Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тимофеевой Н.А.,
при секретаре Калининой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746 по иску ЗАО «ВТБ 24» в лице операционного офиса «Новомосковский» к Молодкину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
истец ЗАО «ВТБ 24» в лице операционного офиса «Новомосковский» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ***** года ЗАО «ВТБ 24» и Молодкин Николай Николаевич заключили кредитный договор № ххх путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом по банку от ***** года № ххх. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме .... рублей на срок до ***** года с взиманием за пользование кредитом 24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом (п. 4.1.1. Правил). Согласно ст.450 ГК РФ.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере .... коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме .... коп.
Представитель истца ЗАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования полностью поддерживают. Письменно просили суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленных штрафных санкций по данному делу.
Ответчик Молодкин Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования ЗАО «ВТБ 24» о взыскании с него задолженности по кредиту признает в полном объеме.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому указанное признание может быть принято, и исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Между тем, суд учитывает мнение истца по вопросу о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.
Так, согласно расчету, представленного истцом, сумма неустойки по состоянию на ***** года составляет .... руб. + .... руб. = .... рублей.
Суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки истцом произведен верно.
Определяя окончательную сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика по данному делу, учитывая мнение представителя истца, считавшего возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки, исходя из его соразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая интересы, как истца, так и ответчика, и считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере .... рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию .... рублей, из которых
.... рублей – сумма основного долга по кредитному договору,
.... рублей – плановые проценты по кредитному договору,
.... – комиссия за страхование,
.... рублей – неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному долгу по кредиту.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать с Молодкина Николая Николаевича в пользу ЗАО «ВТБ 24» в лице операционного офиса «Новомосковский» задолженность по кредитному договору в размере .... рублей .... копеек, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере .... рублей .... копеек, а всего общую сумму .... рублей .... копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Тимофеева
Решение не вступило в законную силу.
Полный текст решения изготовлен 14.10.2010 года