Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Румянцевой В.А.,
при секретаре Крутьковой М.А.,
с участием истца – Шаталиной Е.А.,
представителя истца адвоката Бакшева А.В., представившего удостоверение №667 от 12.02.2007г. и ордер №021195 от 05 октября 2010 года,
ответчика – Шаровой Т.И.,
её представителя адвоката Чистяковой О.М., представившей удостоверение №44 от 31.12.2002г. и ордер №021148 от 24 сентября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763 по иску Шаталиной Елены Анатольевны к Шарову Александру Ивановичу и Шаровой Татьяне Ивановне о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Шаталина Е.А. обратилась в суд с иском к Шарову А.И. и Шаровой Т.И. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что ***** года Шаровым А.И. было совершено общественно опасное деяние, выразившееся в причинении ей легкого вреда здоровью. ***** года, услышав шум из квартиры ответчиков, попросила Шарова А.И. вести себя потише, за что Шаров, открыв дверь квартиры наотмашь кулаком ударил её по лицу в область носа, нанес несколько ударов по ногам и пытался столкнуть с лестницы. В этот же день обратилась за медицинской помощью в МУЗ УРБ, где был установлен диагноз: перелом костей носа, кровоподтеки на лице, кровоподтеки и ссадины левой голени. Указанные повреждения являются легким вредом здоровью.
Вышеуказанные обстоятельства и их совершение Шаровым в состоянии .... установлены мировым судьей. Однако, в применении к нему .... было отказано.
Своими действиями Шаров причинил ей моральный вред – физические и нравственные страдания, в ходе судебных заседаний у мирового судьи она испытывала переживания, опасается за свою жизнь и здоровье, поскольку проживает в одном подъезде с Шаровым.
Просит взыскать с Шарова А.И. и Шаровой Т.И. моральный вред в сумме № ххх рублей и судебные расходы в сумме № ххх рублей.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования и просила взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме № ххх рублей, материальный ущерб, связанный с лечением, в сумме № ххх рубль № ххх копейки, а также понесенные судебные расходы в сумме № ххх рублей.
От ответчика Шаровой Т.И. поступили возражения по заявленным требованиям, в которых она не согласна с размером заявленных исковых требований, а также с требованием о взыскании с неё морального вреда. Просит снизить размер компенсации морального вреда с её сына и отказать во взыскании материального и морального вреда с неё. В обоснование возражений указывает, что сын состоит на учете, имеет 2 группу инвалидности, ему назначается лечение, которое он проходит. Обычно он ни с кем не конфликтует, ведет себя спокойно, на него никто из соседей не жалуется. Конфликты начались только после заселения Шаталиной, которая постоянно стучит к ним в дверь ногами, требуя прекратить шуметь и топать ногами. Она предупреждала истицу о болезни сына и просила не подходить к их двери и не стучать в её отсутствие, поскольку это плохо действует на сына. Полагает, что претензии Шаталиной Е.А. необоснованны, так как в доме плохая звукоизоляция, а сын лишь ходит по квартире. Днём ***** года истица в её отсутствие ходила разбираться с сыном. Каким тоном она это делала, неизвестно. Возможно, она сама спровоцировала действия сына, так как приходила дважды, и в первый раз сын никакого вреда ей не причинил. Сын практически не выходит из квартиры, тогда как Шаталина постоянно провоцирует скандалы своим поведением, выражаясь в их адрес нецензурными словами, оскорбляя их и стуча ногами в дверь. Будучи пенсионеркой, она вынуждена работать, чтобы содержать себя и сына и проводить ему необходимое лечение. Считает, что её необращение за признанием сына .... никак не могло повлиять на поведение сына по отношению к спровоцировавшей его истице. Сын имеет свой источник дохода- пенсию по инвалидности, а сама она является пенсионером, то есть нетрудоспособной.
В судебном заседании истец Шаталина Е.А. и её представитель адвокат Бакшев А.В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
В обоснование своей позиции истица ссылалась на то, что Шаров А.И. постоянно шумит, в связи с чем мешает ей отдыхать. Она неоднократно просила вести себя потише как самого Шарова А.И., так и его мать, но результата нет до настоящего времени. В связи с причинённым повреждением она испытала физические и нравственные страдания, поскольку испытывала боль, стеснялась выходить на улицу и на работу ввиду наличия на лице отеков и кровоподтеков. До настоящего времени она и её дочь испытывают страх за свою жизнь, поскольку Шаров А.И. постоянно угрожает им расправой.
Представитель истицы адвокат Бакшев А.В. ссылался на то, что признание Шарова .... повлекло бы для его матери дополнительную ответственность, в результате чего она более тщательно осуществляла бы присмотр, уход за сыном и его лечение.
Ответчица Шарова Т.И. и её представитель адвокат Чистякова О.М. в судебном заседании исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать.
Шарова Т.И. пояснила, что осуществляет надлежащий уход и лечение сына, оформила ему пенсию, инвалидность, регулярно показывает его врачам, приобретает назначенные препараты в случае, если их в нужный момент невозможно получить бесплатно. Считает, что истица сама спровоцировала действия сына, постоянно оскорбляя их и стуча в дверь. Сама она вынуждена работать, чтобы обеспечить им с сыном нормальное существование. Сыну неоднократно говорила, что бить соседей нельзя.
Представитель ответчицы Шаровой Т.И. адвокат Чистякова О.М. пояснила, что её представляемой не оспаривается факт причинения вреда. Вместе с тем полагает, что заявленные требования в отношении Шаровой Т.И. не могут быть удовлетворены, поскольку та осуществляет надлежащий уход за сыном и сама является нетрудоспособной в силу возраста. Факт её работы значения не имеет, поскольку, являясь пенсионером, она в любой момент может прекратить работу. Исходя из конфликтных отношений с истицей, считает, что та сама спровоцировала Шарова А.И.. Факты угроз со стороны Шарова А.И. ничем не подтверждаются, поскольку по фактам обращения истицы в компетентные органы были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел за отсутствием состава преступления. Материальное же положение самого Шарова А.И. является тяжелым, поскольку размер получаемой им пенсии составляет № ххх рублей.
Ответчик Шаров А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, о чем в деле имеется расписка, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.
Прокурор в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен должным образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.
Суд, выслушав истца и её представителя, ответчицу и её представителя, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено мировым судьей судебного участка № ххх .... .... Шаров А.И. совершил деяние, запрещенное уголовным законом, а именно причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего временное расстройство здоровья потерпевшей, которое имело место ***** года в ***** часу на лестничной площадке четвертого этажа .... по .... .... области в отношении потерпевшей ФИО11 В результате действий Шарова А.И. Шаталиной Е.А. были причинены кровоподтеки на лице, перелом костей носа, кровоподтеки и ссадины на левой нижней конечности, которые по заключению эксперта являются легким вредом здоровью.
Как следует из заключения комиссии экспертов от ***** года № ххх, Шаров А.И. страдает ...., простой формой с выраженным апатоабулическим дефектом психики, нуждается в большом объеме социо-реабилитационных и лечебных мероприятий, которые могут быть осуществлены только в условиях психиатрического стационара. То есть деяние, совершенное Шаровым А.И. совершено в состоянии .....
Производство по уголовному делу в отношении Шарова А.И. было прекращено, в применении принудительных мер медицинского характера было отказано л.д№ ххх).
Согласно справке об инвалидности Шаров А.И. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию и получает пенсию по инвалидности в сумме № ххх рубля и ежемесячную денежную выплату в сумме № ххх рубля № ххх копеекл.д.№ ххх).
Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного Шаталиной Е.А., ***** года она обращалась к травматологу за лечением по поводу избиения её известным лицом. Ей был поставлен диагноз: перелом костей носа, кровоподтеки и ссадины левой голени, а также назначено лечение в виде приема препаратов: мильгамма, омарон, атаракс.
В подтверждение приобретения указанных препаратов истицей представлены справка о стоимости лекарств и товарный чек от ***** года от ПБОЮЛ ФИО7. Указанные документы не могут приняты в качестве доказательства приобретения лекарств, поскольку кассовый чек, подтверждающий их оплату, суду не представлен. Кроме того, из товарного чека не следует, что он выдан компетентной организацией, имеющей право на торговлю медицинскими препаратами, а сам товарный чек содержит сведения о препарате, который истцу врачом не назначался. Следовательно в части взыскания стоимости лечения исковые требования удовлетворению не подлежат.
Как следует из показаний свидетеля ФИО8, ***** года он приехал к своей хорошей знакомой Шаталиной по её звонку и узнал о том, что та избита Шаровым А.И.. Со слов Шаталиной знает, что та поднялась в квартиру ответчиков и попросила Шарова вести себя потише, на что тот нанес ей несколько ударов. Сама Шаталина человек неконфликтный. Во время посещений Шаталиной неоднократно слышал угрозы. Считает, что они направлены в адрес истицы, поскольку так следует из поведения Шарова, хоть конкретных имен он и не называет.
Свидетель ФИО9 показала, что приходится двоюродной сестрой Шаровой Т.И., а с истицей ранее работала. Шаров А.И. во время их посещений ведет себя спокойно, сестра осуществляет его лечение. Истица сама провоцирует скандалы, поскольку стучит в дверь, когда Шаровой Т.И. нет дома, зная, что Шаров А.И. болен. В её присутствии истица оскорбляла Шарова А.И..
Свидетель ФИО10 пояснила, что ответчица приходится ей племянницей. Она часто её навещает. Со слов Шаровой Т.И. знает, что Шаталина испортила той старую входную дверь, а затем и вновь установленную. Сама слышала, как истица угрожала ответчикам.
Оценивая показания всех свидетелей, суд считает их недопустимыми доказательствами, поскольку сами свидетели очевидцами событий ***** года не были, а наличие или отсутствие угроз в последующем не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Возмещение морального вреда регламентируется ст.ст. 15, 151, 1099-1101 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда гражданину причинён моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. К таким благам в силу ст. 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье. Факт причинения вреда здоровью истицы установлен постановлением мирового судьи судебного участка № ххх .... от ***** года, вступившим в законную силу, в связи с чем требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации и лиц, с которых она подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 1078 ГК РФ если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.
Поскольку Шарова Т.И. является пенсионеркой, то есть нетрудоспособной, обязанность по возмещению причинённого совместно проживающим с ней сыном Шаровым А.И. вреда возложена быть не может. Факт работы ответчицы значения при определении её статуса как нетрудоспособного лица, значения не имеет, поскольку, являясь пенсионером, она в любой момент вправе оставить работу.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины ответчика, причинившего вред в состоянии невменяемости, а также степень физических и нравственных страданий истца, и учитывает требования разумности и справедливости, а также имущественное положение Шарова А.И..
Составление искового заявления суд считает в смысле ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать с Шарова Александра Ивановича в пользу Шаталиной Елены Анатольевны компенсацию морального вреда в размере № ххх рублей и судебные расходы в сумме № ххх) рублей, а всего № ххх) рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований Шаталиной Елене Анатольевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.