Решение от 14.10.2010 г. по иску Губаревой А.Н. к ОАО `АДС` о призн права на получ. выходного пособ



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2010 года г. Узловая Тульской области

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Крутьковой М.А.,

с участием истца Губаревой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–734 по иску Губаревой Антонины Николаевны к ОАО «Аппаратура дальней связи» о признании права на получение выходного пособия и его взыскании,

у с т а н о в и л :

Губарева А.Н. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что работала в ОАО «Аппаратура дальней связи» с ***** года по ***** года. Приказом № ххх от ***** года уволена с ОАО «АДС» по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по п. 3 ст. 77 ТК РФ. На пенсии с ***** года. У ответчика проработала 34 года в должности инженера по подготовке кадров 2-й категории. Ее оклад на момент увольнения составлял № ххх рублей. Считает, что в соответствии с коллективным договором ОАО «АДС» п. 7.8 раздела 7 по состоянию на 2010 год имеет право на получение выходного пособия, которое ответчик не выплатил.

На момент увольнения ***** года обращалась к администрации ОАО «АДС» по вопросу выплаты пособия с письменным заявлением, которое оставлено без рассмотрения.

Вышеуказанное пособие выплачивается в виде материальной поддержки лицам пенсионного возраста при расторжении ими трудового договора в зависимости от стажа работы на данном предприятии. Считает, что своими действиями работодатель нарушил коллективный договор и подверг её дискриминации в сфере труда, чем причинил моральный вред, поскольку вызвал чувство обиды за незаконное лишение выходного пособия за многолетний труд на предприятии.

Просит признать за ней право на получение выходного пособия и взыскать его с ОАО «Аппаратура дальней связи» в сумме № ххх рублей, взыскав также компенсацию морального вреда в сумме № ххх рублей.

В судебном заседании истица Губарева А.Н. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Аппаратура дальней связи» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица первичной профсоюзной организации ОАО «Аппаратура дальней связи» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. По сообщению истицы, не доверять которой нет оснований, в профсоюзной организации ни одного работника не осталось, в связи с чем представлять её интересы некому.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а нарушение данного в силу закона указанного нематериального блага в виде вознаграждения за труд и является дискриминацией, которая заключается в установлении неравенства работника перед другими работниками на получение вознаграждения за труд.

Согласно ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что истец Губарева А.Н. работала в ОАО «Аппаратура дальней связи» с ***** года по ***** года, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно приказу по ОАО «АДС» № ххх от ***** года истица уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из раздела 7 п. 7.8 коллективного договора ОАО «АДС» на 2009-2010 годы, (на момент увольнения истца), в случае расторжения трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (п. 3 ст. 77, ст. 88 ТК РФ) выходное пособие выплачивается в зависимости от непрерывного стажа работы на предприятии в размере: более 30 лет- 3 окладов. Право на получение выходного пособия за все время работы на предприятии работник имеет только один раз.

Как следует из справки ОАО «Аппаратура дальней связи», сумма выходного пособия истца составляет № ххх рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконной невыплатой положенной истцу компенсации при увольнении нарушено его личное неимущественное право, предусмотренное Конституцией РФ – право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, поэтому суд считает возможным произвести денежную компенсацию морального вреда истице, взыскав ее с ответчика.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, позиции, занятой ответчиком при рассмотрении дела, руководствуется принципами разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме № ххх рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Губаревой Антониной Николаевной право на получение выходного пособия, предусмотренного пунктом 7.8 раздела 7 коллективного договора ОАО «АДС» на 2009-2010 годы.

Взыскать с ОАО «Аппаратура дальней связи» в пользу Губаревой Антонины Николаевны выходное пособие в сумме № ххх рублей № ххх копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме № ххх рублей, а всего № ххх рублей.

Взыскать с ОАО «Аппаратура дальней связи госпошлину в доход государства в сумме № ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.