Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тимофеевой Н.А.,
с участием
представителей истца по доверенности Климовой Т.В., и адвоката Иноземцевой Е.Н., предоставившей удостоверение № 504 от 03.02.2004 г и ордер № 122669 от 13.08.2010 года,
представителя ответчика по доверенности Ярышевой Л.А.,
при секретаре Жучковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632 по иску Климовой Раисы Ивановны к Климову Матвею Борисовичу и к Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконными действий Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по регистрации сделки купли-продажи, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве,
у с т а н о в и л :
Истец Климова Р.И. обратилась в суд с иском к Климову М.Б. и Узловскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и свидетельства о регистрации права собственности на неё, ссылаясь на то, что, являясь инвалидом первой группы по общему заболеванию с ***** года, нуждалась в постоянном постороннем уходе. В период со ***** по ***** года была освидетельствована во МСЭК на дому. Постоянно проживает в двухкомнатной квартире общей площадью .... кв.м., расположенной по адресу: ...., и до недавнего времени являлась единственным собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ***** года. Другого места жительства не имеет.
Отец ответчика Климова М.Б. - ФИО11 в конце мая .... года предложил ей помощь в оформлении перерасчета пенсии в связи с установлением первой группы инвалидности, а также предложил оформить прибавку к пенсии на имя его сына Климова Матвея Борисовича, якобы для обеспечения ухода за истцом. Согласилась, после чего ФИО11 попросил подписать бумаги на оформление доплаты к пенсии, что и было ею сделано, без внимательного их прочтения.
Осенью .... года ей стало известно о том, что квартира продана и ее владельцем является Климов М.Б. При этом, у нее до сих пор находится свидетельство о регистрации права собственности на спорную квартиру только на ее имя, в квитанциях об оплате коммунальных платежей указаны ее фамилия и инициалы. Указывает, что регистрационный центр для государственной регистрации договора купли-продажи не посещала. Свою подпись на договоре купли-продажи, заявлениях о регистрации сделки и перехода права собственности, отрицает.
Заявления о государственной регистрации прав по сделке купли-продажи не писала и никакой расписки о приеме документов на государственную регистрацию спорной сделки, специалисты регистрационной службы, ответственные за прием документов, ей не выдавали. Лично не расписывалась в получении свидетельства о государственной регистрации в книге учета выданных свидетельств о государственной регистрации, а также в получении иных документов об объекте недвижимого имущества. Также никого не уполномочивала на написание заявления о государственной регистрации.
К тому же в материалах регистрационного дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу денег за квартиру продавцу, а также акт приема-передачи квартиры новому собственнику.
Факт сокрытия от нее сделки купли-продажи подтверждается оформленной матерью ответчика - ФИО1- налоговой декларацией и распиской в получении денежных средств за квартиру, переданных последней в налоговую инспекцию. Лицевая сторона договора купли-продажи, которая содержит все существенные условия договора, не подписана ею, и не могла быть подписана по причине не ознакомления с ее содержанием, а также в связи с ограниченностью по зрению, что подтверждается медицинским заключением.
В материалах регистрационного дела имеются документы, содержащие зачеркнутые слова и приписки, сделанные третьими лицами, что не позволяло должностным лицам регистрационной службы принимать такие документы на регистрацию.
Полагает, что Узловским отделом УФРС по Тульской области при регистрации права собственности на квартиру нарушены ст.ст. 13,16, 18, 20 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ 9рег. От 27.12.2009 г.) « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.п. 30, 54, 81, 118 Приказа Минюста РФ от 14.09.2006 года № 293 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В свою очередь, ответчик обманным путем, воспользовавшись ее беспомощностью, с использованием влияния со стороны ФИО11, лишил ее квартиры. Ссылаясь на ч.1 ст.178 и ч. 1 ст. 179 ГК РФ считает, что указанная сделка совершена ею под влиянием заблуждения и обмана, в связи с чем, может быть признана судом недействительной.
Просит признать недействительными договор купли-продажи квартиры .... и свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру на имя Климова Матвея Борисовича, выданное Узловским отделом УФРС по Тульской области.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила и дополнила свои исковые требования. Считает, что поскольку она никаких документов не подписывала, участия в заключении договора не принимала, право на распоряжение имуществом не передавала, в связи с чем нарушены базовые нормы в сфере купли-продажи недвижимости, и в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона является ничтожной. Просила признать недействительными договор купли-продажи квартиры ...., заключенный ***** года между Климовой Раисой Ивановной и Климовым Матвеем Борисовичем и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Климова Матвея Борисовича на указанную квартиру и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – запись о праве собственности Климова Матвея Борисовича на указанную квартиру.
В дальнейшем истица увеличила исковые требования к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Указала, что ни к кому за помощью по составлению договора купли-продажи, в регистрационный центр с заявлением о регистрации сделки и другими документами не обращалась, в регистрационном центре ***** и ***** года в силу своего состоянию здоровья не могла находиться, договор купли-продажи и заявления не регистрацию договора и другие документы в регистрационном центре не подписывала, госпошлину ни за какие действия не оплачивала и доверенность на совершение вышеуказанных действий никому не выдавала. Кроме того, документы, имеющиеся в материалах дела правоустанавливающих документов, свидетельствуют о том, что специалист, ответственный за прием документов, не работал со сторонами сделки, поскольку время внесения в книгу учета входящих документов на расписках продавца и покупателя – одинаковое 10:59, что противоречит Административному регламенту исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просила признать действия Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, связанные с регистрацией сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., незаконными.
От представителя ответчика - Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области поступили возражения по заявленным требованиям, в которых он возражает против удовлетворения требований в части признания свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, ссылаясь на то, что указанный документ является подтверждением наличия записи о праве в ЕГРП и сам по себе не влечёт юридических последствий. Обжалованы могут быть лишь отказ в регистрации или уклонение соответствующего органа от государственной регистрации прав. В случае признания недействительным договора купли-продажи и прекращения права собственности Климова М.Б., запись в ЕГРП о принадлежности спорного объекта недвижимости будет погашена по судебному решению при обращении с соответствующим заявлением уполномоченного лица.
Истец Климова Р.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом посредством передачи повестки представителю Климовой Т.В.. Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что повестка истице передана и последняя извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Климовой Р.И. материалы гражданского дела Узловского городского суда Тульской области № 2-78/2009 том 2л.д. 56-63) последняя поясняла, что договор купли-продажи не подписывала, квартиру не продавала, так как ей будет негде жить, деньги от продажи не получала. По состоянию здоровья уже несколько лет никуда не выходит из квартиры, находясь в переделах кровати. Отец ответчика приносил ей какие-то бумаги, которые она и подписала у себя дома. О продаже квартиры она узнала от сестры- ФИО10, нашедшей документы. С палочкой в ***** году не ходила, если только несколько шагов при посторонней поддержке с обеих сторон. ФИО11 с супругой возили её на машине только в банк, чтобы положить деньги под проценты. Из машины вели под руки. Возили ли на машине куда-либо ещё, не помнит. Какую-то доверенность она подписывала дома, когда вызывали юриста, но сама к нотариусу, в юридическую контору и регистрационный центр не ходила. После инсульта за ней ухаживал ФИО9, а в его отсутствие- ФИО11. В связи с отъездом ФИО9 она выдала доверенность на ФИО11, а выданную ФИО9 доверенность отозвала за ненадобностью.
В судебном заседании представитель истца Климовой Р.И. по доверенности Климова Т.В. исковые требования Климовой Р.И. поддержала полностью, просила их удовлетворить. Пояснила следующее. Процедура регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним регламентируется ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (в редакции от 27.12.2009 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», приказом Минюста от 14.09.2006 года «Об утверждении Административного регламента при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договор купли-продажи квартиры Климова Р.И. в регистрационную службу не передавала и не могла передать, поскольку в мае 2007 года была недвижима. От регистрационной службы никаких документов о сдаче документов на регистрацию не получала ни лично, ни факсом, ни почтой. Должностные лица регистрационной службы не проверяли содержание договора купли-продажи квартиры, которое противоречит здравому смыслу. Климова Р.И. - инвалид 1 группы, ей требуется постоянный посторонний уход. Данным договором Климова Р.И. лишилась единственного жилья, не имея другого места жительства. ФИО9, осуществляющий уход за истицей, потерял право пользования и проживания в квартире. Цена за квартиру меньше рыночной стоимости её на момент заключения договора купли-продажи в 3 раза. В материалах дела отсутствуют документы о передаче денежных средств за квартиру продавцу и акт приема-передачи квартиры новому собственнику. Должностные лица регистрационной службы считают, что достаточно одной подписи на договоре купли-продажи, содержание договора значения не имеет. Фактически одной подписью на договоре совершена сделка, оформлено и зарегистрировано согласие истицы на продажу квартиры, передача квартиры новому собственнику, ограничено право проживания ФИО9. Главой 30 ГК РФ установлено обязательное наличие двух правоустанавливающих документов сделки купли-продажи недвижимости – сам договор и передаточный акт. Считала необходимым признать сделку купли-продажи квартиры, заключенную ***** года между Климовой Р.И. и Климовым М.Б., недействительной. В материалах регистрационного дела имеется заявление с перечеркнутой датой, что недопустимо. Поэтому считала, что правовую экспертизу договора купли-продажи и заявления на регистрацию указанного договора купли-продажи должностные лица регистрационного центра не проводили. Указала, что должностными лицами регистрационного центра при регистрации права собственности на квартиру грубо нарушены ст.13,15,18,20 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.30,54,81,118 приказа Минюста от 14.09.2006 года «Об утверждении Административного регламента при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Так как действия должностных лиц при регистрации права собственности не соответствуют законодательству, просила признать свидетельство о праве собственности недействительным.
Представитель истца Климовой Р.И. по ордеру - адвокат Иноземцева Е.Н. иск поддержала. Пояснила следующее. Факт того, что Климова Р.И. в регистрационную службу лично не обращалась, подтверждается оглашенными в судебном заседании медицинскими документами, согласно которым Климова Р.И. не могла передвигаться, совершать активные действия передвижения. Передвижение Климовой Р.И. было возможно только с посторонней помощью, что опровергает показания ФИО2, утверждающей, что истица приходила к ней лично. Пункт 5.3 договора купли-продажи квартиры гласит, что он вступает в силу с момента подписания. Поскольку в договоре указана дата ***** года, следовательно, он был составлен и подписан именно ***** года. На регистрацию данный договор поступил лишь ***** года, что подтверждается исправлениями на заявлениях. То, что нарушена процедура регистрации и сделка регистрировалась в присутствии одной стороны, доказывает время на расписках: везде одно и то же – 10-59, что противоречит Административному регламенту, в соответствии с которым заявления принимаются от сторон по очереди с затратой на работу с каждой стороной определенного количества времени. Факт того, что правовая экспертиза не проводилась, подтверждается отсутствием на копиях подписи лица, принимавшего документы – ФИО7, следовательно, данные документы к ней не поступали. Это свидетельствует о том, что Климова Р.И. в мае ***** года не была в Узловском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Действующим законодательством предусмотрено предоставление справки с места жительства, с указанием лиц, имеющих право пользования недвижимым имуществом, а это противоречит п.2.2 договора купли-продажи квартиры, следовательно, правовая экспертиза договора не проводилась. Условие о праве пользования недвижимым имуществом бывшим собственником, указанное в пункте 2.2 договора - ничтожно, т.к. переход права собственности влечет потерю всех прав бывшего собственника. Данные нарушения и отсутствие квитанции, оплаченной Климовой Р.И., свидетельствуют о том, что истица активных действий по отчуждению имущества не совершала. Сама Климова Р.И. поясняла, что никаких действий по продаже квартиры не совершала, продавать квартиру ей было ни к чему, поскольку это было единственное жилье, и у неё были средства к существованию. Ст.153 ГК РФ установлено, что сделка – это волеизъявление лица на совершение действий, т.е. у истицы должно было быть желание на продажу квартиры и возможность. У нее не было ни желания, ни возможности заключить сделку по медицинским показаниям. Данная сделка является ничтожной еще и потому, что должна быть воля и покупателя на приобретение объекта недвижимости. Ответчик Климов М.Б. пояснял, что желания стать собственником недвижимого имущества у него не было. Денежные средства за покупку квартиры не передавал, квартиру в пользование не принимал. По общим правилам купли-продажи покупатель обязан принять вещь в пользование, уплатить за нее денежные средства. Сделка не соответствует требованиям законодательства, следовательно, должна быть судом расторгнута. В силу действующего законодательства должны быть признаны незаконными действия сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и судом приняты меры.
В судебное заседание ответчик Климов М.Б. о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, не явился. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования не признал полностью. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ответчика Климова М.Б. л.д. 95-100) последний исковые требования не признал и пояснил, что его родители привозили Климову Р.И. вначале в какой-то офис либо к нотариусу, где им готовили текст договора и заявления для регистрационного центра, а затем и в сам регистрационный центр, куда истицу поднимали по лестнице под руки. В регистрационный центр они в тот же день не попали, и чтобы попасть без очереди, записались на другой день. Договор был подписан в регистрационном центре, расплачивались с истицей его родители.
Представитель ответчика Климова М.Б. по доверенности Ярышева Л.А. исковые требования не признала и пояснила следующее. Доводы, перечисленные в исковом заявлении, не соответствуют действительности. В ***** году Климова Р.И. решила сменить место жительства. Квартиру в .... она продала, купила квартиру в ...., оставшиеся деньги положила на счет в местном отделении Сбербанка. Вскоре после переезда у неё случился инсульт, она попала в больницу. На момент госпитализации приехал ФИО9 – брат истицы и ухаживал за ней. Весной ***** года между Климовой Р.И. и ФИО9 произошел конфликт, они серьезно поссорились. Поскольку ранее Климова Р.И. оформила на ФИО9 доверенность на управление и распоряжение всем её имуществом, то после ссоры она стала опасаться по поводу распоряжения ее квартирой ФИО9 в ущерб ей. Климова Р.И. обратилась к отцу ответчика, и с его помощью отозвала доверенность, выданную ФИО9, закрыла счет в банке. Факт посещения ею Сбербанка установлен в рамках ранее рассмотренного Узловским городским судом гражданского дела № 2-78/09, решение по которому вступило в законную силу, в надзоре не обжаловалось. Климова Р.И. предложила родителям ответчика купить у нее квартиру. Родители Климова М.Б. согласились на покупку квартиры, принадлежащей Климовой Р.И., с условием, что собственником квартиры станет их сын, а сама Климова Р.И. сможет там продолжать проживать. Договор купли-продажи составлялся в ООО «Юрист». Эту организацию выбрали обе стороны сделки. Цену договора купли-продажи квартиры определяла сама Климова Р.И.. В день составления договора родители Климова М.Б. привезли Климову Р.И. в ООО «Юрист» на своем транспортном средстве, туда же явился ответчик. Был составлен договор купли-продажи квартиры, прочитан обеими сторонами. Стороны сделки, а также родители Климова М.Б. отправились в регистрационный центр, но там было много людей на регистрацию документов, а Климова Р.И. по состоянию здоровья не могла долго ждать, поэтому они записались на прием в регистрационном центре на ***** года. ***** года для регистрации сделки явились Климова Р.И., Климов М.Б. и его родители, подписали в присутствии работника регистрационного центра договор купли-продажи и все необходимые документы. Отсутствие подписи Климовой Р.И. в расписках объясняется следующим образом: расписки составляются в двух экземплярах, один – в регистрационный центр, где были все подписи, другой – истице, в нем она могла и не расписаться. В документах, представленных регистрационным центром, все подписи имеются, а сама подпись на документах истцом не оспаривается. Деньги были переданы Климовой Р.И. в день составления договора. Климова Р.И. страдала физическими недугами, но не психическими. Она все понимала, знала и осознавала характер своих действий. Ее присутствие в регистрационном центре доказано материалами данного дела, а также при рассмотрении предыдущих гражданских дел. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области подтвердила, что иначе, как при личной явке сторон сделки в регистрационный центр, договор купли-продажи подписан быть не может. Недействительность заключенной между Климовой Р.И. и Климовым М.Б. сделки уже исследовалась судом по разным обстоятельствам. Отсутствие подписи в экземплярах расписки, выданных Климовой Р.И., не является нарушением, в расписках, оставшихся в регистрационном центре, имеется подпись Климовой Р.И. о получении документов.
В судебное заседание представитель ответчика Управления Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, не явился. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Против заявленных требований о признании незаконными действий, связанных с регистрацией сделки купли-продажи квартиры, и об исключении из ЕГРП записи о правах возражает. В ранее проведенном судебном заседании представитель ответчика по доверенности Марьенкова Ю.Н. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила следующее. Регистрация оспариваемой сделки была произведена в соответствии с законодательством, методическими рекомендациями, Административным регламентом. Для регистрации договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме - обе стороны являются для сдачи документов на государственную регистрацию сделки. Договор, составленный в простой письменной форме, подписывается только в присутствии обеих сторон, либо их представителей с нотариально оформленной доверенностью, и сотрудника Росреестра. Заявления могут быть заполнены стороной до их поступления в регистрационный центр, поскольку бланки заявлений являются общедоступной информацией, либо сотрудником центра. Однако подписываются они заявителями лично и в присутствии сотрудника регистрационного центра. Специалист при приеме документов устанавливает личность сторон, объект недвижимости, удостоверяется в наличии у продавца правоустанавливающего документа на объект недвижимости. В данном случае в деле правоустанавливающих документов имеется заявление на регистрацию договора, заявление о внесении изменений, переходе права собственности, подписанные заявителями. После осуществления государственной регистрации договора купли-продажи, свидетельство о праве собственности продавца объекта недвижимости и предыдущий договор купли-продажи возвращаются продавцу. В ***** году квитанции об уплате госпошлины за регистрацию права оплачивались от имени покупателя. В заявлениях действительно имеются исправления даты, которые удостоверены подписями заявителей, поэтому считала, что заявления оформлены без нарушений. Подпись лица, сдающего документы для государственной регистрации сделки с недвижимостью на расписке о приеме документов на регистрацию, необязательна. Подпись лица, приобретение, прекращение права которого на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП, должна быть лишь в расписке на выдачу свидетельства о государственной регистрации права. Одинаковое время на выданных расписках технически возможно. Например, специалист может в электронном виде оформить расписки по очереди, а распечатать их одновременно. Специалист делает так, как ему удобно, в регламенте не указывается, когда специалист должен готовить документы, до, после или во время подписания договора. Поэтому и время печати расписок может быть одним и тем же. Договор, заключенный в простой письменной форме, предусматривает, как правило, выполнение его условий сторонами либо до, либо в момент его подписания. Стороны договора своей подписью подтверждают выполнение условий договора. Никакими нормативными актами не предусмотрено, чтобы регистратор проверял исполнение сторонами условий договора. За ненадлежащее исполнение условий договора несут ответственность, предусмотренную договором сами стороны. Считала действия сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области законными, как по приему документов, так и по проведению правовой экспертизы регистрируемой сделки.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 195 и частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд разрешает дело по заявленным истцом требованиям и на основании имеющихся в деле доказательств. Право на изменение основания или предмета иска предоставлено законодательством только истцу. Изменение конкретных фактических обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику, является изменением основания иска. Заявляя первоначально требования о признании сделки недействительной со ссылкой на ч.1 ст.178 и ст. 168 ГК РФ.
Также в соответствии с п. 40 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых приказом МЮ РФ от 01 июля 2002 года за № 184, законность сделки проверяется независимо от формы ее совершения (нотариальная или простая письменная) как в случае регистрации самой сделки, так и в случае регистрации на ее основании перехода, ограничения (обременения) права. При проведении правовой экспертизы (проверке законности сделки) органам регистрации рекомендуется проверять в том числе право- и дееспособность сторон; наличие установленных законом или соглашением сторон существенных условий договора; соблюдение формы договора, установленной законом или соглашением сторон; принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью. В силу п. 41 указанных рекомендаций при государственной регистрации перехода права на основании сделки рекомендуется проверять в том числе факт исполнения ее условий, с которыми закон и (или) договор связывают возможность проведения регистрации перехода прав на объект недвижимого имущества. Выполнение указанных действий предполагает беседу со сторонами сделки и выяснению, понимают ли они её условия и последствия и соблюдены ли все условия заключаемой сделки.
Материалами дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: .... л.д. 114-130), показаниями представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Марьенковой Ю.М., свидетелей ФИО7, ФИО8 (материалы гражданского дела Узловского городского суда № 2-78/2009 года том 1л.д. 212, 224-237) подтверждено, что нарушений при регистрации сделки купли продажи и при проведении правовой экспертизы не имелось.
Указание истицы на то, что договор и заявления он не подписывала, никаким доказательствами не подтверждено. Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы, от которой сторона, обратившаяся в суд, отказалась.
Доводы представителей истца на то, что договор был подписан не в присутствии сотрудников Узловского отдела УФСГР по Тульской области, опровергается показаниями как Климова М.Б., так и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8
Существом выдачи расписки является подтверждение получения чего-либо от кого-либо. Поэтому в расписке, оформленной сотрудником Узловского отдела УФГРС по Тульской области, имеется лишь указание на перечень полученных им документов от Климовой Р.И.. Сама же Климова Р.И. не обязана была подтвердить передачу указанных в расписке документов. Климова Р.И. в свою очередь в расписке, имеющейся в материалах дела правоустанавливающих документов, расписалась в получении ею ранее сданных документов. Потому доводы представителей истца в части неправильного оформления расписки суд считает несостоятельными.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о том, что расписки могли быть заполнены в электронном виде сотрудником Узловского отдела УФГРС по Тульской области поочередно, а затем распечатаны, что повлекло за собой печать расписок в одно и то же время.
Поскольку бланки заявлений, которые должны подаваться в Управление Росреестра, являются общедоступной информацией и могут быть заполнены в электронном виде, суд считает доводы представителей истца о том, что заявление истцом не написано собственноручно несостоятельными. К тому же на заявлениях имеется подпись Климовой Р.И., а также её удостоверительная подпись об исправлении описки в части указания даты подачи заявления.
Доводы истицы и её представителей на то, что после составления договора купли-продажи не составлен отдельный акт приема-передачи квартиры, не основаны на законе, поскольку в тексте договора прямо указано, что он одновременно является и передаточным актом. Такой же условие имелось и в договоре купли-продажи, по которому Климова Р.И. являлась покупателем квартиры ....
Решением Узловского городского суда Тульской области от 19 августа 2009 года, вступившего в законную силу, установлено, что истица подписывала как сам оспариваемый договор, так и через несколько дней документы по регистрации указанной сделки, понимала значение своих действий, не находилась в состоянии заблуждения относительно её природы и последствий и сознательно заключила с ответчиком договор купли-продажи, хотя имела возможность отказаться от этого. Этим же решением установлено, что физическое состоянии истицы на момент подписания договора не являлось препятствием к совершению сделки. Кроме того, истица страдает провалами в памяти.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятому по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются и не подлежат оспариванию.
Вступившим в законную силу решением суда были установлены следующие обстоятельства.
Климова Р.И. действительно в период, относящийся к составлению, подписанию и заключению оспариваемого договора купли-продажи, являлась инвалидом 1 группы. Однако, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО1 (материалы гражданского дела Узловского городского суда № 2-78/2009 года том 1л.д. 178-198,л.д. 212, 224-237) подтверждено, что хотя Климова Р.И. действительно передвигалась с трудом, однако её состояние здоровья не исключало возможности передвижения Климовой Р.И. с посторонней помощью, при поддержке с обеих сторон.
Факт того, что именно таким образом Климова Р.И. была доставлена, как в учреждение Сбербанка в мае ***** года, к нотариусу Узловского нотариального округа Ламышевой М.А. ***** года, в ООО «Юрист» ***** года, так и в Узловский отдел Управления ФГРС по Тульской области, подтвержден показаниями самой Климовой Р.И., так и показаниями ответчика Климова М.Б., свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО11 и ФИО1, не доверять которым у суда не было оснований.
Кроме того, эти обстоятельства подтверждены и письменными материалами гражданского дела Узловского городского суда Тульской области № 2-78/2009. В частности, выпиской из лицевого счета в отделении Сбербанка о закрытии ***** года счета, открытого на имя Климовой Р.И., заявлением от ***** года об отмене доверенности, выданной ФИО9; доверенностью, выданной ФИО11 ***** года, регистрационным делом, где истица подписывала множество документов, имеющих правовое значение; самим оспариваемым договором.
Поскольку оспариваемый договор совершён в течение короткого периода после посещения истицей как отделения Сбербанка, так и нотариуса, Климова Р.И. находилась в том же состоянии, когда самостоятельно передвигаться не могла, а доказательств того, что состояние её здоровья в указанный период ухудшалось, истцом и её представителями не представлено, суд приходит к выводу, что имевшиеся у истицы на тот момент заболевания и общее состояние здоровья не лишало её способности передвигаться с посторонней помощью.
О заключении истицей договора купли-продажи квартиры именно в её присутствии свидетельствует и тот факт, что в договор включено условие о сохранении за продавцом права пользования отчуждаемым имуществом до добровольного снятия с регистрационного учёта, поскольку оно является ничтожным в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, устанавливающей, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования этим помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Данное обстоятельство согласуется с показаниями свидетеля ФИО2 о том, что при обсуждении заключаемой сделки Климова Р.И. настояла на включении такого условия, несмотря на разъяснение его ничтожности.
После заключения договора истица через несколько дней явилась в регистрационный центр для его регистрации, что подтверждается материалами регистрационного дела. Свою подпись на договоре, заявлениях о регистрации сделки и перехода права собственности она не отрицала. Следовательно, Климова Р.И. имела возможность, изменив свою волю, не подписывать договор.
Доводы представителя истца о том, что Климова Р.И. не могла оформить договор, который прекращал право пользования жилым помещением её родного брата, не имеющего другого жилья, являются несостоятельными, поскольку собственник имущества вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его. В частности, статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане по своему усмотрению осуществляют свои права. Кроме того, гражданским законодательством установлена свобода договора (ст. ст. 421 ГК РФ).
Ссылку представителей истца на то, что ФИО9 после заключения договора купли-продажи квартиры потерял возможность осуществлять уход за Климовой Р.И., суд считает надуманной, поскольку при прекращении ФИО9 права пользования квартирой, его право оказывать посильную помощь и осуществлять уход за Климовой Р.И. его никто не лишил.
Доводы представителей истца о том, что нарушены порядок регистрации оспариваемой сделки, а также форма договора и порядок его подписания не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.
Показания истицы Климовой Р.И., свидетелей ФИО3 ФИО10 были предметом исследования при рассмотрении Узловским городским судом Тульской области гражданского дела № 2-78/2009 года и им была дана оценка.
В связи с отказом в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным отсутствуют основания и к удовлетворению требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру. Кроме того, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997(в ред. 13.05.2008г), в том числе и вступившие в законную силу судебные акты. Согласно п. 17 Правил ведения ЕГРП, утверждённых Постановлением правительства № 219 от 18.02.1998г(в ред.22.11.2006г), при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Климовой Раисе Ивановне к Климову Матвею Борисовичу и к Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконными действий Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по регистрации сделки купли-продажи, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве - отказать.
На решение могут быть поданы кассационные жалоба в Тульский областной суд путем их подачи в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Тимофеева Н.А.
Решение не вступило в законную силу