РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Шишкова Н.А.
при секретаре Шилкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заровского Виктора Геннадьевича к Журиной Екатерине Александровне, Мартынову Александру Владимировичу, Администрации МО Узловский район, Администрации МО г. Узловая об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка под незавершенным строительством гаражом и части незавершенного строительством гаража, об устранении препятствий в строительстве гаража и эксплуатации земельного участка под гаражом, о сносе и переносе забора, о сносе деревянного одноэтажного здания (строения), о возмещении материального ущерба на полный восстановительный ремонт фундамента незавершенного строительством гаража, о признании в части недействительными постановления Администрации МО Узловский район и разрешения Администрации МО г. Узловая на ввод объекта в эксплуатацию,
у с т а н о в и л:
истец Заровский В.Г. обратился в суд с иском к Журиной Е.А., Мартынову А.В., Администрации МО Узловский район, Администрации МО г. Узловая об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка под незавершенным строительством гаражом и части незавершенного строительством гаража, об устранении препятствий в строительстве гаража и эксплуатации земельного участка под гаражом, о сносе и переносе забора, о сносе деревянного одноэтажного здания (строения), о возмещении материального ущерба на полный восстановительный ремонт фундамента незавершенного строительством гаража, о признании в части недействительными постановления Администрации МО Узловский район и разрешения Администрации МО г. Узловая на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Ему на праве собственности принадлежат два объекта недвижимого имущества:
- незавершённый строительством гараж, общей площадью 46,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», ряд 6,
гараж №;
- земельный участок под гараж, категории земель: земли населённых пунктов, общей площадью 46,2 кв.м, адрес объекта: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка незавершённого строительством гаража №, в ряде 6, ГСК «<данные изъяты>», <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> (предыдущий КН <данные изъяты>).
Рядом на основании постановления Администрации МО Узловский район № от ДД.ММ.ГГГГ Журиной Е.А. в аренду на 3 года был предоставлен земельный участок.
Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор Журина Е.А. обязана использовать земельный участок строго по целевому назначению, не осуществлять на участке самовольных построек, не нарушать права смежных землепользователей; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Однако, обязательство не нарушать права смежных землепользователей и собственников земельных участков арендатором Журиной Е.А. не выполнено.
По соседству с принадлежащим ему земельным участком, ответчики Журина Е.А. и Мартынов А.В. построили комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>.
Главой Администрации МО <адрес> арендатору Журиной Е.А. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в составе трёх административных комплексов, площадью каждого 27,8 кв.м, на которые Журиной Е.А. получены три свидетельства о праве собственности.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № выдано с нарушением требований ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдаётся органом, выдавшим разрешение на строительство.
Земельный участок в аренду Журиной Е.А. предоставлен на основании постановления Администрации МО Узловский район № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией МО Узловский район выдано и разрешение на строительство, подтверждающее соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и удовлетворяющего требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № выдано не Администрацией МО Узловский район, а Администрацией МО г. Узловая.
Кроме того, строительство комплекса зданий и сооружений по указанному адресу ответчиками Журиной Е.А. и Мартыновым А.В. осуществлено без соблюдения правил кадастровой паспортизации, государственной регистрации, а также с нарушением требований: Градостроительного кодекса РФ, Свода Правил по проектированию и строительству - СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства», строительных норм и правил - СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
В строительном комплексе зданий и сооружений, построенных ответчиками Журиной Е.А. и Мартыновым А.В., одно из зданий (сооружений) построено на земельном участке и фундаменте гаража, принадлежащих ему на праве собственности.
При организации и выполнении строительных работ под руководством ответчиков Журиной Е.А. и Мартынова А.В. рабочими - строителями был частично разобран фундамент, принадлежащего ему гаража. Уничтожена опалубка фундамента, которая была подготовлена под монолитные работы. Установленная в опалубке металлическая арматура была использована в качестве закладных деталей в железобетонном заборе, построенном ответчиками Журиной Е.А. и Мартыновым А.В..
Завезённые им для строительства гаража строительные материалы - песок, щебень, кирпич, бетонные блоки, ответчиками были частично использованы в своём строительстве, частично уничтожены и частично вывезены с указанного объекта недвижимости.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до разборки ответчиками фундамента) и на ДД.ММ.ГГГГ (после разборки ответчиками) длина боковых стен гаража, ограниченных железобетонным забором, уменьшилась с 6 м 95см до 4 м 35см; площадь гаража уменьшилась с 46,2 кв.м до 29,7 кв.м; высота фундамента уменьшилась с 40 см до 20 см, а объём фундамента гаража уменьшился с 18 до 6 куб.м, что свидетельствуют о том, что ответчики Журина Е.А. и Мартынов А.В. неправомерно заняли и незаконно присвоили 16,5 кв.м площади двух объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.
В течение 2007-2009 годов он не имел возможности защитить фундамент от атмосферных осадков и талых вод из-за того, что доступ на территорию гаража был преграждён со стороны въездных ворот гаража поставленным ответчиками железобетонным забором и выставленной ими охраной, которая не допускала истца к своему гаражу. В дальнейшем железобетонный забор со стороны въездных ворот был перенесён ответчиками к стене здания (сооружения), построенного ими на фундаменте тыльной стороны принадлежащего ему гаража, фундамент которого стал фундаментом построенного ответчиками здания (сооружения).
В результате этих действий ответчиков Журиной Е.А. и Мартынова А.В. фундамент, принадлежащего ему гараж, оказался неравномерно нагруженным, что повлекло за собой неравномерную усадку фундамента и может в дальнейшем повлечь деформацию несущих конструкций и кровли гаража. Поэтому потребуется полный демонтаж повреждённого фундамента и строительство гаража с самого начала.
Согласно расчёту, произведённому ООО «Гидрострой», стоимость восстановительного ремонта - устройства фундамента его гаража составляет <данные изъяты> рубля.
Причинённый ему имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля подлежит взысканию солидарно с ответчиков Журиной Е.А. и Мартынова А.В..
Просит истребовать из чужого незаконного владения солидарных ответчиков Журиной Е.А. и Мартынова А.В. и о передаче ему: части земельного участка под незавершённым строительством гаражом, категории земель: земли населённых пунктов, (занятой) площадью 16,5 кв. м; адрес объекта: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка гаража №, в ряде 6, ГСК «<данные изъяты>», г. Узловая Тульской области; кадастровый номер <данные изъяты>, запись государственной регистрации права №, и части незавершённого строительством гаража, (занятой) площадью 16,5 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, г. Узловая, ГСК «<данные изъяты>», ряд 6, гараж №; кадастровый номер <данные изъяты>, запись государственной регистрации права №; об устранении препятствий в строительстве гаража и эксплуатации земельного участка под гаражом, принадлежащих ему на праве собственности: о сносе солидарными ответчиками Журиной Е.А. и Мартыновым А.В. с незавершённого строительством гаража железобетонного забора и о его переносе на расстояние трёх метров от тыльной стороны гаража в сторону бывшего административного корпуса <данные изъяты> треста «Новомосковскхимстрой» и о сносе солидарными ответчиками Журиной Е.А. и Мартыновым А.В. с тыльной стороны фундамента гаража деревянного одноэтажного здания (строения), ориентировочным размером 4 на 5 метров; о взыскании в его пользу с Журиной Е.А. и Мартынова А.В. солидарно <данные изъяты> рубля в возмещение ущерба на полный восстановительный ремонт фундамента незавершённого строительством гаража; признать недействительными Постановления Администрации МО Узловский район № «О предоставлении земельного участка в аренду Журиной Е.А.» от ДД.ММ.ГГГГ и Разрешения Администрации МО г. Узловая № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию в части наложения (нахлёста) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Заровский В.Г. и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчица Журина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, однако представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчицы Журиной Е.А. по доверенности ФИО6, возражая по заявленным исковым требованиям, пояснила, что истцом не представлены доказательства солидарности обязанности ответчиков по данному делу основанные на законе или договоре.
Как следует из представленных документов, Журина Е.А. является собственником трех объектов недвижимости - нежилых зданий, общей площадью каждого 27,8 кв.м.
Указанные объекты недвижимости были введены в эксплуатацию на основании разрешения на ввод эксплуатацию, выданные на основании ст.55 Градостроительного кодекса РФ. При этом, ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию осуществляется с участием представителей Госсанэпиднадзора, МЧС (противопожарной службы), и т.д. Следовательно, в случае наличия нарушений при строительстве объектов недвижимости они не могли быть введены в эксплуатацию и права на них не могли быть зарегистрированы, в установленном законом порядке.
Постановлением Администрации МО Узловский район № «О предоставлении земельного участка в аренду» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 785 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес ориентира: <адрес>, был предоставлен Журиной Е.А. в аренду сроком на три года под строительство административно - бытового корпуса.
На основании данного постановления с Журиной Е.А. был заключен договора аренды № земельного участка площадью 785 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированный в УФРС по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации права собственности истца на земельный участок под объектом недвижимости - гаражом, общей площадью 46,2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, права на который были зарегистрированы только ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому, проведение землеустроительных работ по формированию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес ориентира: <адрес>, являются законными и совершенными без самозахвата части, принадлежащего истцу земельного участка, и не нарушает прав истца.
Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности Журиной Е.А., возведен на земельном участке и фундаменте объекта недвижимости истца.
Также не подтвержден факт использования ответчиками стройматериалов истца, частичной разборки фундамента объекта недвижимости, принадлежащего истцу, и факт воспрепятствование строительству гаража путем установления ответчиками железобетонного забора, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями.
Просила в удовлетворении исковых требований Заровского В.Г. отказать в полном объеме.
Ответчик Мартынов А.В. в судебном заседании исковые требования Заровского В.Г. не признал, и просил отказать в их удовлетворении. К разбору фундамента недостроенного гаража Заровского В.Г., он и Журина Е.А. отношения не имеют.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО Узловский район по доверенности Коготков А.В. заявленные исковые требования истца не признал, и просил отказать в их удовлетворении, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется.
Представитель ответчика Администрации МО г. Узловая в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области, ООО «Земкадастр» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчицы Журиной Е.А. по доверенности ФИО6, ответчика Мартынова А.В., представителя ответчика Администрации МО Узловский район по доверенности Коготкова А.В., изучив письменные материалы, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, и земельные участки.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли –продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Заровский В.Г. является собственником земельного участка под гараж, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 46,2 кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира незавершенный строительством гараж №, ряд 6, ГСК «<данные изъяты>» <адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый номер: <данные изъяты>, и незавершенного строительством гаража, общей площадью 46, 2 кв. м, адрес объекта: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», ряд 6, гараж №, что подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
Из землеустроительного дела № на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (новый кадастровый номер: <данные изъяты>), составленного ООО «Межевик» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что границы вышеназванного земельного участка согласованы с заместителем начальника отдела по строительству и архитектуре МО Узловский район, разногласий не имеется.
Согласно технической документации данный незавершенный строительством гараж 2005 года постройки имеет бетонный ленточный фундамент. Стены, перекрытия, крыша, полы и двери отсутствуют.
Из искового заявления следует, что в настоящее время фундамент указанного гаража частично разобран. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод в эксплуатацию № – 3 от ДД.ММ.ГГГГ ответчице Журиной Е.А. комитетом по управлению имуществом администрации МО Узловский район в соответствии постановлением главы администрации МО Узловский район № «О предоставлении земельного участка в аренду Журиной Е.А.» от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок земли населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 785 кв. м с разрешенным использованием (назначением) – под строительство административно – бытового корпуса, участок находится примерно в 10 м по направлению на запад от ориентира здания конторы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, и является собственником:
- нежилого здания, назначение: объекты нежилого назначения, 1 – этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 27, 8 кв. м, инв. №<данные изъяты>, лит. К, адрес объекта: <адрес>;
- нежилого здания, назначение: объекты нежилого назначения, 1 – этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 27, 8 кв. м, инв. № <данные изъяты>, лит. И, адрес объекта: <адрес>;
- нежилого здания, назначение: объекты нежилого назначения, 1 – этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 27, 8 кв. м, инв. № <данные изъяты>, лит. Ж, адрес объекта: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждены копиями: договора аренды, постановления главы администрации МО Узловский район № «О предоставлении земельного участка в аренду Журиной Е.А.» и свидетельств о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области.
Из землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (А) (новый кадастровый номер: <данные изъяты>), составленного ООО «Межевик» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что границы вышеназванного земельного участка согласованы с главным архитектором МО Узловский район, разногласий не имеется.
Вышеназванные землеустроительные дела составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как указано выше, согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
То есть, срок аренды земельного участка, предоставленного Журиной Е.А., согласно вышеназванного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, арендатор Журина Е.А. продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, возражений со стороны арендодателя в ее адрес не поступало, поэтому в данном случае в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно технического паспорта, составленного Узловским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, переданном в аренду Журиной Е.А., возведены три капитальных строения под лит. К, И, Ж, и одно некапитальное деревянное одноэтажное строение, которое расположено со стороны смежной границы с земельным участком Заровского В.Г. и земельным участком, переданным в аренду Журиной Е.А..
Однако, доказательств тому, что указанное некапитальное деревянное одноэтажное строение установлено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Заровскому В.Г., в судебном заседании сторонами не представлено, поэтому исковое требование о сносе деревянного одноэтажного здания (строения) удовлетворению не подлежит.
На основании вышеназванных землеустроительных дел, земельный участок, принадлежащий на праве собственности Заровскому В.Г., и земельный участок, переданный в аренду Журиной Е.А., имеют между собой смежную границу, в частности земельный участок истца между межевыми знаками н1 и н2, а участок, переданный в аренду Журиной Е.А., между межевыми знаками н3 и н4.
Также, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что:
1. Координаты поворотных точек земельного участка существующего по состоянию на 2010 г. координатам поворотных точек земельного участка находящегося в пользовании ИП Журиной Е.А., указанным в кадастровом плане на земельный участок К № <данные изъяты> (предыдущий К № <данные изъяты> (А)) - не соответствуют.
2. Площади арендованного земельного участка ИП Журиной Е.А. с КН <данные изъяты> (предыдущий К № <данные изъяты> (А)) с земельным участкам под неоконченный строительством гаражом Заровского В.Г. с КН <данные изъяты> (предыдущий КН <данные изъяты> (А)) по землеустроительным делам не накладывались.
По данным топографического плана из пояснительной записки выполненного в августе 2010 года (на момент проведения экспертизы) – накладываются.
3. Забор, ограждающий арендованный участок ИП Журиной Е.А. находится от стены здания бывшего СУ – 3 (гостиницы) по данным топографического плана пояснительной записки от 2010 г. и по данным осмотра находится на расстоянии 12,8 м от угла здания (обозначенной в плане точкой 46.
Кроме того, из описательно – мотивировочной части указанного заключения эксперта следует, что:
- из сопоставления координат поворотных точек земельного участка находящегося в пользовании Заровского В.Г., указанных землеустроительном деле № на земельный участок К № <данные изъяты> с координатами поворотных точек данного земельного участка указанными в инженерно – топографическом плане ЗАО «ТулаТСИЗ» по состоянию на август 2010 года следует, что на момент исследования координаты поворотных точек земельного участка занятого фундаментом гаража Заровского В.Г. не соответствует;
- земельные участки ИП Журиной Е.А. с К № <данные изъяты> (предыдущий К № <данные изъяты> (А)) и Заровского В.Г. с КН <данные изъяты> (предыдущий КН <данные изъяты> (А)) под неоконченным строительством гаражом с координатами поворотных точек по данным инженерно – топографического плана по состоянию на август 2010 года накладываются друг на друга в районе точки 1 (фундамента гаража) на 1,77 м, возле точки 2 – на 1, 42 м.
При этом тыльная граница участка ИП Журиной Е.А. смещена в сторону существующего фундамента гаража Заровского В.Г. в районе точки 1 на 0,56 м, в районе точки 2 – на 0,35м.
Фундамент гаража Заровского В.Г. смещен в сторону участка ИП Журиной Е.А. в районе точки 1 на 1, 21 м, в районе точки 2 на 1, 07 м.
Данное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку является достаточно мотивированным и научно обоснованным, кроме того, оно согласуется с материалами дела.
Таким образом, координаты фактического расположения земельных участков Заровского В.Г. и Журиной Е.А. не совпадают с координатами земельных участков, отраженных в землеустроительных делах. При фактическом расположении земельных участков Заровского В.Г. и Журиной Е.А., данные земельные участки накладываются друг на друга, при этом оба участка смещены, а именно земельный участок Журиной Е.А. в сторону земельного участка Заровского В.Г. на 0,56 м и 0,35 м, а земельный участок Заровского В.Г. в сторону земельного участка Журиной Е.А. на 1, 21 м и 1, 07 м. Но вместе с тем, расположение железобетонного забора между межевыми знаками н3 и н4, установленного Журиной Е.А., не соответствует с координатами межевых знаков, указанных в землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (А) (новый кадастровый номер: <данные изъяты>), поэтому исковые требования Заровского В.Г. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка под незавершенным строительством гаражом и части незавершенного строительством гаража, об устранении препятствий в строительстве гаража и эксплуатации земельного участка под гаражом, о сносе и переносе забора при установленных данных подлежат удовлетворению лишь в части переноса забора.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации МО <адрес> № «О предоставлении земельного участка в аренду Журиной Е.А.» от ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации МО <адрес> и Журиной Е.А. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ отделом по строительству и архитектуре администрации МО <адрес> Журиной Е.А. были выданы разрешения на строительство комплекса административно – бытовых корпусов. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> Журиной Е.А. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, состоящего из трех зданий.
Согласно ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдаётся органом, выдавшим разрешение на строительство.
Однако, в данном случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Журиной Е.А. было выдано администрацией МО г. Узловая Журиной Е.А. в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования г. Узловая Узловского района муниципальному образованию Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, администрация МО г. Узловая вправе выдавать разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, получивших ранее разрешение на строительство в администрации МО Узловский район, что не противоречит законодательству РФ.
Кроме того, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ площади арендованного земельного участка ИП Журиной Е.А. с КН <данные изъяты> (предыдущий К № <данные изъяты> (А)) с земельным участкам под неоконченный строительством гаражом Заровского В.Г. с КН <данные изъяты> (предыдущий КН <данные изъяты> (А)) по землеустроительным делам не накладывались.
Таким образом, оснований для удовлетворения искового требования о признании недействительными Постановления Администрации МО Узловский район № «О предоставлении земельного участка в аренду Журиной Е.А.» от ДД.ММ.ГГГГ и Разрешения Администрации МО г. Узловая № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию в части наложения (нахлёста) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не имеется.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизни, здоровья и т.п.). Вред подлежит возмещению либо в натуре (предоставлением аналогичной вещи, исправление повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков (денежной оценки причиненного вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
Однако, вины Журиной Е.А. и Мартынова А.В. в причинении материального ущерба Заровскому В.Г. судом не установлено, а истцом доказательств этому представлено не было, поэтому исковое требование о возмещении материального ущерба на полный восстановительный ремонт фундамента незавершенного строительством гаража удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Заровского Виктора Геннадьевича удовлетворить частично.
Обязать Журину Екатерину Александровну перенести железобетонный забор, установленный между межевыми знаками н3 и н4 в соответствии с материалами землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> (А) (новый КН <данные изъяты>).
Взыскать с Журиной Екатерины Александровны в пользу Заровского Виктора Геннадьевича в возврат госпошлины 100 рублей.
В остальной части иска Заровскому Виктору Геннадьевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Узловский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий