РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Валуева А.И.,
при секретаре Чернуха М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-940 по иску Павловой Татьяны Сергеевны к Администрации МО Узловский район, МИФНС России №1 по Тульской области, ООО Управляющая компания «Жилкомхоз», Павловой Анастасии Валерьевне, Лысенковой Елене Вячеславовне об определении долей в приватизированной квартире,
установил:
Павлова Т.С. обратилась в суд с иском к МИФНС России №1 по Тульской области, ООО Управляющая компания «Жилкомхоз», Павловой А.В. и Лысенковой Е.В., в котором просила определить доли в праве общей совместной собственности на <адрес>, в размере 1/3 доли каждому участнику совместной собственности.
В обоснование заявленных требований истец Павлова Т.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Узловское УЖКХ ПО «Тулауголь» передало в порядке приватизации ей, Павловой А.В. и ФИО1 (после замужества Лысенковой) Е.В. в общую совместную собственность <адрес>, общей площадью 39,7 квадратных метра, жилой площадью 26,1 квадратных метра, расположенную в <адрес>. Право общей совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ за №. В настоящее время возникла необходимость определить доли в квартире, так как при приватизации эти доли определены не были. В связи с тем, что Лысенкова Е.В. не желает определить доли в приватизированной квартире, то она в соответствии со ст.252 ГК РФ вынуждена обратиться в суд с заявлением об определении долей в названной квартире.
В судебном заседании истец Павлова Т.С., ссылаясь на доводы искового заявления, просила удовлетворить заявленное требование.
Представитель ответчика Администрации МО Узловский район по доверенности Баранов М.В. письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в разрешении иска полагался на усмотрение суда.
Представитель ответчика МИФНС России №1 по Тульской области » в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Жилкомхоз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В ранее поданном в суд заявлении представитель ответчика по доверенности Федотова В.А. требования истца признала.
Ответчик Павлова А.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск признала.
Ответчик Лысенкова Е.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск признала.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, при этом исходит из следующего.
В силу п.1,2 и 5 ст.244 ГК РФ имущество, находящиеся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия- по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно п.1, 2 и 3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, при этом участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Наличие права совместной собственности у Павловой Татьяны Сергеевны, Павловой Анастасии Валерьевны и ФИО1 (после замужества Лысенковой) Елены Вячеславовны на приватизированную ими <адрес>, расположенную в <адрес>, подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Администрацией <адрес> и регистрационным удостоверением Муниципального предприятия Бюро технической инвентаризации (запись в реестровой книге № кн 2, инвентарное дело №).
Из приватизационных документов на указанную квартиру следует, что в приватизации спорного жилого помещения в 1993 году принимала участие ФИО1.
Между тем, факт присвоения ФИО1 после приватизации квартиры фамилии ФИО9 подтверждается записями акта о заключении брака с ФИО8, акта о расторжении брака с ФИО8 и акта о заключении брака с ФИО9
Таким образом, принимая во внимание договор передачи, свидетельство о регистрации права собственности и регистрационное удостоверение согласно которым спорная квартира принадлежит Павловой Татьяне Сергеевне, Павловой Анастасии Валерьевне и ФИО9 (Сафоновой) Елене Вячеславовне на праве общей совместной собственности (без определения долей), то есть трем собственникам, суд, определяя долевое участие этих собственников квартиры, делает вывод о принадлежности каждому из собственников по 1/3 (одной третьей) доли.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ,
решил:
исковое требование Павловой Татьяны Сергеевны удовлетворить:
-определить доли Павловой Татьяны Сергеевны, Павловой Анастасии Валерьевны и Лысенковой (Сафоновой) Елены Вячеславовны в праве общей совместной собственности на квартиру №9 дома №36 по улице Трегубова города Узловая Тульской области, исходя из их равного права на данное жилого помещение- по 1/3 доли каждой.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2010года.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу