Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тимофеевой Н.А.,
с участием ответчика Беляева С.А.,
при секретаре Жучковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934 по иску ЗАО «ВТБ 24» в лице операционного офиса «Новомосковский» к Беляеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
истец ЗАО «ВТБ 24» в лице операционного офиса «Новомосковский» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» и Беляев Сергей Александрович заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил Потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.
В соответствии со ст.ст. 809,810,819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчиком обязательства по договору исполняются несвоевременно. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ст.450 ГК РФ.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца ЗАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, о чём в деле имеется расписка. Письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Беляев С.А. в судебном заседании исковые требования ЗАО «ВТБ 24» признал в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением. Также пояснил, что кредит брал для приобретения машины, на которой попал в аварию, долгое время находился на лечении, в настоящее время является инвалидом третьей группы, в связи с чем не может найти работу. Получает пенсию, из которой 50 % идет на погашение задолженности по алиментам.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Между истцом и Беляевым С.А. был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
По кредитному договору, заключённому между истцом и ответчиком, банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых.
Кредит был предоставлен в безналичной форме путём зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Денежные средства, являющие предметом кредитного договора, были перечислены банком, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим факт погашения ответчиком кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2.10 Кредитного договора заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов даты очередного платежа на банковском счете суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательства заемщика на указанную дату.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств с него подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 2.14 Кредитного договора).
Ответчиком его обязательства по гашению кредита и уплате процентов исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в договоре, заключённом между сторонами.
В адрес ответчика в соответствии со ст. 452 ГК РФ направлялись уведомления с требованием погашения задолженности.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Беляевым С.А. своих обязательств перед истцом о погашении кредита в сроки, указанные в договоре, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными, а сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.
Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку, под которой в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила этой статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ, согласно которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Требуемые истцом пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме <данные изъяты> рубля и за несвоевременное гашение кредита <данные изъяты> рубля, тогда как просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рубля, суд находит явно несоразмерными и полагает необходимым снизить.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей из которых:
<данные изъяты> рубля – сумма основного долга по кредитному договору,
<данные изъяты> рублей – плановые проценты по кредитному договору,
<данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному долгу по кредиту.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать с Беляева Сергея Александровича в пользу ЗАО «ВТБ 24» в лице операционного офиса «Новомосковский» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего общую сумму <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу