РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года город Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Шатохиной О.Л.,
при секретаре Бабичевой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885 по исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Амарантовой Марианне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что *** от ответчика поступило заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог – оферта. В заявлении ответчик Амарантова М.Н. предложила банку в соответствии с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля заключить соглашение о кредитовании и залоге № <данные изъяты> и предоставить ей кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля, обладающего следующими индивидуальными признаками, закрепленными в заявлении: наименование – <данные изъяты> идентификационный номер – <данные изъяты>; наименование (тип ТС) – <данные изъяты>, год изготовления – <данные изъяты>, модель, номер двигателя – <данные изъяты>, номер шасси – <данные изъяты>, номер кузова – <данные изъяты>, цвет кузова – <данные изъяты> мощность двигателя – <данные изъяты>. Соглашением о кредитовании и залоге являются принятые (акцептованные) банком предложения клиента, содержащиеся в заявлении и общих условиях, составляющие оферту клиента банку. Банк может принять (акцептовать) предложения клиента о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет. Кредитный счет № был открыт ***. Перечисление суммы кредита в размере <данные изъяты> подтверждается балансовым мемориальным ордером от *** №. На должника в соответствии с общими условиями возложена обязанность возвратить банку полученную сумму кредита, предусмотренную договором (п.1 ст.319 ГК РФ сумма, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга. Согласно копии записи акта о перемене имени № от *** Амарантова <данные изъяты> изменила имя с <данные изъяты> на Марианну. В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг перед банком составляет <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – начисленные неустойки; <данные изъяты> – комиссия за обслуживание текущего счета. На основании п.4.1 общих условий Амарантовой М.Н. было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с соглашением о кредитовании, а также начисленных процентов на кредит. Указанное требование она обязана была удовлетворить в течение 5 календарных дней после его получения. Должник от исполнения предъявленного требования уклонился, что подтверждается выпиской по счету. Ссылаясь на ст.ст. 329, 334-356, 348, 337 ГК РФ и общие условия, считает, что вправе обратить взыскание на предмет залога – автомобиль в случае неисполнения ответчиком обязательств по погашению долга.
Просит суд:
- взыскать с Амарантовой Марианны Николаевны в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании и залоге денежную сумму <данные изъяты> на день исполнения решения суда,
- взыскать с Амарантовой Марианны Николаевны в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,
- обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> являющийся предметом залога по соглашению о кредитовании и залоге, заключенному между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Амарантовой Марианной Николаевной.
Уточнил свои требования в связи с тем, что от ответчика в счет погашения задолженности перед истцом поступили денежные средства и по состоянию на *** задолженность за Амарантовой М.Н. составляет <данные изъяты>.
Просит суд:
- взыскать с Амарантовой Марианны Николаевны в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании и залоге денежную сумму в <данные изъяты> на день исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности Костомарова Л.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Не оспаривала того обстоятельства, что на момент вынесения решения, задолженность ответчика Амарантовой М.Н. перед истцом погашена.
Ответчик Амарантова М.Н. в судебном заседании исковые требования признала полностью, не оспаривала того обстоятельства, что между нею и ОАО «АЛЬФА-БАНК» было заключено соглашение о кредитовании и залоге. Пояснила, что ею было допущено нарушение условий договора, а именно, он не уплатила несколько очередных платежей. Однако, *** она полностью погасила банку задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. Признает требование истца о возврате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и просит суд отказать ОАО «АЛЬФА-БАНК» в части исковых требований об обращении взыскания на ее автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога по соглашению о кредитовании и залоге, поскольку задолженность по кредитному договору полностью погашена.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.
Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).
Поскольку в спорном в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суд рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, поскольку при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, суд не приходит к иному выводу.
Как следует из копий: общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля ОАО «АЛЬФА-БАНК»; расчета задолженности; выписок по лицевому счету; заявления, анкеты ответчика на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, балансовых мемориальных ордеров, договора купли- продажи автомобиля №, платежных поручений – истец заключил с ответчиком соглашение о кредитовании и залоге № о предоставлении Амарантовой М.Н. кредита в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля, который она приобрела в залог, обладающего следующими индивидуальными признаками, что следует из копии паспорта транспортного средства: наименование – <данные изъяты>, идентификационный номер – <данные изъяты>; наименование (тип ТС) – <данные изъяты>, год изготовления – <данные изъяты>, модель, номер двигателя – <данные изъяты>, номер шасси – <данные изъяты>, номер кузова – <данные изъяты>, цвет кузова – <данные изъяты>, мощность двигателя – <данные изъяты>. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования <данные изъяты>.
Копией актовой записи о перемене имени № от *** подтверждается, что Амарантова <данные изъяты> Николаевна изменила свое имя на Амарантову Марианну Николаевну, о чем составлено заключение о перемене имени отдела ЗАГС администрации МО <адрес> от ***, дело №.
Как следует из представленной истцом справки по автокредиту, общая задолженность Амарантовой М.Н. по соглашению о кредитовании и залоге по состоянию на *** составляет <данные изъяты>.
Данный расчет ответчиком не оспаривался, не вызывает у суда сомнений, суд соглашается с ним, признает данный расчет допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим сумму задолженности Амарантовой М.Н. перед истцом.
На момент вынесения решения ответчик Амарантова М.Н. задолженность по кредитному договору погасила в полном объеме. Выпиской из операции банка и приходным кассовым ордером от *** подтверждается, что Амарантова Марианна Николаевна внесла на счет ОАО «АЛЬФА-БАНК» наличную <данные изъяты>
При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании и залоге денежной суммы <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, так как добровольно исполнено ответчиком Амарантовой М.Н.
Требование ОАО «Альфа-Банк» об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога, не подлежат удовлетворению, поскольку, в силу ст.329 ГК РФ, залог – один из способов обеспечения исполнения обязательства.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Поскольку обязательство Амарантовой М.Н. перед истцом исполнено полностью, ответчик погасила долг по кредиту в сумме <данные изъяты>, к исполненному обязательству не может быть применено обеспечение.
Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Амарантовой Марианны Николаевны, <данные изъяты>, в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Амарантовой Марианны Николаевны задолженности по соглашению о кредитовании и залоге денежной суммы <данные изъяты>, и обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога, – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.