РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Валуева А.И.,
при секретаре Чернуха М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-948 по иску Трегубова Анатолия Семеновича к ООО «Жилищное и тепловое хозяйство», ООО Управляющая компания «Жилкомхоз», ООО «Уют» и ЖЭУ №13 о возложении обязанности восстановить балкон,
установил:
Трегубов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Жилищное и тепловое хозяйство», ООО Управляющая компания «Жилкомхоз», ООО «Уют» и ЖЭУ №13, в котором просил обязать ООО «Жилищное и тепловое хозяйство», ООО Управляющая компания «Жилкомхоз» и ООО «Уют» восстановить демонтированный балкон.
В обоснование заявленного требования истец Трегубов А.С. указал, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> квартала <адрес> <адрес> и состоит на регистрационном учете в указанной квартире один. Указанная квартира расположена на четвертом этаже. После смерти отца проживает у матери по адресу: <адрес>, квартал <адрес>, <адрес>, так как мать по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе. В мае 2010 года ответчик ООО «Жилищное и тепловое хозяйство» без его ведома демонтировало балкон, являющийся принадлежностью его квартиры и тем самым причинило ущерб указанному жилому помещению. В этот день он находился в аптеке <адрес>, а матери позвонила по телефону мастер ЖЭУ №13, который обслуживает дом, где находится его квартира, и сообщила, что к ним идет «вышка». По состоянию здоровья подойти в его квартиру мать не могла, а поскольку над его квартирой протекала крыша, поняла, что «вышка» необходима для ремонта крыши дома. Когда он вернулся, мать известила его о названном звонке. Придя в свою квартиру, обнаружил демонтированный балкон. Между тем, о решении демонтировать балкон, его не известили, никаких актов об аварийном состоянии балкона не составлялось. В тоже время, он пользовался этим балконом и считает, что балкон не был в аварийном состоянии. Поскольку на третьем этаже, в квартире, расположенной под его квартирой собственники огородили и остеклили свой балкон, полагает, что угрозы обрушения его балкона не существовало. В состав общего имущества многоквартирного дома балкон не входит, так как предназначен и использовался только для обслуживания его квартиры, доступа на его балкон из других жилых помещений дома не имелось.
В судебном заседании истец Трегубов А.С., ссылаясь на доводы искового заявления, просил удовлетворить заявленное требование, при этом не отрицал тот факт, что дом, в котором находится принадлежащая ему квартира, в мае 2010 года обслуживала ЖЭУ №13 ООО «Жилищное и тепловое хозяйство».
Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Жилкомхоз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Жилищное и тепловое хозяйство» по доверенности Антонов А.А. требования истца не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Уют» по доверенности Комарова А.К. иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленного требования.
Ответчик ЖЭУ №13 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации МО Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Третье лицо Администрация МО город Узловая письменно просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, принять решение в соответствии с законом.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материала дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, при этом, исходит из следующего.
В силу ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ суд вправе в соответствии с обстоятельствами дела при удовлетворении требования о возмещении вреда обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре, то есть предоставить вещь того же рода и качества либо исправить поврежденную вещь.
Согласно представленных истцом приватизационных документов, Трегубов А.С. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> квартала <адрес> <адрес>.
Из справки ООО Управляющая компания «Жилкомхоз» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на регистрационном учете в указанной квартире Трегубов А.С. состоит один с ДД.ММ.ГГГГ.
Факт обслуживания силами ООО Жилищное и тепловое хозяйство»квартиры, принадлежащей ему на праве собственности квартиры, Трегубов А.С. не оспаривал.
Однако, согласно объяснениям истца в судебном заседании, в <адрес> квартала <адрес> <адрес> тот не проживает, так как ухаживает за больной матерью, а проживает по адресу: <адрес>, квартал <адрес>, <адрес>.
Согласно п.п. «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В тоже время, согласно п.п. «а, б, г» п.10 вышеназванных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
При этом, в силу п.14 этих Правил, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Между тем, заявлением, составленным ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проживающим в <адрес> квартала <адрес> <адрес>, подтверждается факт его обращения в ЖЭУ №13 о принятии мер во избежание несчастного случая и для устранения аварийной ситуации, создавшейся из-за разрушения балкона <адрес>.
Согласно этому заявлению, большая часть балкона <адрес> упала на его балкон, арматура поржавела и деформировалась.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что проживает в <адрес> квартала <адрес> <адрес>. Над его квартирой располагается <адрес>, балкон которой находится в аварийном состоянии, плита этого балкона разрушена, время от времени от названной плиты отлетали осколки бетона, падали на крышу его балкона и скатывались вниз на тротуар, что могло привести к несчастному случаю. Расстояние между разрешающейся плитой балкона истца и крышей его балкона составляет 20-30 сантиметров. Обратиться к собственнику <адрес> для разрешения этой проблемы, он не смог, так как в названной квартире никто не проживал. Поэтому он написал заявление для принятия соответствующих мер и подал его в ЖЭУ №13.
Как усматривается из комиссионного акта осмотра по ЖЭУ №13 ООО «Жилищное и тепловое хозяйство» за ДД.ММ.ГГГГ, балкон <адрес> квартала <адрес> <адрес> находится в аварийном состоянии, консольная плита балкона разрушена до арматуры, сама арматура оголена, коррозирована и деформирована.
Согласно этому акту, комиссия пришла к выводу о необходимости демонтажа указанного балкона.
Названный акт составлен в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что в мае 2010 года в качестве мастера строительной группы ООО «Жилищное и тепловое хозяйство» принимала участие в демонтаже балкона <адрес> квартала <адрес> <адрес>. Указанный демонтаж производился на основании комиссионного акта осмотра, составленного ДД.ММ.ГГГГ работниками ЖЭУ №13. Она утверждает, что нижняя балконная плита находилась в аварийном состоянии, была разрушена, ее арматура поржавела, от плиты отлетали куски бетона и падали на крышу нижерасположенного балкона, а затем вниз на землю. Она считает, что комиссия ЖЭУ правильно решила демонтировать балкон. Как специалист по строительству полагает, что по техническим условиям восстановить балкон на четверном этаже панельного дома невозможно.
Свидетель ФИО7 показала, что проживает совместно с сыном-ФИО7 Анатолием по адресу: <адрес>, квартал <адрес> <адрес>. В мае 2010 года был демонтирован балкон принадлежащей сыну <адрес> квартала <адрес> <адрес>. О демонтаже ни ее, ни сына не уведомили. В квартире, где был демонтирован балкон, она не была с 2008 года, но утверждает, что балкон находился в хорошем состоянии. После демонтажа дверь балкона забили гвоздями и опечатали.
О демонтаже балкона, имевшем место в мае 2010 года в виду аварийного состояния балконной плиты, угрозы ее обрушения и вследствие этого угрозы жизни жителям нижерасположенной квартиры, усматривается из сообщений Узловского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации МО город Узловая от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Управляющая компания «Жилкомхоз» от ДД.ММ.ГГГГ, Государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, из сообщения Государственной жилищной инспекции Тульской области следует, что обслуживающим предприятием ООО «Жилищное и тепловое хозяйство» допущен только порядок производства демонтажа в виду не извещения о его производстве собственника жилого помещения, не предоставления собственнику актов о фактическом состоянии балкона и не обеспечения мер охранного порядка квартир.
За данное нарушение порядка производства демонтажа, в отношении должностного лица обслуживающего предприятия Государственной жилищной инспекцией <адрес> был составлен протокол от ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В тоже время, из представленных в суд документов, усматривается, что других нарушений прав собственника, связанных с демонтажом балкона, Государственной жилищной инспекции Тульской области выявлено не было.
Оценив изложенные выше доказательства, суд не находит оснований считать акт ЖЭУ №13 о демонтаже балкона и демонтаж балкона незаконными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении искового требования Трегубова Анатолия Семеновича отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2010 года.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу