РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года город Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Румянцевой В.А.,
при секретаре Зайцевой Н.О.,
с участием истца Лапиной Т.С.,
ответчика – администрации МО город Узловая Узловского района в лице представителя по доверенности Суворовой М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968п по иску Лапиной Тамары Салимовны к администрации город Узловая Узловского района о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Лапина Т.С. обратилась в суд с иском к администрации город Узловая Узловского района о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации МО город Узловая № от ДД.ММ.ГГГГ принята на муниципальную должность муниципальной службы категории «В» - консультанта по вопросам имущественных и земельных отношений администрации МО город Узловая в порядке перевода из администрации МО Узловский район. ДД.ММ.ГГГГ ей был присвоен квалификационный разряд – муниципальный советник 3 класса. ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность муниципальной службы – консультанта сектора по вопросам имущественных и земельных отношений. ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность муниципальной службы – начальника сектора по вопросам имущественных и земельных отношений. ДД.ММ.ГГГГ приказом зам. главы администрации МО г. Узловая № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, на основании п.5 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается копией приказа № и записью № в трудовой книжке.
Ссылаясь на ст.394 ТК РФ, полагает, что ее увольнение по инициативе работодателя является незаконным и необоснованным, поэтому просила суд восстановить её на работе и взыскать в её пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.
Согласно ст.151 ГК РФ считает, что незаконным увольнением ответчик причинил ей моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в беспокойстве, переживаниях по поводу незаконного увольнения и потери работы, она тяжело переживает ситуацию, и в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ вправе потребовать денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями работодателя. Учитывая характер и объем причиненных ей нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения ей морального вреда, реальные возможности ответчика для его возмещения, считает, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей отвечает требованиям разумности и справедливости. По вине ответчика она вынуждена обратиться в суд и понести расходы <данные изъяты> рублей по оплате юридической помощи в оформлении настоящих требований, представляющие для нее убытки. Указанные суммы просит взыскать соответчика.
Решением Узловского городского суда от 02 июля 2010 года, вступившим в законную силу 21 октября 2010 года исковые требования истицы в части восстановления на работе удовлетворены. В части требований об оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе рассмотрения истица изменила свои требования и просила взыскать оплату вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда о восстановлении на работе в законную силу 21 октября 2010 года, судебные издержки и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Лапина Т.С. свои требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что поскольку определением кассационной инстанции она восстановлена на работе, то считает, что ее требования подлежат удовлетворению по дату вступления решения суда о восстановлении на работе в законную силу. Также истица представила расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, размер которого составил <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика указанную сумму.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Узловая Узловского района Тульской области по доверенности Суворова М.Э. вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.
Прокурор по его ходатайству был освобожден от участия в судебном заседании.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается трудовой книжкой и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, копии которых имеются в материалах дела(т. 1 л.д.8-11, 190).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № Лапина Т.С. уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника сектора по вопросам имущественных и земельных отношений администрации МО г. Узловая Узловского района Тульской области по п. 5 ст. 81 ТК РФ, копия которого имеется в материалах дела(т. 1 л.д. 123).
Согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21.10.2010 года исковые требования Лапиной Т.С. к администрации МО г. Узловая Узловского района о восстановлении на работе удовлетворены(том 2 л.д. 184-195).
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае восстановления на прежней работе, если увольнение было произведено без законных оснований или с нарушением установленного порядка увольнения, работник подлежит восстановлению с выплатой ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, представленный истицей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21 октября 2010 года ответчиком не оспаривался, проверен судом и не вызывает сомнений в своей правильности. При этом суд учитывает, что расчет среднего заработка истца исчислен согласно требованиям ст.139 ТК РФ и постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты, что подтверждается исследованной в судебном заседании справкой о заработной плате Лапиной Т.С. за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч.7 ст.394 ТК РФ в случае увольнения с нарушением установленного порядка увольнения суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Незаконным увольнением нарушено личное неимущественное право истца, предусмотренное Конституцией РФ – право на труд, поэтому суд считает возможным произвести денежную компенсацию морального вреда истцу, взыскав ее с ответчика.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением истца, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуется принципами разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу Лапиной Т.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Судебные расходы, понесённые истицей, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с администрации муниципального образования город Узловая Узловского района в пользу Лапиной Тамары Салимовны средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21 октября 2010 года в размере <данные изъяты> и в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с администрации МО город Узловая Узловского района государственную пошлину в доход федерального бюджета <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий В.А. Румянцева
Решение не вступило в законную силу.