Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Румянцевой В.А.,
при секретаре Зайцевой Н.О.,
заявителя администрации МО Узловский район в лице представителя по доверенности Коготкова А.В.,
заинтересованных лиц:
судебного пристава-исполнителя Узловского ОСП ФССП по Тульской области Кривленко Т.В.,
Управления ФССП по Тульской области в лице представителя по доверенности Шуличенко И.В.,
взыскателя Спириной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046 по жалобе администрации МО Узловский район на постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Узловая и Узловский район,
у с т а н о в и л:
Администрация МО Узловский район обратилась в суд с жалобой на постановление старшего судебного пристава, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом отдела судебных приставом г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области по материалам исполнительного производства № вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.
Считает данное постановление незаконным, поскольку вышеуказанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением ввиду того, что администрацией квартира Спириной Н.А. была предоставлена, но она от её получения отказалась. Считает, что по этим основаниям повторное совершение исполнительных действий в отношении администрации не может производиться. Кроме того, выделенная взыскателям по решению суда квартира в настоящее время передана в собственность муниципального образования г. Узловая Узловского района и распределена, в связи с чем предоставлена им на настоящий момент быть не может.
Кроме того, возобновление производства противоречит принципам своевременности совершения исполнительных действия, поскольку после окончания исполнительного производства прошло более двух лет. Повторное исполнение повлечет для должника большие временные и материальные затраты по подысканию жилого помещения, отвечающего требованиям, установленным решением суда, и его ремонту в случае необходимости.
Просит признать постановление старшего пристава незаконным и приостановить исполнительное производство.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Коготков А.В. поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время основная масса жилья передана в собственность муниципального образования г. Узловая Узловского района, в связи с чем повторное исполнение решения суда повлечет для администрации МО Узловский район дополнительные сложности. Кроме того, считает, что Спирина Н.А. желает получить квартиру только в новостройке, что не предусмотрено решением суда, в связи с чем постоянно будет отказываться от выделенного ей должником жилья.
Представитель Управления ФССП по Тульской области по доверенности Шуличенко И.В. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что исполнительное производство в отношении администрации МО Узловский район было ошибочно окончено фактическим исполнением, тогда как должно было быть окончено по иному основанию- ввиду препятствия взыскателя своими действиями исполнению исполнительного документа. Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства было вынесено старшим судебным приставом в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ Спириной Н.А. с заявлением о возобновлении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловский район УФССП по Тульской области Кривленко Т.В. поддержала мнение представителя УФССП по Тульской области.
Заинтересованное лицо Спирина Н.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ОСП г. Узловая и Узловский район УФССП по Тульской области отменил постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное производство было окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием к отмене послужило заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что решение суда до настоящего времени не исполнено.
Как следует из материалов исполнительного производства, оно было возбуждено в отношении заявителя в пользу Спириной Н.А. на предмет предоставления последней жилого помещения. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ такое помещение Спириной Н.А. было выделено должником. Вместе с тем, от указанного жилья взыскатель отказалась, акт приема-передачи жилого помещения в материалах производства отсутствует. Таким образом, суд соглашается с доводами представителя УФССП по Тульской области о том, что исполнительное производство было необоснованно окончено в связи с фактическим исполнением, а подлежало окончанию по п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. В силу ч. 4 ст. 46 указанного закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления документа к исполнению.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Срок предъявления к исполнению исполнительного листа в пользу Спириной Н.А. не истек, в связи с чем постановление старшего судебного пристава было вынесено законно и обоснованно.
Поскольку жалоба заявителя рассмотрена по существу, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении жалобы администрации МО Узловский район на постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Узловая и Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и в ходатайстве о приостановлении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий В.А. Румянцева
Решение не вступило в законную силу