Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года город Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тимофеевой Н.А.,
с участием прокурора Бубениной О.Ф.,
представителя истца – Грачева С.Н., предоставившего удостоверение № 698 от 13.11.2007г и ордер № 149958 от 24.09.2010 года,
ответчика Вергасова А.Н.,
при секретаре Жучковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761 по иску Комарова Андрея Михайловича к Вергасову Андрею Николаевичу о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
истец Комаров А.М. обратился в суд с указным иском, ссылаясь на то, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Узловского района Тульской области от 10.06.2010 года ответчик Вергасов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, то есть в причинении истцу тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час 00 минут до 22 часов 00 минут, Вергасов А.Н., находясь на территории микрорынка возле дома <адрес> причинил Комарову А.М. по неосторожности телесные повреждения, которые имеют критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Этим же приговором гражданский иск удовлетворен частично, взыскано в пользу Комарова А.М. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу 22 июня 2010 года.
Считает, что в результате совершенного Вергасовым А.Н. преступления помимо морального вреда, ему был причинен вред, выразившийся в утрате заработка и расходов на лечение. С ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>, а решением учреждения медико-социальной экспертизы ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» филиал – бюро № 20 от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые установили инвалидность первой группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с признанием полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением. До повреждения здоровья его среднемесячный заработок, с учетом заработной платы, получаемой за предшествующие до повреждения здоровья, полностью отработанные месяцы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлял <данные изъяты> рублей. Размер утраченного им заработка, с учетом установленной учреждением МСЭ первой группы инвалидности, составляет 100 % к его среднемесячному заработку до повреждения здоровья, то есть <данные изъяты> рублей.
Также в результате причиненного вреда здоровью его семья понесла расходы на лечение и дополнительные расходы на приобретение лекарств, а именно были приобретены: подгузники для взрослых Tena Slip plus Ln30, стоимостью <данные изъяты> рублей; подгузники для взрослых бела AIR, стоимостью <данные изъяты> рублей, подгузники Белла Хеппи пленка, стоимостью <данные изъяты> рублей; подгузники Белла Хепи пленка, стоимостью <данные изъяты> рублей; крем «эплан», стоимостью <данные изъяты> рублей; простыня впитывающая Тена Бед Плюс 60х9, <данные изъяты> рублей; бумага компрессная и парафин, стоимостью <данные изъяты> рублей; озокерит косметический, стоимостью <данные изъяты> рублей; парафин косметический, стоимостью <данные изъяты> рублей; пленка 60х90, стоимостью <данные изъяты> рублей; пленка «Флюфоран» № 5, стоимостью <данные изъяты> рублей; пленка 2 м х 1,4, стоимостью <данные изъяты> рублей; глицин № 50, стоимостью <данные изъяты> рублей; памперсы, стоимостью <данные изъяты> рублей; пеленка впитывающая № 5, стоимостью <данные изъяты> рублей; пеленка впитывающая № 5, стоимостью <данные изъяты> рублей; озокерит косметический 250г., стоимостью <данные изъяты> рублей; шиповника сироп 250 мл, стоимостью <данные изъяты> рублей; канпол беби ножницы с чехлом, стоимостью <данные изъяты> рубля; суставит бальзам для массажа, стоимостью <данные изъяты> рублей; суставит форте крем, стоимостью <данные изъяты> рублей; никофлекс, стоимостью <данные изъяты> рублей; билобил, стоимостью <данные изъяты> рублей; аклосан, стоимостью <данные изъяты> рублей; глицин, стоимостью <данные изъяты> рублей; подгузники, стоимостью <данные изъяты> рублей; пеленки60х90, стоимостью <данные изъяты> рублей; масло облепиховое, стоимостью <данные изъяты> рублей; пластырь 1,25х500, стоимостью <данные изъяты> рублей; бинт медицинский эластичный, стоимостью <данные изъяты> рублей; пеленка впитывающая Helen Harper 60х90, стоимостью <данные изъяты> рублей; лизобакт № 30, стоимостью <данные изъяты> рублей; шалфей листья, стоимостью <данные изъяты> рубля; мезим форте, стоимостью <данные изъяты> рублей; подгузники бела медиум, стоимостью <данные изъяты> рублей; вода питьевая, стоимостью <данные изъяты> рубля; блендер BOSCH 6300, стоимостью <данные изъяты> рублей; левомиколь мазь, стоимостью <данные изъяты> рублей; фурацилин, стоимостью <данные изъяты> рубль; парафин косметический, стоимостью <данные изъяты> рублей; электронный массажер для стимуляции нервных окончаний, стоимостью <данные изъяты> рублей; Бронхипрет, стоимостью <данные изъяты> рублей; подгузники бела медиум <данные изъяты> рублей; подгузники бела air, стоимостью <данные изъяты> рублей; массажер ленточный рифлен, стоимостью <данные изъяты> рублей; подгузники бела air, стоимостью <данные изъяты> рублей; подгузники бела air, стоимостью <данные изъяты> рублей; подгузники бела air, стоимостью <данные изъяты> рублей; подгузники бела air, стоимостью <данные изъяты> рублей; простыни впитывающие сени софт, стоимостью <данные изъяты> рублей; подгузники бела air, стоимостью <данные изъяты> рублей; простыни впитывающие, стоимостью <данные изъяты> рублей; подгузники бела медиум, стоимостью <данные изъяты> рублей; судно подкладное № 2, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, он понес расходы в размере <данные изъяты> рублей за оказание ему юридической помощи по составлению искового заявления.
Просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья по вине ответчика, <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на лечение и дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей и расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
От ответчика Вергасова А.Н. поступили письменные возражения по существу заявленных требований, в которых он ссылается на то, что действительно совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, однако умысла на причинение телесных повреждений у него не было. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, но это не означает, что он должен компенсировать вред потерпевшему сверх меры. По решению мирового судьи с него взыскано <данные изъяты>, из них <данные изъяты> рублей на компенсацию морального вреда. Просил учесть, что это достаточно большая сумма для него, так как он нигде не работает, в силу возраста и уровня образования не может найти достойную по уровню заработка работу, находится на иждивении матери, имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет. Не согласен с тем, что должен выплачивать среднюю заработную плату потерпевшему, указывая на то, что если бы Комаров работал, то не получал бы пенсию по инвалидности или иные материальные льготы, связанные с назначенной группой инвалидности. Если же Комарова А.М. получает доход по инвалидности, то фактическое получение еще и средней заработной платы будет служить источником незаконного обогащения истца. Согласился со взысканием с него лишь разницы между суммарным доходом по заработной плате и суммарным доходом по инвалидности, в случае, если последнее меньше первого. Считал также, что истцом не представлено доказательств того, что он нуждался во взыскиваемых расходах на лечение, а также считал, что не подтверждено, что они были приобретены на нужды именно Комарова А.М.. У потерпевшего или у его родственников нет доказательств, свидетельствующих, что они были фактически лишены возможности получить бесплатно медицинскую помощь и уход. Кроме того, завышена стоимость услуг по составлению искового заявления, так как в нем не произведено никаких сложных расчетов, и оно могло быть написано со слов потерпевшего или его родственников. Просил в исковых требованиях о возмещении заработка и расходов на лечение и дополнительные расходы отказать, уменьшить взыскание суммы об оказании юридической помощи. В случае предоставления стороной истца доказательств, свидетельствующих о получении Комаровым А.М. доходов в сумме меньшей, чем его заработная плата, не возражал против взыскания с него разницы между денежными суммами.
В ходе рассмотрения дела истец Комаров А.М. уменьшил свои исковые требования в части размера сумм ежемесячного взыскания в его пользу в счет возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья по вине ответчика, и просил взыскать с ответчика утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль ежемесячно.
В судебное заседании истец Комаров А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца – адвокат Грачев С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал полностью, просил их удовлетворить. Пояснил, что все необходимые доказательства представлены. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Вергасов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него расходов на лечение в размере <данные изъяты> и по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей. Не согласился с требованием о взыскании с него ежемесячной выплаты в счет возмещения утраченного истцом заработка, ссылаясь на то, что у истца имеется доход в виде установленной государством пенсии по инвалидности.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, опросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Узловского района Тульской области мирового судьи судебного участка № 43 Узловского района Тульской области от 10 июня 2010 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Вергасов А.Н. находился на территории микрорынка <адрес>, где распивал спиртное совместно с ранее незнакомым Комаровым А.М. В ходе, возникшей между ними ссоры, после того, как Комаров А.М. нанес Вергасову А.Н. два удара ногами по бедру и один удар в область головы, Вергасов А.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Комарову А.М. два удара кулаками левой и правой рук в область головы, от которых Комаров А.М. потерял равновесие и упал навзничь, ударившись затылочной областью головы об асфальт, в результате чего получил повреждения – ушибленную рану лобной области, кровоподтек вокруг левого глаза, перелом затылочной кости, с переходом на основание черепа, кровоизлияние в мягкие ткани головы левой височной, теменной и затылочной областях, под твердую и мягкие мозговые оболочки, ушиб головного мозга тяжелой степени с размозжением вещества головного мозга, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Указанным приговором Вергасов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 22 июня 2010 года.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Хотя Вергасов А.Н. на момент причинения Комарову А.М. вреда здоровью не достиг возраста 18 лет, однако, на основании ст. 1074 ГК РФ он несет ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
Частью 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно сообщению ГУ – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Комаров А.М. обеспечен комнатной кресло-коляской, кресло-стулом с санитарным оснащением ходунками, костылями с подлокотной опорой и противопролежневой подушкой для кресла-коляски.
Показаниями специалиста ФИО1, эпикризами историй болезни № (л.д. 22-23) и № (л.д. 52) подтверждено, что Комаров А.М. с учетом характера полученных повреждений его здоровью нуждался в произведенных расходах в сумме <данные изъяты> рублей по оказанию ему помощи в период выздоровления и восстановления.
Кроме того, Комаров А.М. не имеет право на бесплатное получение тех лекарственных средств, препаратов, средств гигиены и вспомогательной техники, необходимых для обеспечения ухода за ним, поскольку они не входят в федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, установленный распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р (в ред. от 12.11.2010).
В соответствии с ч. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).
Поэтому доводы ответчика Вергасова А.Н. о том, что он не должен возмещать Комарову А.М. ежемесячно денежные суммы в размере утраченного заработка, поскольку истцу уже установлена пенсия по инвалидности, суд считает несостоятельными и не основанными на законе.
Таким образом, с учетом мнения ответчика, исковые требования частично признавшего, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комарова А.Н. в части взыскания в его пользу с Вергасова А.Н. денежных сумм в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные товарными и кассовыми чеками (л.д. 24-51), подлежат удовлетворению.
Определяя размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка, суд исходит из требований ст. 1086 ГК РФ.
Так, из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Государственным учреждением здравоохранения Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у Комарова А.М. последствия открытой черепно-мозговой травмы с переломом затылочной кости и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки мозга и ушибом его, посттравматическая энцефалопатия 3 степени со спастическим тетрапарезом, сгибательная контрактура коленных суставов, симптоматической эпилепсией, наличием трепанационного дефекта теменной области слева находятся в прямой причинной связи с травмой от ДД.ММ.ГГГГ и утрата профессиональной трудоспособности составляет 100 %. За предшествующий период после травмы ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности была ниже установленной. Нуждается в общебытовом уходе.
Таким образом, подлежащий возмещению Вергасовым А.Н. утраченный Комаровым А.М. заработок суд определяет в размере 100 % среднемесячного заработка потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Расчет размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка, представленный Комаровым А.М., проверен судом и не вызывает сомнений в своей правильности.
В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами.
Комарову А.М. установлена первая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой №, выданной филиалом-бюро № 20 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» на основании акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение утраченного в результате преступления заработка денежная сумма в размере <данные изъяты> ежемесячно, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ (со дня причинения Комарову А.М. вреда здоровью) и по ДД.ММ.ГГГГ (по день установления Комарову А.М. первой группы инвалидности) включительно.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в возмещение расходов на оплату услуг представителя, учитывая требования разумности, с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> рублей, также подтвержденные квитанцией.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании со ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о срочных платежах и выдачах определяется, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из цены иска в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Комарова Андрея Михайловича удовлетворить.
Взыскать с Вергасова Андрея Николаевича, <данные изъяты>, в пользу Комарова Андрея Михайловича в возмещение утраченного в результате преступления заработка денежную сумму в размере <данные изъяты> ежемесячно, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере <данные изъяты>, а также в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Вергасова Андрея Николаевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Тимофеева
Решение не ступило в законную силу.