Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Румянцевой В.А.,
при секретаре Зайцевой Н.О.,
с участием истца Пономарева Н.Ф.,
его представителя адвоката Хайрулина А.Н., представившего удостоверение № 492 от 03.12.2003 года и ордер № 201020 от 09 декабря 2010 года,
ответчика – ОАО «АДС» в лице представителей по доверенностям Данишевского П.В. и Авдеевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008 по иску Пономарева Николая Фёдоровича к ОАО «Аппаратура дальней связи» о взыскании выходного пособия в размере среднемесячного заработка, денежной компенсации и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Пономарев Н.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «АДС» о взыскании выходного пособия в размере среднемесячного заработка, денежной компенсации и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности (штата) работников. В связи с увольнением ему было начислено выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей. С указанным размером не согласен, ссылаясь на то, что ст. 91 ТК РФ устанавливает нормальную продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. По соглашению работника с работодателем могут устанавливаться неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, что не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав. Исходя из этого, полагает, что произведённый ответчиком расчет суммы выходного пособия неверен, поскольку должен был рассчитываться, исходя из количества рабочих дней в спорные периоды при нормальной продолжительности рабочего времени. Кроме того, суммы пособия ответчиком выплачиваются с нарушением установленных сроков, в связи с чем просит взыскать денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки и компенсацию морального вреда, причинённого допущенными нарушениями трудового законодательства, поскольку он остался без средств к существованию, ухудшилось состояние его здоровья.
Просит взыскать выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме <данные изъяты> рубля, денежную компенсацию <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные издержки <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела увеличил размер исковых требований и просил взыскать выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме <данные изъяты> рубля, денежную компенсацию в размере 1/200 ставки рефинансирования в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
От ответчика поступили возражения, в которых он просит в удовлетворении требований истцу отказать, ссылаясь на то, что среднемесячный заработок исчисляется, исходя из фактически начисленной заработной платы за расчетный период и фактически отработанного времени за этот же период, в связи с чем сумма выходного пособия правильно была исчислена путем умножения среднедневного заработка на количество рабочих дней, который работник должен был отработать в месяце, следующем за днем увольнения, то есть по графику двухдневной рабочей недели с шестичасовым рабочим днем, установленному на ОАО «АДС» с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ссылался на то, что он не был согласен с графиком неполной рабочей недели. Моральный вред выразился в его переживаниях в связи с отсутствием средств к существованию, хотя он отработал на предприятии длительное время.
Представитель истца адвокат Хайрулин А.Н. поддержал мнение своего представляемого, ссылаясь на то, что работодатель специально издал приказ о переходе на двухдневную шестичасовую рабочую неделю.
Представитель ответчика Авдеева Т.С. иск не признала и пояснила, что при расчете выходного пособия ответчик исходит из положения предприятия на момент сокращения истца, то есть из двухдневной неделе с шестичасовым рабочим днем. Это следует из порядка исчисления среднедневного заработка, который определяется из фактически отработанного времени и фактически полученного заработка. Возражает против применения при расчете денежной компенсации 1/200 ставки рефинансирования, поскольку трудовым кодексом РФ установлен размер компенсации- 1/300 ставки рефинансирования.
Представитель ответчика по доверенности Данишевский П.В. поддержал мнение Авдеевой Т.С. и дополнил, что истцом не доказано причинение ему морального вреда, просил в заявленных требованиях отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ, когда приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению численности (штата) работников.
Истец поставлен на учет в Центре занятости населения ДД.ММ.ГГГГ и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, что подтверждается справкой ГУ ТО «Центр занятости населения г. Узловая».
Согласно справки ОАО «АДС» истцу начислены суммы выходного пособия и среднего заработка за три месяца в связи с отсутствием трудоустройства с момента увольнения в следующих размерах: за сентябрь <данные изъяты> рублей, за октябрь <данные изъяты> рубля и за ноябрь <данные изъяты> рубля. На момент рассмотрения дела пособия за сентябрь и октябрь выплачено соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет среднедневного заработка истцом и его представителем не оспаривался.
На предприятии с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ введена двухдневная рабочая неделя с шестичасовым рабочим днем.
Размер выходного пособия ответчиком исчислен в соответствии со ст. 139 ТК РФ и постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»(далее Порядок).
Доводы истца и его представителя о том, что расчет пособия должен был исчисляться, исходя из нормальной продолжительности рабочего времени, противоречит вышеуказанному Порядку, поскольку исчисляется путем умножения количества рабочих дней, которые работник должен был бы отработать при продолжении работы у работодателя на размер среднедневного заработка, который, в свою очередь, определяется путем деления фактического заработка за 12 месяцев, предшествующих увольнению на фактически отработанное время в этом периоде.
Таким образом, требования Пономарева Н.Ф. в части взыскания выходного пособия за три месяца подлежат удовлетворению в части взыскания сохраненного среднего заработка за третий месяц, то есть в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несёт ответственность в соответствии с ТК РФ и другими федеральными законами.
Такая ответственность предусмотрена ст. 236 ТК РФ в виде денежной компенсации, представляющей собой уплату процентов в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Вместе с тем, Федеральным отраслевым тарифным соглашением по радиоэлектронной промышленности РФ на 2009-2011 года такая компенсация предусмотрена в размере 1/200 ставки рефинансирования ЦБ РФ(п. 5.4.13). В силу п. 1.6.2 нормы этого соглашения, улучшающие положение работников по сравнению с законами и иными нормативными правовыми актами РФ, являются отраслевым минимальным уровнем. Таким образом, суд соглашается с доводами истца и его представителя о том, что применению подлежат нормы федерального отраслевого соглашения. Исходя из задержки выплаты выходного пособия за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ на 53 дня, пособия за октябрь ДД.ММ.ГГГГ на 11 дней и за ноябрь на 21 день, размер денежной компенсации составит: <данные изъяты>.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд также считает подлежащим удовлетворению.
Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что своим неправомерным бездействием (невыплатой в установленные сроки выходного пособия и сохраненного среднемесячного заработка) ответчик причинил истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, который выразился в переживаниях истца по поводу несвоевременного получения средств к существованию. Также бездействием ответчика были нарушены имущественные права истца - несвоевременное получение указанных сумм.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобождён. Суд признает необходимыми расходы по оплате услуг за составление искового заявления. Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя и за составление искового заявления, размер которых с учетом требований разумности суд определяет в <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Пономарева Николая Фёдоровича к ОАО «Аппаратура дальней связи» о взыскании выходного пособия в размере среднемесячного заработка, денежной компенсации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АДС» в пользу Пономарева Николая Фёдоровича выходное пособие в размере среднемесячного заработка <данные изъяты>, денежную компенсацию <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «АДС» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу.