РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года город Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе
председательствующего Шатохиной О.Л.,
при секретаре Бабичевой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916п по исковому заявлению Самойлова Игоря Алексеевича к муниципальному образованию г.Узловая Узловского района о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, и встречному иску муниципального образования г.Узловая Узловского района к Самойлову Игорю Алексеевичу, конкурсному управляющему ОАО «Кран – Узловский машиностроительный завод» Алтухову Дмитрию Альбертовичу о признании ордера недействительным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и обязании снятия с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истец, ответчик по встречному иску Самойлов И.А. обратился в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Кран - Узловский машиностроительный завод им. И.И. Федунца» договор о предоставлении юридической помощи и иных консультационных услуг обществу.
По условиям данного договора ОАО «Кран - УМЗ» обязалось предоставить Самойлову И.А. в общежитии, принадлежащем обществу, расположенном по адресу <адрес>, помещения для проживания и надомной работы.
ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер № на право занятия комнат № площадью 190,56 кв. м в указанном общежитии. ДД.ММ.ГГГГ Самойлов И.А. встал на регистрационный учет по месту жительства в предоставленных ему комнатах.
С ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчик по встречному иску полностью оплачивал содержание жилья и вносил плату за коммунальные услуги из расчета 190,56 кв.м.
В дальнейшем, здание общежития было передано конкурсным управляющим ОАО «Кран - УМЗ» в органы местного самоуправления - муниципальному образованию г.Узловая Узловского района.
В соответствии с постановлением заместителя главы администрации МО город Узловая Узловского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов И.А. был лишен права пользования предоставленными ему жилыми комнатами. Ему предоставили комнату № площадью 17,1 кв.м, которой он никогда не пользовался. Согласно справке МУП «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, Самойлов И.А. оказался зарегистрированным по месту жительства в комнате №.
В соответствии с постановлением главы администрации МО город Узловая Узловского района № 157 от 29 мая 2009 года, здание общежития является объектом жилищного фонда социального использования.
ДД.ММ.ГГГГ истец Самойлов И.А. обратился с заявлением о приватизации данных комнат, но устно ему было отказано.
Просит суд:
- признать за ним право собственности на жилые помещения №, №, №, №, №, №, № и № в <адрес> в порядке приватизации.
Муниципальное образование город Узловая Узловского района обратилось в суд со встречным иском к Самойлову И.А., конкурсному управляющему ОАО «Кран-УМЗ» Алтухову Д.А., ссылаясь на то, что ордер на жилые комнаты № был выдан Самойлову И.А. лицом, не наделенным на это необходимыми полномочиями, а именно конкурсным управляющим ОАО «Кран-УМЗ». Площадь помещений, переданных по ордеру, превышает допустимую площадь помещений, которые могут быть предоставлены в общежитии. Договор на оказание юридических и иных консультационных услуг, заключенный между Самойловым И.А. и конкурсным управляющим ОАО «Кран-УМЗ» в части условия о предоставлении Самойлову И.А. помещения для проживания и надомной работы считает ничтожным, так как обязательство по распоряжению имуществом для проживания и надомной работы лица, с которым заключен договор гражданско-правового характера, было принято на себя конкурсным управляющим ОАО «Кран-УМЗ» незаконно. Самойлов И.А. не вселялся в комнаты и коридор, предоставленные ему по ордеру, поэтому не приобрел права пользования указанными комнатами.
Ссылаясь на ст.166 ГК РФ, просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора на оказание юридических и иных консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в части условия о предоставлении Самойлову И.А. помещения для проживания и надомной работы.
Просит суд:
- признать ордер на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Самойлову Игорю Алексеевичу, недействительным;
- признать Самойлова И.А. не приобретшим права пользования вышеуказанными жилыми помещениями;
- обязать отделение УФМС России по Тульской области в Узловском районе снять Самойлова И.А. с регистрационного учета;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора на оказание юридических и иных консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в части условия о предоставлении Самойлову И.А. помещения для проживания и его надомной работы.
Истец, ответчик по встречному иску, Самойлов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом. Письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверяет представлять свои интересы Ярышевой Л.А.
Представитель истца, ответчика по встречному иску по доверенности Ярышева Л.А. исковые требования своего доверителя поддержала полностью и просила их суд удовлетворить.
Представитель ответчика, истца по встречному иску муниципального образования город Узловая Узловского района по доверенности Суворова М.Э. в судебном заседании при вынесении решения по исковому заявлению Самойлова И.А. полагалась на усмотрение суда, встречные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Ответчик по встречному иску конкурсный управляющий ОАО «Кран-УМЗ» Алтухов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом. Возражений по иску не представлено, уважительных причин неявки не представлено.
Представитель третьего лица отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в Узловском районе по доверенности Дремина Л.В. в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в отделение явился Самойлов И.А. и представил должным образом оформленное заявление о регистрации по месту жительства по форме № 6 Приложения к регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Данный документ является основанием для регистрации гражданина по месту жительства. Подпись в реквизите «подпись лица, предоставившего жилое помещение» заявления о регистрации по месту жительства по форме № 6 является подтверждением наличия соглашения нанимателя либо собственника жилого помещения с гражданином на его вселение и проживание. В заявлении, представленном Самойловым И.А. имелась подпись коменданта общежития – лица, ответственного за вселение граждан, и печать ОАО «Кран-УМЗ» - собственника жилого помещения. Также Самойловым И.А. был представлен ордер на вселение в общежитие, однако, действующим законодательством представление ордера для регистрации по месту жительства не требуется, поскольку Жилищным кодексом РФ данный документ не предусмотрен. Поэтому то обстоятельство, что ни в ордере, ни в корешке ордера не были указаны номера комнат, в которые вселялся Самойлов И.А., не имело никакого значения. В заявлении о регистрации по месту жительства номера комнат были указаны. Поскольку заявление по форме № 6 было оформлено надлежащим образом, не имелось оснований для отказа Самойлову И.А. в его регистрации по месту жительства в общежитии по <адрес>. На основании указанного заявления Самойлова И.А. о регистрации по месту жительства и представленных им документов была заполнена карточка регистрации по форме № 9 и адресный листок прибытия по форме № 2. В указанные документы также были внесены номера комнат, в которые вселялся Самойлов И.А., и которые были отражены в заявлении: №
Представитель третьего лица МУП «Управление городского хозяйства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом. Возражений по иску не представлено, уважительных причин неявки не представлено.
Представитель третьего лица ТСЖ «Наш дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом. Возражений по иску не представлено, уважительных причин неявки не представлено.
Представитель третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом. Письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, по иску полагался на усмотрение суда.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что знаком с Самойловым И.А. Знает, что тот в ДД.ММ.ГГГГ проживал в общежитии, расположенном по <адрес>, в комнатах № и №. Там находились его личные вещи. В остальные комнаты Самойлов И.А. завез строительные материалы, также, там хранились какие-то документы. Знает об этом, поскольку имеет в собственности автомобиль и помогал Самойлову И.А. подвозить строительные материалы.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что знаком с Самойловым И.А. В ДД.ММ.ГГГГ Самойлов И.А. проживал в общежитии, расположенном по <адрес>, в комнатах № и №. Знает об этом, так как неоднократно бывал там в гостях. В этих комнатах находились личные вещи Самойлова И.А. В остальных комнатах видел строительный материал, документы. Данные комнаты нуждались в производстве ремонта.
Изучив мнение сторон, выслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Самойлова И.А. подлежат удовлетворению в части признания за ним права собственности в порядке приватизации на жилые помещения № и № <адрес>. Остальные его требования удовлетворению не подлежат. Требования ответчика, истца по встречному иску муниципального образования <адрес> также подлежат удовлетворению в части признания Самойлова Игоря Алексеевича не приобретшим права пользования жилыми помещениями №, №, №, №, № и № в <адрес>, и обязания отделения УФМС России по Тульской области в Узловском районе снять Самойлова Игоря Алексеевича с регистрационного учета по месту жительства из жилых помещений №, №, №, №, № и № в <адрес>. Остальные требования ответчика, истца по встречному иску муниципального образования г.Узловая Узловского района удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 126 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 настоящего закона.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно ст. 127 указанного Закона, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно ст.129 Закона, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Конкурсный управляющий обязан:
принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;
принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
Конкурсный управляющий вправе:
распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;
осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Как следует из Плана приватизации Узловского ордена Трудового Красного Знамени машиностроительного завода имени И.И. Федунца, спорное здание общежития не было включено в перечень объектов, не подлежащих приватизации, и, согласно приложению № 6 к Плану приватизации, было передано на баланс предприятия, то есть, на момент признания ОАО «Кран-УМЗ» банкротом, являлось имуществом должника и составило конкурсную массу.
Таким образом, конкурсный управляющий был обязан принимать меры по обеспечению сохранности спорного общежития.
Как пояснил в ходе предварительного судебного заседания ответчик конкурсный управляющий Алтухов Д.А., в рамках конкурсного производства он пытался, во исполнение требований п.5 ст.132 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», передать спорное общежитие органам местного самоуправления, однако, последние отказывались его принять. Для того, чтобы обязать органы местного самоуправления принять общежитие, он был вынужден обратиться в арбитражный суд Тульской области, который удовлетворил его требования. Поскольку общежитие входило в конкурсную массу, был вынужден принимать меры для его нормального функционирования, нести расходы по его содержанию: оплачивать отопление, электроснабжение и водоснабжение, платить заработную плату коменданту и иным сотрудникам общежития, так как в нем проживали граждане, выселить которых он не имел права. В процессе конкурсного производства были проданы все офисные и складские помещения ОАО «Кран-УМЗ». Поскольку на нем, как на конкурсном управляющем лежала обязанность по обеспечению сохранности и передаче на хранение документов должника, архива общества. Указанные документы следовало где-то хранить. Другого помещения, чем здание общежития для хранения документов, которых было очень большое количество, не имелось. В связи с изложенным, он заключил договор с Самойловым И.А., который должен был систематизировать имеющиеся документы и подготовить для передачи на хранение те из них, которые подлежат обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Для выполнения этой деятельности Самойлову И.А. были предоставлены помещения в общежитии. Так как конкурсному управляющему в силу закона передаются полномочия руководителя юридического лица, посчитал возможным предоставить Самойлову И.А. комнаты для проживания в общежитии. Самойлову И.А. для проживания были предоставлены комнаты № и №. Остальные комнаты, фактически, были в непригодном для проживания состоянии. Самойлов И.А. должен был там выполнять работу, оговоренную заключенным с ним договором. Договором не предусматривалась оплата предоставляемых Самойловым И.А. услуг, вместо указанной платы ему были предоставлены помещения в общежитии. Причем, Самойлов И.А. оплачивал коммунальные услуги за проживание. Таким образом, происходила экономия денежных средств должника. Также, Самойлов И.А. планировал произвести в этих комнатах ремонт. Считает, что не превысил своих полномочий как конкурсного управляющего, поскольку действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в комнатах, которые он предоставил Самойлову И.А., никто не проживал, таким образом, интересы граждан, также не затрагивались. Окончательно Самойлов И.А. обязательств по договору не исполнил, так как здание общежития на основании решения арбитражного суда Тульской области было передано муниципальному образованию. От лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражный суд Тульской области не поступало требований о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в то время как данная возможность предусмотрена указанным законом.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как следует из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Кран-Узловский машиностроительный завод им. И.И.Федунца», именуемое далее «Заказчик», в лице конкурсного управляющего Алтухова Дмитрия Альбертовича, действующего на основании определения Арбитражного суда Тульской области от 29.02.2007 года, заключил договор с Самойловым Игорем Алексеевичем, именуемый далее «Исполнитель», согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь и иные консультационные услуги по вопросам деятельности заказчика. Заказчик предоставляет исполнителю после подписания договора всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательства перед заказчиком, помещения для проживания исполнителя и его надомной работы в общежитии заказчика: <адрес>.
Указанный договор содержит положения не только договора возмездного оказания услуг, но и гражданско-правового договора о предоставлении жилого помещения как для проживания, так и для осуществления деятельности по оказанию услуг, предусмотренных данным договором.
Суд приходит к выводу, что данный договор заключен уполномоченными сторонами, поскольку конкурсный управляющий Алтухов Д.А. при заключении договора действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, преследовал цель – сохранение архива ОАО «Кран-УМЗ». При этом, денежных средств, подлежащих направлению на удовлетворение требований кредиторов, Самойлову И.А. не выплачивал. Препятствий для заключения данного договора со стороны Самойлова И.А. не имелось. Стороны фактически исполнили договор, а именно, Самойлов И.А. вселился в общежитие, оплачивал коммунальные услуги, в отведенных для этого комнатах хранился архив ОАО «Кран-УМЗ». Полностью исполнить условия договора Самойлов И.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку спорное здание общежития на основании решения суда было передано в собственность муниципальному образованию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование муниципального образования г.Узловая Узловский район о применении последствий недействительной сделки - договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворению не подлежит.
Как следует из копии заявления о регистрации по месту жительства по форме № 6 Приложения к регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», после заключения договора Самойлов И.А. обратился в миграционную службу за регистрацией по месту жительства в спорном общежитии. В указанной регистрации ему не могло быть отказано, поскольку данный документ является основанием для регистрации гражданина по месту жительства. Подпись в реквизите «подпись лица, предоставившего жилое помещение» заявления о регистрации по месту жительства по форме № 6 является подтверждением наличия соглашения нанимателя либо собственника жилого помещения с гражданином на его вселение и проживание. В заявлении, представленном Самойловым И.А. имелась подпись коменданта общежития – лица, ответственного за вселение граждан, и печать ОАО «Кран-УМЗ» - собственника жилого помещения.
В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ Самойлов И.А. был в установленном порядке зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> комнаты: №, что подтверждается, в том числе, копией его паспорта.
Тем не менее, фактически Самойлов И.А. вселился и использовал для проживания только две комнаты: № и №, что подтвердили в судебном заседании ответчик конкурсный управляющий Алтухов Д.А. и свидетели ФИО2 и ФИО1
Как следует из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, Самойлов И.А., как наниматель комнат № заключил с ООО «Жилищник» договор предоставления жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с которым обязался ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги.
С ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года Самойлов И.А. полностью оплачивал содержание жилья и вносил плату за коммунальные услуги из расчета 190,56 кв.м площади, что подтверждается копиями квитанций.
Как следует из копии решения арбитражного суда Тульской области от 12 февраля 2008 года и акта о приеме – передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ, спорное здание общежития было передано администрации МО г. Узловая Узловского района Тульской области.
Право собственности на здание (общежитие), расположенное по адресу: <адрес>, муниципальным образованием г. Узловая Узловского района Тульской области зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
Согласно ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Как следует из постановления первого заместителя главы администрации МО город Узловая № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении общежития из специализированного жилищного фонда и включении его в жилищный фонд социального использования, сохранении права пользования жилыми помещениями, отнесении жилых помещений к нежилым, предоставлении высвободившихся комнат малоимущим гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, и обеспечении управления домом», спорное общежитие отнесено к муниципальному жилищному фонду социального использования.
Согласно ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:
1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;
2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);
3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:
1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;
4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Таким образом, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца Самойлова И.А. о признании за ним права собственности на жилые помещения в спорном общежитии в порядке приватизации подлежит удовлетворению в части признания за ним права собственности на комнаты № и №, поскольку в судебном заседании установлено, что именно в эти комнаты он был вселен в установленном законом порядке, именно в них фактически проживал, приобрел право пользования данными жилыми помещениями. Иного помещения для проживания у истца Самойлова И.А. ни в собственности, ни по каким-либо иным основаниям, не имеется. Указанные комнаты отнесены к муниципальному жилищному фонду социального использования на момент обращения Самойлова И.А. с соответствующим заявлением и приложенным к нему пакетом документов. Перечень документов, представленных Самойловым И.А. с заявлением на приватизацию соответствует перечню, установленному Положением о порядке и условиях бесплатной передачи государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан в Тульской области, утвержденным Постановлением Губернатора Тульской области № 80 от 28.02.2001 года «О совершенствовании структуры управления жилищно-коммунальным хозяйством области».
Требование истца Самойлова И.А. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на комнаты №, №, №, №, № и № в <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку в данные комнаты Самойлов И.А. не вселялся и в них не проживал, а требование ответчика, истца по встречному иску муниципального образования г.Узловая Узловского района о признании Самойлова И.А. не приобретшим права пользования жилыми помещениями №, №, №, №, №, №, № и № в <адрес> и об обязании Узловского отделения УФМС России по Тульской области снять Самойлова И.А. с регистрационного учета по месту жительства из указанных комнат - подлежит удовлетворению, так как у Самойлова И.А. не имеется правовых оснований для регистрации в данных комнатах.
Как следует из копии ордера на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, Самойлову Игорю Алексеевичу выдан ордер на право занятия жилой площади секций, коридор <данные изъяты> этажа по <адрес>, комнаты №, площадью 190,56 кв.м.
Требование истца по встречному иску муниципального образования г.Узловая Узловского района о признании данного ордера недействительным не подлежит удовлетворению, поскольку действующим жилищным законодательством такое основание для вселения в жилое помещение, как ордер, не предусмотрено. Самойлов И.А. был вселен в общежитие на основании заявления о регистрации по месту жительства по форме № 6 Приложения к регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, о чем пояснила в судебном заседании представитель третьего лица отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в Узловском районе по доверенности Дремина Л.В. Таким образом, данный ордер не имеет никакого правового значения. Оснований для признания его недействительным не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Самойлова Игоря Алексеевича удовлетворить частично.
Признать за Самойловым Игорем Алексеевичем право собственности на жилые помещения № и № в <адрес> в порядке приватизации.
В удовлетворении требования Самойлова Игоря Алексеевича о признании за ним права собственности на жилые помещения №, №, №, №, № и № в <адрес> в порядке приватизации – отказать.
Исковые требования муниципального образования г.Узловая Узловского района удовлетворить частично.
Признать Самойлова Игоря Алексеевича не приобретшим права пользования жилыми помещениями №, №, №, №, №, №, № и № в <адрес>.
Обязать отделение УФМС России по Тульской области в Узловском районе снять Самойлова Игоря Алексеевича с регистрационного учета по месту жительства из жилых помещений №, №, №, №, №, №, № и № в <адрес>.
В удовлетворении требований муниципального образования г.Узловая Узловского района о признании ордера на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самойлову Игорю Алексеевичу, недействительным; о признании Самойлова Игоря Алексеевича не приобретшим права пользования жилыми помещениями № и № в <адрес>; об обязании отделения УФМС России по Тульской области в Узловском районе снять Самойлова Игоря Алексеевича с регистрационного учета по месту жительства из жилых помещений № и № в <адрес>; о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора на оказание юридических и иных консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в части условия о предоставлении Самойлову Игорю Алексеевичу помещения для проживания и его надомной работы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий О.Л. Шатохина
Решение не вступило в законную силу