Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года город Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Казгалеевой М.И.,
при секретаре Грушихине А.В.,
с участием истца Добриковой Ю.Г.,
адвоката на стороне истца Сагалаева В.В. по удостоверению № 458 от 22.07.2003г. и ордеру № 3144 от 21.10.2010г.,
представителя ответчика по доверенности Суворовой М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957 по иску Добриковой Юлии Геннадьевны к администрации Муниципального образования город Узловая о признании членом семьи нанимателя и обязании заключить договор социального найма,
у с т а н о в и л :
истец Добрикова Ю.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район о признании членом семьи нанимателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права пользования жилым помещением <адрес>. В обоснование заявленного требования ссылалась на то, что на протяжении всей жизни у ФИО1 сложились близкие семейные отношения с ФИО2, прабабушкой истицы, и самой истицей. В течение трех лет, с ДД.ММ.ГГГГ года, когда состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, истица по просьбе последней вселилась в спорную квартиру и проживала с ней одной семьёй, ведя совместное хозяйство: на общие деньги производили необходимый ремонт в квартире для поддержания её в состоянии, пригодном для проживания, несли расходы по оплате коммунальных платежей, продуктов питания и иного имущества для совместного пользования. Считала, что при её вселении в квартиру иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, кроме равенства прав и обязанностей, между ними не было. Она и наниматель квартиры ФИО1 пользовались равными правами и несли равные обязанности по пользованию жилым помещением. Ввиду неисправности печи в квартире, в зимний период ФИО1 вместе с истицей проживали в квартире ФИО2 по <адрес>, с весны по осень проживали в <адрес> этом истица проявляла заботу и внимание о ФИО1, осуществляла за ней постоянный уход, что может быть подтверждено свидетелями. После смерти ФИО1 истица произвела захоронение, оплатив все необходимые ритуальные услуги.
Считала, что согласно п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ ФИО1 имела право вселять в занимаемое ею жилое помещение иных лиц, и при жизни выражала намерение зарегистрировать истицу в <адрес> не зарегистрировалась в указанной квартире, поскольку в этом не было необходимости, при этом указывала, что в силу ст.3 Закона РФ ОТ 25.06.1993Г. № 52-42-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор проживания и места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ.
После смерти ФИО1 истица обратилась в комитет жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, строительства и архитектуры, транспорта и связи администрации МО Узловский район с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, нанимателем которого была ФИО1, однако ей было отказано, поскольку она не входит в число её близких родственников, являющихся членами её семьи по закону, и рекомендовано обратиться в суд.
Ссылась на ст.69 ЖК РФ, просила признать её членом семьи ФИО1, и обязать комитет жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, строительства и архитектуры, транспорта и связи администрации МО Узловский район заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В процессе судебного разбирательства суду представлены документы о собственнике спорной квартиры, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Узловский района исключена из числа ответчиков, к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования город Узловая Узловского района.
В судебном заседании истец Добрикова Ю.Г. уточнила заявленные требования, просила признать её членом семьи ФИО1, и обязать администрацию МО г. Узловая Узловского района заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Адвокат на стороне истца Сагалаев В.В. поддержал заявленные его доверителем требования и просил их удовлетворить, считая их полностью доказанными представленными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей. Добрикова Ю.Г. вселилась к ФИО1 в <адрес>, и стала членом её семьи, на протяжении нескольких лет они вели совместное хозяйство и проживали одной семьей.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Узловая и Узловский район по доверенности Суворова М.Э. заявленные истцом требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Считала, что Добрикова Ю.Г. и ФИО1 совместно в жилом помещении <адрес> проживали периодически. Не оспаривала, что по другому адресу Добрикова Ю.Г. проживала совместно с ФИО1, и ухаживала за ней.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с письменного согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, а с согласия и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ вселение в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ, любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя принадлежит право требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Судом установлено.
Согласно справке ООО «МУП Жилкомхоз» ФИО1 была зарегистрирована и постоянно по день смерти проживала в <адрес>.
Согласно сведениям ООО «МУП «Жилкомхоз» контрольный талон к ордеру на жилое помещение по указанному адресу в архиве отсутствует (л.д.128).
По сообщению председателя комитета ЖКиДХ, СиА, ТиС администрации МО Узловский район ФИО1 по вопросу заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения не обращалась (л.д.90).
Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения – <адрес>, в заключении договора социального найма указанного жилого помещения ей не могло быть отказано. Данный факт представителем ответчика не оспаривался.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ Добрикова Ю.Г. обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма указанного жилого помещения (л.д.92).
<адрес> в реестре муниципального имущества муниципального образования Узловский район не состоит (выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.19).
В соответствии с Постановлением администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Узловский район, между муниципальным образованием Узловский район и вновь образованными в его границах поселениями» и Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> состоит в реестре муниципального имущества МО г.Узловая Узловского района, что подтверждается выпиской (л.д.42).
Представленные стороной истца копии свидетельств органов ЗАГС (л.д.105-111) не содержат сведений о наличии прямой родственной связи между истцом Добриковой Ю.Г. и умершей ФИО1, в связи с чем истцу было отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения, что подтверждается ответом Комитета жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, строительства и архитектуры, транспорта и связи от ДД.ММ.ГГГГ.
Как утверждали свидетели ФИО2 и ФИО6, ФИО1 на протяжении более чем шестидесяти лет была близка с их семьей, и, соответственно, с их внучкой Добриковой Ю.Г. Став одинокой, ФИО1 подолгу проживала совместно с ними одной семьей. С ДД.ММ.ГГГГ года, после выписки ФИО1 из больницы, Добрикова Ю.Г. с согласия последней вселилась в спорную квартиру, перевезя свои вещи, проживала совместно с ФИО1 одной семьей и вела совместное с ней хозяйство: из их общих средств приобретала продукты питания, оплачивала коммунальные услуги, принимала меры к ремонту жилого помещения, заботилась о ФИО1. В холодное время года ФИО1 и Добрикова проживали в квартире <адрес>, с весны проживали в спорном жилом помещении. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года, после ремонта печного отопления, Добрикова и ФИО1 проживали в квартире по <адрес>, где ФИО1 и умерла. После смерти ФИО1 Добрикова за свои средства произвела её погребение, продолжала оплачивать коммунальные услуги.
Данные показания согласуются с письменными доказательствами.
Факт совместной работы ФИО2 и ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ.г. подтвержден трудовыми книжками последних (л.д.14, 11-113).
Согласно поквартирной карточке ФИО1 проживала в <адрес> совместно с сыном ФИО3 (л.д.129).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (свидетельство о смерти, л.д.11).
Согласно справке «Государственного учреждения здравоохранения «Тульский областной психоневрологический диспансер №» ФИО1 состояла на учете указанного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ год, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в нем на стационарном лечении (л.д..
Согласно квитанции приходского Совета Свято-Троицкого Храма ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произведена оплата отпевания. Указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, утверждавшей, что оплата всех услуг по погребению ФИО1 произведена ею за счет средств Добриковой Ю.Г.
Оплата жилья и коммунальных услуг по <адрес> произведена по март ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено справкой МУ «Единый абонентский отдел» и квитанцией (л.д.115,116).
Показания свидетелей ФИО2 и ФИО6 согласуются и с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, пояснивших в судебном заседании, что ФИО1 на протяжении всей своей жизни была близка на уровне родственных отношений только с семьей Добриковой Юлии и её бабушки. Добрикова с согласия ФИО1 в течение трех лет, предшествующих смерти последней, проживала совместно с ней одной семьей, всячески заботилась о ней, вела общее с ней хозяйство: оплачивала коммунальные платежи, приобретала продукты питания и готовила пищу, принимала меры для ремонта жилого помещения, что им также известно со слов самой ФИО1
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.
Оценивая все представленные доказательства путём их сопоставления между собой, каждое из которых является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального закона, суд приходит к убеждению, что у ФИО1 на протяжении всей жизни сложились близкие, на уровне семейных, отношения только с семьей Добриковой Ю.Г. и её близких родственников. У суда не возникло сомнений в том, что, несмотря на отсутствие прямой родственной связи между истцом Добриковой Ю.Г. и ФИО1, их отношения носили близкий семейный характер. Наряду с этим, подтвержден факт вселения истца Добриковой Ю.Г. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1, а также факт ведения ими общего хозяйства. После смерти ФИО1 истец Добрикова Ю.Г. оплачивает расходы по коммунальным услугам. Таким образом, соблюдены все необходимые условия для признания истца Добриковой Ю.Г. членом семьи нанимателя, в связи с чем она и приобрела равные с ФИО1 права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
заявленные Добриковой Юлией Геннадьевной требования удовлетворить.
Признать Добрикову Юлию Геннадьевну членом семьи нанимателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать администрацию муниципального образования город Узловая Узловского района заключить с Добриковой Юлией Геннадьевной договор социального найма жилого помещения – <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий