РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Валуева А.И.,
при секретаре Чернуха М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-116 по иску Степиной Ольги Александровны к Администрации МО Узловский район, Территориальному отделу по Узловскому району Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству, Школе- интернату города Донского Тульской области о признании не приобретшей право пользования жилой площадью,
установил:
Степина О.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО Узловский район, Территориальному отделу по Узловскому району Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству, Школе- интернату города Донского Тульской области, в котором просила признать малолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей права пользования жилой площадью в <адрес>, расположенной в <адрес>.
Кроме этого, истец просила признать Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части закрепления за малолетней ФИО1 жилой площади по месту прописки ее отца ФИО2 по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленного требования истец Степина О.А., ссылаясь на ст.53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ, ст.121, п.1 ст.122, ст.ст.148 и 149 СК РФ, п.2 ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», указала, что в спорной квартире проживает по праву найма с ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем этого жилого помещения. Изначально нанимателем указанной квартиры была ее бабушка ФИО6, и совместно с ней в квартире были зарегистрированы ФИО2 и ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО2 был снят с регистрационного учета из квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ он умер. Больше никто в спорной квартире на регистрационном учете не состоял и не проживал. В настоящее время она является единственным лицом, которое нанимает квартиру, и проживает в ней. Между тем, у ее отца ФИО2 имеется еще одна дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с момента своего рождения проживала со своей матерью ФИО8, но изначально зарегистрирована нигде не была. Постановлением главы МО город Узловая и Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении в <адрес> Дом ребенка малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» за ФИО1 была закреплена жилая площадь по месту прописки ее отца в квартире, нанимателем которой она сейчас является, и где ребенок никогда не проживал, и не состоял на регистрационном учете. Вынесение указанного постановления было обусловлено тем, что с ДД.ММ.ГГГГ мать ребенка находилась в Учреждении № <адрес>, а отец находился в этом же учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы мать ребенка забрала дочь из <адрес> Дома ребенка и зарегистрировала ее с ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), где ФИО1 продолжает состоять на регистрационном учете по настоящее время. В конце 1999 года ФИО8 подала заявление о временном помещении детей, в том числе ФИО1, в <адрес> Дом ребенка, указывая на отсутствие места работы и материальной возможности их содержать. В связи с этим, главой МО <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление № «О направлении в <адрес> Дом ребенка малолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», согласно которому за детьми была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>, деревня Роткино, <адрес>. В настоящее время одновременно существуют два постановления, которые закрепляют за малолетней ФИО1 жилую площадь по двум адресам. Таким образом, ФИО1 могла приобрести равное с нанимателем право пользования жилой площадью, если бы фактически была вселена в квартиру своим отцом и проживала в ней совместно с ним. Однако, в спорную квартиру ФИО1 никогда не вселялась и не была в ней зарегистрирована по месту жительства. При таких обстоятельствах, ФИО1 не приобрела самостоятельного права на жилую площадь в спорной квартире, поскольку для этого необходимо было не только быть зарегистрированной на этой жилой площади, но также фактически быть вселенным. Кроме этого, ФИО1 фактически приобрела право пользования жилой площадью по месту жительства своей матери, то есть в <адрес> поселка <адрес>, в котором она по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства. В соответствии с действующим законодательством под местом закрепления жилой площади законодатель понимает место жительства ребенка, а под закреплением жилой площади регистрацию ребенка, так называния постоянная прописка. Однако, малолетняя ФИО1 после учреждения опеки проживала в <адрес> Доме ребенка, регистрации до ДД.ММ.ГГГГ не имела. В спорной квартире зарегистрирована не была, фактически в ней не проживала. В связи с этим, отсутствовали правовые основания закрепления за ней жилой площади в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию МО <адрес> с просьбой об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей в этом было отказано, так как дом, в котором за ФИО1 закреплена жилая площадь, признан непригодным для проживания. Она считает, что такое объяснение противоречит закону, а обжалуемое постановление отмене в связи с тем, что малолетняя ФИО1 не приобрела право пользования жилой площадью в спорной квартире.
В судебном заседании истец Степина О.А. и ее представитель по доверенности Ярышева О.А., ссылаясь на доводы искового заявления, просили признать малолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей права пользования жилой площадью в <адрес>, а также признать Постановление главы МО <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части закрепления за ребенком указанной жилой площади.
Представитель ответчика Администрации МО Узловский район по доверенности Баранов М.В. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Представитель ответчика Территориального отдела по Узловскому району Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству по доверенности Джемерчук Н.В. иск также не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Ответчик Школа- интернат города Донского Тульской области письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, своего отношения относительно заявленных требований не выразила.
Третьи лица ООО Управляющая компания «Жилкомхоз» и Отделение УФМС России по Тульской области в Узловском районе письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, в разрешении иска полагались на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно исковому заявлению, Степина О.А. обратилась в суд с иском о признании малолетней ФИО1 не приобретшей права пользования жилой площадью в спорной квартире.
При этом, указывая на то, что малолетняя ФИО1 не приобрела права пользования жилой площадью, истец также заявила требование о признании постановления органа местного самоуправления недействительным только в части закрепления за ребенком жилой площади.
В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При этом, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ст.256 ГПК РФ).
Как следует из искового заявления, с указанным заявлением Степина О.А. обратилась в Узловский городской суд Тульской области 26 октября 2010 года, после получения письма органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № которым отказано в удовлетворении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления, закрепившего жилое помещение за ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически о нарушении жилищных прав истцу стало известно после получения и прочтения вышеназванного письма.
С учетом этого, суд считает, что срок обращения Степиной О.А. в суд с исковым заявлением с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления не пропущен.
Как усматривается из поквартирной карточки, на регистрационном учете по адресу: <адрес> состояли:
-ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
-ФИО7 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
-ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из этой же карточки видно, что истец Степина О.А. состоит на регистрационном учете в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
Между тем, согласно свидетельствам о смерти, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.121 СК РФ защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений, а также в других случаях отсутствия родительского попечения, возлагается на органы опеки и попечительства.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов.
Факт отцовства ФИО2 в отношении ребенка ФИО1 участниками процесса не оспаривался.
Как следует из Постановления главы МО <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, органом местного самоуправления было принято решение о направлении малолетней ФИО1 в Дом ребенка <адрес> и закреплении на ней жилой площади по месту прописки отца ФИО2 по адресу: <адрес>.
Из этого же постановления следует, что родители ребенка содержатся под стражей в Учреждении № <адрес>, а именно мать ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, а отец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Другим Постановлением главы МО <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о направлении малолетней ФИО1 в Дом ребенка <адрес> и закреплении на ней жилой площади по адресу: <адрес>, деревня Роткино, <адрес>.
Документы, послужившие основанием для вынесения вышеперечисленных постановлений, участниками процесса суду не представлены.
Представитель ответчика Администрации МО Узловский район не отрицал факт отсутствия названных документов.
Как установлено в предварительном судебном заседании такие документы отсутствуют и в личном деле ФИО1, представленном по судебному запросу ответчиком Школой- интернатом <адрес>.
В силу п.1 ст.122 СК РФ, должностные лица учреждений (дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, лечебных и других учреждений) и иные граждане (соседи, родственники и т.д.) обязаны немедленно сообщать о ставших им известными случаях утраты детьми родительского попечения в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей. Органы опеки и попечительства, получив сведения о детях, оставшихся без попечения родителей, обязаны в течение трех дней провести обследование условий жизни таких детей. При подтверждении факта отсутствия у детей попечения родителей или их родственников органы опеки и попечительства должны обеспечить защиту прав и интересов детей (включая охрану принадлежащего им имущества и закрепление за детьми занимаемой ими жилой площади), а также их временное устройство до решения вопроса о дальнейшем содержании и воспитании, что может выражаться не только в передаче детей их родственникам, но и в их помещении в воспитательное учреждение.
Согласно ст.ст.148,149 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в воспитательных учреждениях, лечебных учреждениях и учреждениях социальной защиты населения, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.
Из смысла действующего законодательства дети признаются не имеющими закрепленного жилья, если они не являются собственниками (сособственниками) жилых помещений, и если жилье, в котором они проживали до того, как остались без родителей, было утрачено, признано аварийным, или относилось к специализированному жилищному фонду (общежитие, жилое помещение маневренного фонда), а также - если их местожительство неизвестно, и в иных аналогичных случаях.
Понятие «закрепление жилой площади» используется в Федеральном законе от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
В соответствии с п.2 ст.8 указанного Федерального закона, регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья).
Таким образом, под местом закрепления жилой площади законодатель понимает место жительства ребенка, а под закреплением жилой площади - регистрацию ребенка (так называемая постоянная прописка).
Согласно ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент принятия обоих постановлений о закреплении жилой площади за ребенком, а также в силу ст.69 ЖК РФ, действующего в настоящее время, малолетняя ФИО1 могла приобрести равное с нанимателем право пользования жилой площадью, если бы фактически была вселена в квартиру своим отцом, и проживала в ней совместно с ним.
Однако, согласно справки Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ее дочь ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
Факт переименования деревни Роткино в <адрес> и присвоении дому под номером 29 номера 28, подтверждается справкой Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Степина (девичья фамилия Бусыгина) О.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является нанимателем спорной квартиры.
Этот факт подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 утверждала, что с 1987 года проживает в одном доме и на одной площадке с истцом. В квартире, где проживает Степина, ранее проживали бабушка истца- ФИО6 и отец истца- ФИО2 В указанной квартире ребенка ФИО1 Наталью она никогда не видела. Сам ФИО1 никогда не говорил, что у нее есть еще одна дочь.
Свидетель ФИО13 также утверждала, что проживает в <адрес> с 1961 года. Знакома со Степиной Ольгой, которая проживает в <адрес> названного дома. Знает, что совместно с истцом ранее проживали бабушка и отец. Утверждает, что в данной квартире ФИО1 Наталья никогда не проживала.
С учетом всего изложенного, суд приходит к выводу, что малолетняя ФИО1 никогда не проживала и не была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Исходя из этого, суд полагает, что за малолетней ФИО1 было неправомерно закреплено жилье в спорной квартире, поскольку она никогда не проживала, не была зарегистрирована в спорной квартире, хотя ФИО2 является отцом несовершеннолетней ФИО1, но как родитель, он не воспользовался правом регистрации своей дочери по месту своего проживания, то есть ФИО1 не приобрела право пользования спорным жильем.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Постановлением главы МО <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части закрепления за малолетней ФИО1 жилой площади по месту прописки ее отца- ФИО2, по адресу: <адрес>, созданы препятствия к осуществлению жилищных прав истца, а поэтому указанное Постановление в этой части следует признать недействительным.
Согласно Постановлению Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключению от ДД.ММ.ГГГГ, акту обследования сохранности помещения от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> поселке <адрес>, в котором зарегистрирована ФИО1, признан непригодным для постоянного проживания.
Однако, законодательство РФ предоставляет детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, особые жилищные права.
В частности, п.2 ст.57 ЖК РФ и ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» устанавливают, что лица из данной категории, не имеющие закрепленного жилья, вне очереди обеспечиваются жилой площадью не ниже установленных социальных норм по договорам социального найма.
Согласно сообщению Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время не включена в сводный список детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, только по причине не достижения возраста, с которого ребенок подлежит включению в такой список.
Таким образом, суд, принимая решение о полном удовлетворении исковых требований Степиной О.А., не нарушает права ребенка.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Степиной Ольги Александровны удовлетворить в полном объеме:
-признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей права пользования жилой площадью в <адрес>;
-признать недействительным Постановление главы МО <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части закрепления за малолетней ФИО1, жилой площади по месту прописки ее отца- ФИО2 по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2011 года.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу