РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2010 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе
председательствующего Шишкова Н.А.,
при секретаре Чернобривой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17 по иску Кузьминой Елены Николаевны к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области о признании права на досрочную пенсию,
у с т а н о в и л:
истица Кузьмина Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г. Узловая и Узловскому району Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику, ссылаясь на следующие обстоятельства.
13 октября 2010 года она обратилась с письменным заявлением в Управление пенсионного фонда РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской, о назначении ей досрочной трудовой пенсии, однако ответчик своим решением № 328 от 19 ноября 2010 года ей отказал, поскольку у неё не имеется требуемого специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и не включил в стаж период её работы период с 6 октября 1992 года по 22 августа 1993 года – нахождение в отпуске по уходу за ребенком, чем нарушил её права как педагогического работника.
С данным решением она не согласна, считает, что спорный период должен быть зачтен в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в специальный стаж входил период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
Просит признать отказ Управления пенсионного фонда РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости № 328 от 19.11.2010 года незаконным, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости период с 06.10.1992 г. по 22.08.1993 г. – нахождение в отпуске по уходу за ребенком и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику, то есть с 13 октября 2010 года.
В судебном заседании истица Кузьмина Е.Н. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области по доверенности Кокарева В.С. в судебном заседании возражая по заявленным требованиям, пояснила, что к зачету не должен быть принят период с 06.10.1992 г. по 22.08.1993 г. – нахождение в отпуске по уходу за ребенком, поскольку отпуск по уходу за ребенком с 1,5 до 3 лет, имел место после вступления в силу закона от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ».
Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав мнение истицы, представителя ответчика Управления пенсионного фонда РФ в г. Узловой и Узловском районе Тульской области, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
На основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного п. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее двадцати пяти лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, что 13 октября 2010 года истица обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в г. Узловой и Узловском районе Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику, однако ей было отказано в назначении пенсии из – за отсутствия требуемого стажа, поскольку не был принят к зачету период с 06.10.1992 г. по 22.08.1993 г. – нахождение в отпуске по уходу за ребенком от полутора лет до достижения им возраста трех лет, что подтверждено копией решения Управления пенсионного фонда РФ в г. Узловой и Узловском районе Тульской области № 328 от 19 ноября 2010 года.
Согласно представленной копии трудовой книжки, заполненной на имя Кузьминой Елены Николаевны, истица: с 15 августа 1985 года по 31 августа 1990 года, с 23 августа 1993 года по 31 августа 2002 года и с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2006 года, работала в МОУ СОШ № 17 учителем начальных классов, а с 1 сентября 1990 года по 22 августа 1993 года, с 1 сентября 2002 года по 31 августа 2003 года и с 1 сентября 2006 года по 29 августа 2008 года в должности воспитателя в группе продленного дня; с 1 сентября 2008 года по настоящее время учителем начальных классов в муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 14.
Период с 06.10.1992 г. по 22.08.1993 г. – нахождение истицы в отпуске по уходу за ребенком, ответчиком не оспаривались.
Однако, ответчиком не был включен в специальный стаж работы Кузьминой Е.Н. отпуск по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет за период с 6 октября 1992 года по 22 августа 1993 года включительно.
Суд полагает, что данное обстоятельство не может служить основанием к ограничению пенсионных прав истицы по следующим основаниям.
Нормами Трудового Кодекса РФ предусмотрены особенности регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями, к числу которых законодатель отнес и отпуск по уходу за ребенком.
В частности, согласно ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях).
Аналогичные положения, исключающие возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, содержались и в ст. 167 ранее действовавшего Кодекса законов о труде РФ в редакции от Закона РФ от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР».
Однако, до вступления в действие указанного Закона о внесении изменений и дополнений в ст.167 КЗоТ РСФСР, то есть до 06 октября 1992 года, периоды нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком включались в льготный стаж при установлении им пенсии за выслугу лет.
Кроме того, в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», п. 2 которого предусматривал, что с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Поэтому, спорный период с 6 октября 1992 года по 22 августа 1993 года – нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком от полутора лет до достижения им возраста трех лет подлежит включению в специальный стаж Кузьминой Е.Н..
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ст. 19 Федерального закона №173-ФЗ).
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно представленным документам Кузьмина Е.Н. первоначально обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 13 октября 2010 года, что не оспаривалось сторонами.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что отказ ответчика в назначении Кузьминой Е.Н. пенсии в связи с отсутствием у последней требуемого стажа не основан на законе.
На основании вышеизложенного, учитывая мнение представителя ответчика, полагавшего, что в случае удовлетворения иска, требование о наличии у истицы на дату ее обращения в пенсионный орган с заявлением стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, будет соблюдено, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поэтому подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу Кузьминой Е.Н. в возврат госпошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кузьминой Елены Николаевны удовлетворить в полном объеме.
Признать решение Управления пенсионного фонда РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области № 328 от 19 ноября 2010 марта об отказе в назначении Кузьминой Елене Николаевне досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
Обязать Управления пенсионного фонда РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области включить в стаж, необходимый для назначения Кузьминой Елене Николаевне досрочной трудовой пенсии по старости отпуск по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 22 августа 1993 года, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 13 октября 2010 года.
Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области в пользу Кузьминой Елены Николаевны в возврат госпошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Узловский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий