Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 января 2011 года город Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Казгалеевой М.И.,
при секретаре Грушихине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2 по иску Логинова Владимира Егоровича к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, администрации Муниципального образования Узловский район о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
истец обратился в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, проживавший на момент смерти совместно с ним по адресу: <адрес>. По данному адресу на момент смерти отца проживали и были зарегистрированы супруга и сын истца, привлеченные по делу в качестве третьих лиц.
После смерти отца открылось наследство в виде жилого дома, принадлежащего наследодателю на основании Договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Узловской ГНК, и земельного участка, принадлежавшего ФИО1 на праве собственности на основании Свидетельства о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Узловая и Узловского района. Завещания отец не оставил.
Являясь единственным наследником по закону к имуществу умершего, он в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался в связи с тем, что проживал с наследодателем по день его смерти и после смерти продолжал пользоваться его вещами, вскопал земельный участок, посадил плодово-ягодные деревья, покрасил дом и до настоящего времени пользуется домом и участком.
В настоящее время оформлению наследственных прав в нотариальном порядке препятствует то обстоятельство, что документ, подтверждающий принадлежность его отцу этого земельного участка на праве собственности, был оформлен на имя отца после его смерти, а именно ДД.ММ.ГГГГ
Указывал, что в случае признания за ним права собственности на земельный участок, право собственности на жилой дом будет зарегистрировано в упрощенном порядке, предусмотренном ст.25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года 122-ФЗ.
Просил: признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное администрацией г. Узловая и Узловского района ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО1,
признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный при <адрес>.
В судебное заседание истец Логинов В.Е., извещенный надлежащим образом, не явился. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтвердил в письменном заявлении.
Представитель истца по доверенности Логинов А.В. в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации МО Узловский район, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Возражений не заявлено.
Представитель ответчика – Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Начальник МИФНС России №1 по Тульской области Г.Н. Мызникова в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования признает, возражений по иску не заявлено.
Представитель третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» начальник отделения Н.В. Лазарева в судебном заседании по заявленным требованиям не возражала.
Представитель третьего лица – Узловского территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости «Роснедвижимость» по Тульской области, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Третье лицо Логинов А.В. заявленные истцом требования поддержал.
Третье лицо ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. По заявленные исковые требования не возражала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, что подтвердила в письменном заявлении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Выслушав мнение представителя истца по доверенности Логинова А.В., представителя третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» Н.В. Лазареву, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, при этом исходит из следующего.
Судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, проживавший по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти и справкой администрации МО город Узловая Узловского района (л.д. 7, 11).
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем дома.
Согласно техническому паспорту домовладение № по <адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ. Дом построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.
В соответствии с Договором застройки, удостоверенным нотариальным столом при нарсуде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 предоставлен земельный участок № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Юридический адрес застройщика <адрес>, <адрес>
Представитель третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентарзация-Федеральное БТИ» Лазарева Н.В., пояснила, что правоустанавливающим документом на домовладение № по <адрес>, содержащимся в материалах инвентарного дела на него №, является указанный договор.
В соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> и района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для индивидуального жилищного строительства, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Согласно кадастровому паспорту строения ФИО1 является собственником жилого <адрес>, земельному участку, в пределах которого расположен жилой дом, присвоен кадастровый номер №.
Согласно кадастровой выписке КВ.1 от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, правообладателем которого является ФИО1, и местонахождение которого установлено относительно ориентира по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м.(л.д.13). По материалам инвентарного дела, сведения о площади земельного участка при указанном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год указаны равными <данные изъяты> кв.м.
Однако свидетельство о праве собственности на земельный участок выдано ФИО1 после его смерти.
При выдаче свидетельств о праве собственности на земельные участки в Узловском районе в 1992 году в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсом при Правительстве РФ 09.03.1992г., использовались данные о земельных участках и их собственниках, содержащиеся в учетных данных органов технической инвентаризации.
В инвентарное дело на <адрес>, обозренное в судебном заседании, сведения о смене собственника этого дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, не внесены.
Согласно ст. 37 ЗК РСФСР собственником земельного участка, на котором расположено строение, мог быть только гражданин, являющийся собственником этого строения.
Анализируя обстоятельства, являющиеся значимыми при оценке заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, расположенный при доме, который к тому времени не принадлежал ФИО1, не могло быть ему выдано.
Таким образом, свидетельство о праве собственности на землю №, выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации <адрес> и района, по основаниям ст. 180 ГК РФ подлежит признанию недействительным в части указания собственника земельного участка.
По день смерти ФИО1 проживал совместно с Логиновыми А.В., В.Е. и ФИО2 по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации МО Узловая и <адрес> (л.д.11).
Логинов В.Е. проживал по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению нотариуса Узловского нотариального округа Ламышевой М.А. наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 открыто не было, на основании чего суд приходит к выводу о том, что никто из наследников в установленном законом порядке по вопросу оформления наследственных прав не обращался.
Однако, хотя Логинов В.Е. и не обратился в установленном законом срок и порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял его, проживая совместно с наследодателем по день его смерти.
По сообщению Управления регистрационной службы по Тульской области сведения о регистрации чьих-либо прав на спорный земельный участок и жилой дом в ЕГРП отсутствуют. В настоящее время по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.
Право собственности Логинова В.Е. на спорный земельный участок ответчиками не оспаривается.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что Логинов В.Е., как единственный наследник по закону к имуществу умершего ФИО1, приобрел право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный при <адрес> по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
заявленные Логиновым Владимиром Егоровичем требования удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное администрацией <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО1.
Признать за Логиновым Владимиром Егоровичем право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, КН №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий