Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Румянцевой В.А.,
при секретаре Григорьевой С.Н.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) Новикова Д.И.,
представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката Качкова В.А., представившего удостоверение № 644 от 08.08.2006г и ордер № 026123 от 22.11.2010 года,
представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Чуриловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46 по иску Новикова Дмитрия Игоревича к Бусарову Александру Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа и по встречному иску Бусарова Александра Александровича к Новикову Дмитрию Игоревичу о признании договора займа незаключенным,
у с т а н о в и л :
Новиков Д.И. обратился в суд с иском к Бусарову А.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал Бусарову А.А. <данные изъяты>, а тот обязался возвращать указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой фиксированного платежа за пользование денежными средствами. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил. Согласно графика погашения займа процент за пользование займом составил 29% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Бусарова А.А. образовалась задолженность в виде общей суммы платежа в размере <данные изъяты> в том числе сумма платежа по погашению займа с января по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 309,450,452,807-810 ГК РФ, просит расторгнуть договор займа, взыскать с Бусарова основной долг по договору в сумме <данные изъяты>, проценты в виде общей суммы платежа в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец изменил свои требования и просил взыскать с Бусарова <данные изъяты> сумму основного долга и <данные изъяты> сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графика погашения в соответствии с договором.
Бусаров А.А. предъявил к Новикову Д.И. встречный иск о признании договора незаключенным, ссылаясь на то, что совместно с Новиковым Д.И. являлся учредителем ООО <данные изъяты> которое было создано ими с целью осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли. ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей деятельности общества потребовались денежные средства.
Между Новиковым Д.И. и банком ВТБ24(ЗАО) в 2008 году был заключен кредитный договор, по условиям которого Новиков Д.И. имел возможность при погашении определённой суммы кредита получить дополнительную сумму, чем последний и воспользовался ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Новиков Д.И. предложил заключить спорный договор займа с уплатой фиксированного платежа за пользование денежными средствами, настояв и на написании расписки в получении денег. Исполнение по этому договору должно было производиться по графику платежей Новикова Д.И. по его договору с ВТБ24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ и путем зачисления денег на его счет по этому же кредитному договору. Часть денег по обещанию Новикова Д.И. должна была пойти на развитие деятельности ООО «<данные изъяты>», однако никаких денег Новиков фактически так и не передал, в результате чего Общество не смогло осуществлять свою деятельность. В связи с тем, что деньги по договору займа преданы не были, договор считается незаключенным.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Новиков Д.И. свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал. Ссылался на передачу Бусарову А.А. денежных средств в указанной в договоре займа сумме. Не отрицал, что указанные деньги планировались для использования в деятельности ООО «<данные изъяты>». Вместе с тем, сведения о моменте и обстоятельствах передачи денег излагал противоречиво.
Указал, что кредитный договор к договору займа с Бусаровым отношения не имеет, а ответчику им были переданы личные денежные средства. В то время как в судебном заседании 13 января 2011 года указывал, что договор займа был составлен на основании заключенного им самим с банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку передал в качестве займа денежные средства, полученные в банке по этому кредитному договору. Затем указывал, что вначале передал Бусарову деньги, а позднее тот написал расписку и подписал договор. В последующем пояснил, что деньги отдавал Бусарову в 2008 году, также взяв в кредит, но расписку от Бусарова не брал, а поскольку необходимо было гасить кредит, вновь получил кредитные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а Бусарову предложил составить договор и написать расписку. После этого указал, что давал в долг деньги Бусарову и 2008 году в сумме <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме, указанной в договоре займа. Относительного условий договора займа указал, что они полностью соответствуют его кредитному договору с ВТБ 24 (ЗАО) в части размера процентов и графика погашения(сроков и размера платежей).
Представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат Качков В.А. исковые требования своего представляемого поддержал полностью, в удовлетворении встречного иска просил отказать, ссылаясь на то, что в обоснование заявленных истцом исковых требований предъявлены надлежащим образом оформленные договор займа и расписка в получении денег, что является достаточным для подтверждения заключения договора займа и его условий. Полагает, что все необходимые условия договора, в том числе и размер и порядок уплаты процентов, имеются в договоре и согласованы сторонами.
Ответчик (истец по встречному иску) Бусаров А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Со слов представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Чурилова Н.С. исковые требования Новикова Д.И. не признала, встречный иск просила удовлетворить. В обоснование своей позиции указывала на то, что кредитный договор, заключенный Новиковым Д.И. с ВТБ 24 (ЗАО), является целевым. Денежные средства по нему выделялись Новикову Д.И. для погашения ранее полученного кредита путем безналичного перечисления кредитных средств на счет заемщика по погашению кредита по договору 2008 года. График платежей по договору займа между сторонами полностью соответствует графику погашения кредита Новиковым по договору с ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ. В самом договоре займа не согласовано условие о размере процентов, а установлено лишь, что за пользование займом заемщик уплачивает ежемесячный фиксированный платеж, который, как видно из графика платежей, фактически фиксированным не является. Ставка 29% годовых, на которую ссылается истец и его представитель, договором не предусмотрена. Кроме того, фактически её представляемый денег по договору займа не получил, что и подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями самого Новикова в судебном заседании.
Выслушав истца (ответчика по встречному иску), его представителя, представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения по договору займа регулируются § 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Вместе с тем в силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В учетом требований ст.ст. 161 и 808 ГК РФ договор между сторонами был заключен в установленной законом простой письменной форме.
Вместе с тем, обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного дела, является факт передачи Бусарову А.А. денег в счёт заключённого договора и размер и порядок выплаты процентов по нему.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно договору денежного займа с уплатой фиксированного платежа за пользование денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ Новиков Д.И. передает Бусарову А.А. в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Бусаров А.А. обязуется своевременно вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой фиксированного ежемесячного платежа за пользование денежными средствами. Согласно п. 2.1. этого договора займодавец передал сумму займа заемщику в момент подписания договора. Возвращение займа должно было осуществляться ежемесячно путем наличных расчетов или зачисления денег на счет платежной банковской карты № в ВТБ 24 (ЗАО) согласно изложенного в договоре графика(л.д. 18-21).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Бусаров А.А. получил от Новикова Д.И. в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ заем в сумме <данные изъяты>(л.д. 24).
Факт подписания указанных договора и расписки Бусаровым А.А. во встречном исковом заявлении и его представителем в судебном заседании не оспаривался.
Факт создания сторонами ООО «<данные изъяты>», соучредителями которого они являются, также никем не оспаривался и подтверждается выпиской и ЕГРЮЛ(л.д. 97-98).
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Новиковым Д.И. и ВТБ 24 (ЗАО) банк предоставил истцу(ответчику по встречному иску) кредит в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, который заемщик обязуется возвратить с уплатой установленных договором процентов и иных платежей. Данный кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №. За пользование указанным кредитом заемщик уплачивает банку 29% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Проценты подлежат ежемесячной уплате. Гашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с платежной карты заемщика №(л.д. 81-85).
Как следует из выписки по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ на имя Новикова Д.И., <данные изъяты> рубля были перечислены ВТБ 24 (ЗАО) на ссудный счет Новикова Д.И. в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и пошли на погашение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Новикова Д.И. и уплату пеней и процентов по нему(л.д. 124).
Таким образом, оценивая все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Учитывая противоречивые пояснения истца (ответчика по встречному иску) относительно обстоятельств передачи Бусарову А.А. денег, суд принимает эти пояснения лишь в части, согласующейся с исследованными судом письменными доказательствами и пояснениями представителя ответчика (истца по встречному иску). В частности, о том, что условия договора займа взяты из кредитного договора Новикова Д.И. с ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ. В день подписания сторонами договора и написания Бусаровым А.А. расписки деньги последнему не передавались.
Анализируя кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что условия договора займа в части срока действия договора, суммы долга, общей суммы ежемесячного платежа и порядку погашения долга в виде зачисления на счет платежной карты идентичны аналогичным условиям кредитного договора с ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждает ссылку ответчика (истца по встречному иску) во встречном исковом заявлении и его представителя в судебном заседании на то, что договор займа и расписка были написаны в связи с достигнутой договоренностью о том, что в качестве займа Новиковым будут предоставлены денежные средства, полученные им по кредитному договору с ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с доводами представителя ответчика (истца по встречному иску) Чуриловой Н.С. о том, что между сторонами на тот момент существовали доверительные отношения ввиду ведения ими совместной предпринимательской деятельности. Это следует и из их соучредительства в ООО «<данные изъяты>», что предполагает определённую степень доверия друг к другу. Вместе с тем тот факт, что деньги Бусаровым А.А. не были получены в соответствии с подписанным им договором и распиской, подтверждаются как пояснениями его представителя, так и пояснениями самого Новикова Д.И., пояснившего, что при подписании договора и расписки передача денег не осуществлялась. Доводы же Новикова о том, что он передал Бусарову деньги, полученные по кредитному договору с ВТБ 24 (ЗАО), опровергаются условиями этого кредитного договора и выпиской из лицевого счета, согласно которым полученные им в качестве кредита деньги в сумме <данные изъяты> на руки ему банком не выдавались, а были зачислены в соответствии с этим же кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ в счет ранее выданного кредита.
Пояснения же Новикова Д.И. о том, что Бусарову были переданы его личные, а не заемные средства, суд не принимает в качестве доказательств, поскольку были высказаны лишь после указания представителя ответчика на невозможность передачи денег по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ввиду безналичности исполнения. Кроме того, эти объяснения противоречат его ранее данным пояснениям о том, что в качестве займа Бусарову А.А. им были переданы именно деньги, полученные по кредитному договору с ВТБ 24 (ЗАО)от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, договор займа между сторонами является безденежным, а, значит, незаключенным. В связи с этим оценка договора с точки зрения соответствия условий договора требованиям законодательства в части согласования процентов является излишней.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в иске Новикову Дмитрию Игоревичу к Бусарову Александру Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа отказать.
Встречный иск Бусарова Александра Александровича к Новикову Дмитрию Игоревичу о признании договора денежного займа с уплатой фиксированного платежа за пользование денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий В.А. Румянцева
Решение не вступило в законную силу.