Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2011 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Шишкова Н.А.,
при секретаре Чернобривой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Порошина Игоря Александровича на действия судебного пристава - исполнителя,
у с т а н о в и л:
Заявитель Порошин И.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В производстве судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района Шалимовой Е.И. находится судебный приказ о взыскании с него в пользу ФИО5 алиментов на содержание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2ны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 05 августа 2009 года и до достижения детьми совершеннолетия.
С момента вынесения судебного приказа о взыскании алиментов он ежемесячно осуществляет их выплату в размере, установленном судом.
Однако, по мнению судебного пристава – исполнителя он неправильно производит расчёт суммы алиментов, поэтому у него образовалась задолженность по состоянию на 01 декабря 2010 года в размере 57391, 6 рублей, расчёт которой был доведён до его сведения постановлением, вынесенным 14 декабря 2010 года и вручённым ему 17 декабря 2010 года.
Он не согласен с постановлением о расчёте задолженности по алиментам и намерен в установленный законом срок обжаловать данное постановление.
Между тем, в тот день, когда ему было вручено указанное постановление, он получил и требование судебного пристава - исполнителя, обязывающее его предоставить принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № 21 декабря 2010 года в 10 часов в целях погашения задолженности. При этом указанное требование не содержит даты и исходящего номера.
Полагает, что предъявив ему требование, судебный пристав - исполнитель нарушил его права, создав ситуацию, при которой он должен отдать принадлежащее ему имущество в счёт погашения задолженности до истечения срока, установленного на обжалование постановления, определяющего эту задолженность.
Он считает, что судебный пристав - исполнитель может предъявить ему соответствующее требование и изъять у него принадлежащее ему имущество только после того, как истечёт срок на обжалование постановления, определяющего наличие у него задолженности, или будет отказано в удовлетворении его жалобы, поданной на это постановление.
Таким образом, при проведении исполнительных действий судебный пристав - исполнитель неправомерно предъявил ему требование о предоставлении автомобиля.
Просит признать действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района Шалимовой Е.И. при исполнении судебного приказа № 2 - 550/09 от 06.08.2009 г., выразившиеся в предъявлении требования о предоставлении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, незаконными.
В судебном заседании заявитель Порошин И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя Порошина И.А. по доверенности Ярышева Л.А. в судебном заседании додержала доводы, указанные в жалобе, и просила жалобу удовлетворить в полном объеме.
Судебный пристав - исполнитель Шалимова Е.И. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, при этом добавила, что требование о предоставлении транспортного средства ею было вынесено 17 декабря 2010 года и в этот же день требование было вручено должнику Порошину И.А., однако в требовании она допустила техническую ошибку, а именно не указала дату его вынесения.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Митькина Н.В. пояснила, что оснований для удовлетворения жалобы Порошина И.А. не имеется, поскольку все постановления, выносимые судебным приставом - исполнителем вступают в законную силу со дня вынесения. Кроме того, на момент вынесения требования о предоставлении автомобиля, должнику Порошину И.А. было известно о возбужденном исполнительном производстве о взыскании с него алиментов, об имеющейся у него задолженности в размере 60 994,7 руб., поэтому до истечения десятидневного срока на обжалование постановления от 14 декабря 2010 года судебный пристав - исполнитель вправе вынести требование о предоставлении автомобиля.
Выслушав представителя заявителя, судебного пристава – исполнителя, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, изучив письменные материалы, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно п. 1 ст. 121 вышеназванного Закона действия судебного пристава – исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что согласно представленных материалов исполнительного производства судебный приказ № 2 - 550/09 от 06 августа 2009 года, выданный мировым судьей судебным участком № 45 Узловского района, о взыскании с Порошина И.А. алиментов в размере 1/3 части заработка в пользу ФИО5 на содержание двух несовершеннолетних детей поступил в отдел судебных приставов г. Узловая и Узловского района 12 августа 2009 года.
14 августа 2009 года постановлением судебного пристава - исполнителя в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года было возбуждено исполнительное производство.
10 сентября 2009 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором задолженность значится в размере 7 028,53 рублей. Копия постановления была направлена в адрес должника.
Далее судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества должника.
По данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2010 года на указанное транспортное средство был наложен арест. Копия постановления также направлена в адрес должника.
С учетом документов, представленных Порошиным И.А., 31 июля 2010 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, размер задолженности составил 60 994,7 рублей. Данное постановление было направлено в адрес должника.
25 октября 2010 года Порошиным И.А. были предоставлены справки 2-НДФЛ, в соответствии с которыми постановлением от 14 декабря 2010 года был произведен расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность составляет 57 391,60 рублей. Копия постановления была вручена Порошину 17 декабря 2010 года.
17 декабря 2010 года Порошину И.А. было вручено требование от 17 декабря 2010 года о предоставлении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № для производства описи.
Постановлением от 25 января 2011 года на основании документов, предоставленных должником Порошиным И.А., был произведен расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность составила 29 597 рублей.
Данные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали.
Таким образом, заявителю Порошину И.А. было известно о возбужденном исполнительном производстве о взыскании с него алиментов, и об имеющейся у него задолженности по алиментам.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» только в исполнительном документе за исключением постановления судебного пристава - исполнителя должна быть указана дата вступления в законную силу.
На основании ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом -исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации старшим судебным приставом и их заместителями оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава - исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
То есть, в законодательстве об исполнительном производстве не используется термин "вступление в законную силу" по отношению к постановлениям судебного пристава-исполнителя. Вместо этого законодатель формулирует универсальное правило о том, что постановление судебного пристава - исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано (оспорено).
В данном случае, на момент вынесения требования о предоставлении автомобиля, Порошину И.А. было известно о возбужденном исполнительном производстве о взыскании с него алиментов и об имеющейся у него задолженности, поэтому до истечения десятидневного срока на обжалование постановления от 14 декабря 2010 года судебный пристав - исполнитель вправе был вынести требование о предоставлении автомобиля.
Таким образом, судебный пристав исполнитель при наличии задолженности по алиментам правомерно вынес требование Порошину И.А. о предоставлении транспортного средства.
При проверке действий судебного пристава – исполнителя при исполнении вышеназванных исполнительных документов, каких – либо нарушений судом не установлено.
Допущенная техническая ошибка судебным приставом исполнителем при вынесении требования о предоставлении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № для производства описи в виде не указания даты вынесения требования, не может порождать правовых последствий, вследствие чего, жалоба Порошина И.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Порошина Игоря Александровича на действия судебного пристава - исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Узловский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий