Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Румянцевой В.А.,
при секретаре Шилкиной И.В.,
с участием истца Распоповой Т.А.,
Ответчика- ОАО «ТСК» в лице представителя по доверенности Плаксиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45 по иску Распоповой Татьяны Анатольевны к ОАО «Тульская сбытовая компания» о признании неправомерным начисления задолженности и пеней за потребленную электроэнергию, отключения от системы электроснабжения, понуждении возобновления электроснабжения, о понуждении произвести перерасчет, заключить договор электроснабжения, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Распопова Т.А. обратилась в суд с иском к Новомоскоскому межрайонному отделению ОАО «Тульская сбытовая компания» об установлении факта отсутствия задолженности по оплате за потребленную энергию, о признании неправомерным отключения от системы электроснабжения, понуждении возобновления электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года имеет в собственности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел отключение её дома от системы электроснабжения в связи с наличием задолженности по оплате потребленной электроэнергии по лицевому счету, открытому по данному адресу. Однако, с момента приобретения дома она добросовестно оплачивала потреблённую электроэнергию. Имеющаяся задолженность образовалась при предыдущем собственнике, который при достижении договоренности о продаже дома обязался погасить долг, но не сделал этого. Ответчик с иском к этому собственнику не обращался, а её платежи направлял на погашение образовавшейся задолженности. Заключить договор электроснабжения путем открытия на ее имя нового лицевого счета ответчик отказался, ссылаясь на наличие задолженности и отсутствие правоустанавливающих документов на дом. По предъявлению свидетельства о регистрации права собственности ей лишь переоформили лицевой счет на ее имя, снова отказав в открытии нового счета. Ссылаясь на нарушение ответчиком действующего законодательства о порядке предоставления услуги электроснабжения, просит установить факт отсутствия у неё задолженности по оплате за потребленную энергию, признать неправомерным отключение её дома от системы электроснабжения, обязать ответчика возобновить электроснабжение дома, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Моральный вред, по её мнению, выразился в физических и нравственных страданиях, которые она, являясь инвалидов, испытывала по поводу того, что ей на протяжении длительного периода с ДД.ММ.ГГГГ года приходится доказывать, что задолженность образовалась не по её вине, а она является добросовестным потребителем, оплачивающим потребленную электроэнергию. По данному вопросу неоднократно обращалась к ответчику устно и письменно, но результатов не последовало.
В ходе рассмотрения дела с согласия истца ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего- ОАО «Тульская сбытовая компания», а истец изменил свои требования и просил признать неправомерным начисление задолженности и пеней за потребленную электроэнергию, отключение от системы электроснабжения, обязать ОАО «ТСК» возобновить электроснабжение в её доме, произвести перерасчет, заключить с ней договор электроснабжения и взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты>
От ответчика поступили возражения, в которых он иск не признал, ссылаясь на то, что истица приобрела дом, зная о наличии долга, в связи с чем обязана оплатить его. Договор с Распоповой Т.А. заключен в силу ст. 450 ГК РФ с первого фактического подключения. После оформления на дом своих прав истица не обратилась с заявлением о снятии показаний приборов учета в доме. Отключение дома от электроснабжения было произведено с соблюдением действующего законодательства и заблаговременным извещением Распоповой Т.А..
В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме и пояснила, что с момента фактического приобретения дома она добросовестно оплачивает потребленную электроэнергию. Предыдущий собственник не выполнил достигнутую с ним договоренность об оплате задолженности за электроэнергию и оформлении правоустанавливающих документов на дом для последующего заключения сделки купли-продажи, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд для узаконивания заключенного договора. Предупреждение об отключении её дома от электроснабжения она не получала. Неоднократно безрезультатно обращалась к ответчику по вопросу урегулирования вопроса об образовании задолженности. Полагала, что действия ответчика по получению этой задолженности незаконны в связи с истечением трехлетнего срока и в связи с тем, что данная задолженность возникла по вине предыдущего собственника дома. Ее обязанность по оплате электроэнергии возникла с момента возникновения права собственности. Ответчик же никаких мер к бывшему собственнику не предпринимал, в связи с истечением трехлетнего срока в судебном порядке получить долг не может, поэтому путем отключения ее дома от электроснабжения пытается оказать на нее давление с целью покрытия причинённых задолженностью убытков. В связи с действиями ответчика испытывает в течение нескольких лет физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика по доверенности Плаксина И.В. иск не признала и пояснила, что истица приобрела жилой дом с обременением, в связи с чем обязанность по оплате задолженности предыдущего собственника лежит на истице. После приобретения права собственности на дом Распопова Т.А. не обратилась с заявкой о проверке показаний прибора учета. Ответчику о наличии задолженности стало известно из оплаченной Распоповой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ квитанции, где были указаны показания <данные изъяты>, тогда как по данным последнего учета по этому счету показания значились <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> кВт на сумму <данные изъяты>. В связи с неполной оплатой долга на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету осталась задолженность в сумме <данные изъяты>. В последующем на эту сумму были начислены пени. Обращение в суд за взысканием задолженности является правом их организации, а не обязанностью. Об отключении дома истицы от электроснабжения, последняя была предупреждена путем направления заказного письма с уведомлением, что подтверждается отметкой на уведомлении об этом.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Истице на праве собственности на основании решения Узловского городского суда Тульской области от 30 января 2004 года принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору электроснабжения по данному адресу на имя истицы имеется лицевой счет №. Ранее указанный счет был зарегистрирован на ФИО1.
По данному лицевому счету имеется задолженность <данные изъяты> рубля. Как следует из представленных истцом квитанций об оплате электроэнергии и справки-расчета ответчика, Распопова Т.А. регулярно оплачивала потребленную электроэнергию.
Как следует из представленной ответчиком книги со списком абонентов <адрес>, там имеется отметка о показаниях прибора учета по дому № на ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> кВт. Сумма недоплаты составляет сумму задолженности в сумме <данные изъяты>, рассчитанной из показаний счетчика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до указанных показаний <данные изъяты> кВт, начисленных пеней, и суммы <данные изъяты> рубля, оплаченной истицей по квитанциям в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. Получателем платежа по двум данным квитанциям истицей указано ОАО «ТСК». Однако, банковские реквизиты не соответствуют реквизитам ответчика. Как пояснила Распопова Т.А., она вынуждена была оплатить потребленную электроэнергию по квитанциям, выданным ей в банке, поскольку надлежащие квитанции ответчиком ей направлены не были.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Вместе с тем, при возникновении у абонента- собственника дома задолженности по электроэнергии у ОАО «ТСК» не возникает право требования на сам объект недвижимости. Таким образом, доводы ответчика о том, что истица приобрела жилой дом, обременённый правами третьих лиц, являются не основанными на законе.
В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ, согласно которой гражданин, использующий энергию для бытового потребления, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530, договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 64 настоящих Правил(п. 62 Правил). Действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику(п. 64).
Таким образом, исковые требования Распоповой Т.А. о понуждении ответчика заключить с ней договор не подлежат удовлетворению, а обязанность по оплате коммунальных услуг, к каковым относится и оплата потреблённой электроэнергии, у Распоповой Т.А. возникла с момента возникновения права собственности на дом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а сам договор энергоснабжения с Распоповой Т.А. заключен с ДД.ММ.ГГГГ, когда она фактически получила от предыдущего собственника указанный дом в пользование и владение. Следовательно, в соответствии с договором электроснабжения истица должна оплачивать потреблённую ею электроэнергию с момента заключения такого договора, то есть также с ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения Распоповой Т.А. дома именно ДД.ММ.ГГГГ подтверждается её исковым заявлением к ФИО2, ФИО3. и ФИО4 о признании права собственности на указанный дом, а также соответствующим решением Узловского городского суда от 30 января 2004 года.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля работник ответчика ФИО5 показала, что в книге абонентов деревни <адрес> по лицевому счету <адрес> указаны показания <данные изъяты> кВт от ДД.ММ.ГГГГ, которые были внесены ею в книгу со слов, в связи с чем сделана пометка о необходимости сверки. Предыдущие показания указывались ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кВт. Кроме того, по данному дому еще до её трудоустройства к ответчику выявлялся факт хищения электроэнергии. Сама она у ответчика работала с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки Пашковской сельской администрации МО «г. Узловая и Узловский район» от 28 января 2004 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес> проживал ФИО1, умерший в ДД.ММ.ГГГГ году, а с ДД.ММ.ГГГГ года данный дом учитывается в разряде дачного хозяйства, поскольку в нем никто не проживал.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года электроэнергией по лицевому счету № никто кроме истицы не пользовался и долг за <данные изъяты> кВт образовался именно в период её пользования домом. Доводы представителя ответчика о том, что показания <данные изъяты> кВт не были установлены актом сверки, а записаны со слов потребителя, в связи с чем не могут служить основанием для освобождения Распоповой Т.А. от оплаты задолженности, являются несостоятельными. Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в проверке указанных показаний, суду не представлено. Оснований, по которым показания прибора учета, указанные в квитанции об оплате, без такого акта сверки ответчиком принимаются как достоверные, а сообщенные его работнику лично потребителем- не достоверными, суд не усматривает.
В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке:
а) при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок;
б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима
в) если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления.(п.178 Правил).
Как следует из исследованных судом материалов, уведомление об ограничении энергопотребления направлено истцу с нарушением 15-дневного срока, одновременно с уведомлением о полном ограничении режима потребления. Кроме того, в указанный в уведомлении срок такое ограничение введено не было, а произведено, спустя время. Суммы же, оплаченные истцом, но не поступившие на счет ответчика, по причине отсутствия у истца надлежащих квитанций об оплате, составляют плату за два расчетных периода, что также не является основанием для ограничения режима потребления. Указанные суммы могут быть истребованы ответчиком у организации, на счет которой поступили данные суммы, либо взысканы с банка, ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства о переводе внесенных потребителем денежных средств.
Суд соглашается с доводами истца о том, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу отсутствия в доме электроэнергии, необходимости обращения за урегулированием спора в суд, неправомерного возложения на неё обязанности по оплате неполученной ею услуги.
Возмещение морального вреда регламентируется ст.ст. 15, 151, 1099-1101 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда гражданину причинён моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Предусмотрено возмещение морального вреда и ФЗ «О защите прав потребителей».
При определении размера подлежащей взысканию в пользу истицы компенсации суд в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий Распоповой Т.А., и учитывает требования разумности и справедливости.
Судебные издержки, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Распоповой Татьяны Анатольевны к ОАО «Тульская сбытовая компания» о признании неправомерным начисления задолженности и пеней за потребленную электроэнергию, отключения от системы электроснабжения, понуждении возобновления электроснабжения, о понуждении произвести перерасчет, заключить договор электроснабжения, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Признать неправомерным действия ОАО «Тульская сбытовая компания» по начислению Распоповой Татьяне Анатольевне по лицевому счету № по <адрес> задолженности и пеней по оплате потребленной электроэнергии и отключения указанного дома от системы электроснабжения.
Обязать ОАО «Тульская сбытовая компания» возобновить незамедлительно электроснабжение указанного дома, произвести перерасчет поступивших от Распоповой Т.А. по лицевому счету № платежей за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с ОАО «Тульская сбытовая компания» в пользу Распоповой Татьяны Анатольевны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В части заключения договора электроснабжения в удовлетворении исковых требований Распоповой Т.А. отказать.
Взыскать с ОАО «ТСК» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
В части возобновления электроснабжения решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий В.А. Румянцева
Решение не вступило в законную силу