Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года город Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тимофеевой Н.А.,
при секретаре Жучковой О.А.,
с участием представителя истца индивидуального предпринимателя Скоропупова М.Н. по доверенности Персияновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226 по иску индивидуального предпринимателя Скоропупова Максима Николаевича к Рожковой (Хвостовой) Татьяне Викторовне о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Скоропупов М.Н. обратился в суд с иском к Хвостовой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, ссылаясь на то, что осуществляет деятельность по торговле продовольственными товарами на территории рынка «Купава», расположенного в городе Узловая Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ между ним (как работодателем) и Хвостовой Т.В. был заключен трудовой договор на основании приказа № о приеме на работу на должность продавца продовольственных товаров. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации вверенного Хвостовой Т.В. товара, была выявлена недостача товара на сумму <данные изъяты>. В адрес ответчика направлялись досудебные напоминания о необходимости возместить имеющуюся недостачу, однако ответчик не отреагировал на уведомление и окончательный расчет до настоящего времени не произведен.
Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму недостачи в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца индивидуального предпринимателя Скоропупова М.Н. по доверенности Персиянова Н.В. исковые требования истца поддержала полностью, просила их удовлетворить. Пояснила, что приговором мирового судьи от 3 февраля 2011 года Хвостова Т.В. (после заключения брака - Рожкова) была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в результате которого Скоропупову М.Н. был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлялся, в связи с чем считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик Рожкова (до заключения брака - Хвостова) Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, о чём в деле имеется расписка, о причине неявки в судебное заседание не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.
Истец является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ и свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, копии которых имеются в материалах дела (л.д.13-14).
Как следует из трудового договора, копия которого имеется в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчицей трудовой договор (л.д.9-10). Ответчица была принята на должность продавца продовольственных товаров и с ней был заключен также договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.11).
Статьей 243 ТК РФ установлено, что на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба в случае причинения ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда.
Факт причинения Рожковой (до заключения брака - Хвостовой) Т.В. ущерба работодателю ИП Скоропупову М.Н., а также размер причиненного ущерба установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 44 Узловского района Тульской области от 3 февраля 2010 года.
Указанным приговором установлено, что Рожкова Т.В. (до заключения брака - Хвостова) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая продавцом у индивидуального предпринимателя Скоропупова М.Н., умышленно тайно взяла из кассы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также товар на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих Скоропупову М.Н., и с похищенным скрылась. В результате своих действий Рожкова (Хвостова) Т.В. причинила индивидуальному предпринимателю Скоропупову М.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Рожкова (до заключения брака - Хвостова) Т.В. по названному приговору признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества. Приговор не обжаловался и не опротестовывался и вступил в законную силу 15 февраля 2011 года.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования индивидуального предпринимателя Скоропупова Максима Николаевича к Рожковой (Хвостовой) Татьяне Викторовне о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю удовлетворить.
Взыскать с Рожковой (Хвостовой) Татьяны Викторовны, <данные изъяты>, в пользу Скоропупова Максима Николаевича в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего общую сумму <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Тимофеева
Решение не вступило в законную силу.