РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Прямицыной Е.А.,
при секретаре Шилкиной И.В.,
с участием прокурора Бубениной О.Ф.,
истицы Грачевой Н.А.,
представителя истицы по ордеру адвоката Бурхина А.И.,
представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области по доверенности Сторожевой О.А.,
представителя ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по доверенности Кожакова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 19/2011 по иску Грачевой Наталии Алексеевны к Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании сокращения численности штата незаконным,
установил:
Грачева Н.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области о признании сокращения численности штата незаконным, ссылаясь на то, что работает в Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области в должности <данные изъяты> в отделе <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ место ее работы было определено в территориально-обособленном рабочем месте (ТОРМ) Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области, расположенном по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем инспекции было вынесено распоряжение № о переводе гражданского служащего, в связи с чем место ее работы было изменено и определено по адресу: <адрес> Основанием для перевода была указана ликвидация прежнего рабочего места, о которой, как указала истица, она не была предупреждена, равно как не была предупреждена о каком-либо сокращении численности штата.
Не согласившись с указанным распоряжением, истица обратилась в суд с требованием о признании его незаконным, где была ознакомлена с приказом Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. «О предельной численности и фонде оплаты труда межрайонных ИФНС России по Тульской области, ИФНС России по районам г. Тулы», из которого следует, что в Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области проводится сокращение численности и штата: согласно представленному списку сокращаемых единиц. В отделе выездных проверок из 12 единиц рабочих мест сокращаются 2 единицы, при этом одно вакантное место сокращается в Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области по адресу: <адрес> а второе – в ТОРМ <адрес>, т.к. приказом УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структур межрайонных ИФНС России по Тульской области и ИФНС России по районам г. Тулы» изменяется структура ТОРМ, расположенного в <адрес>.
Истица указала, что при этом ей было предложено вакантное место <данные изъяты> в отделе <данные изъяты>, имеющееся в инспекции в <адрес>, ее рабочее место в <адрес> было сокращено и вынесено распоряжение о переводе гражданского служащего.
Однако, по ее мнению, при проведении сокращения численности и штата работников ответчик нарушил процедуру, предусмотренную ст.ст. 261, 179, 180 ТК РФ, каких-либо распоряжений по инспекции о сокращении численности штата вынесено не было.
Таким образом, истица считает, что сокращение одного рабочего места в ТОРМ <адрес> произведено ответчиком с нарушением норм действующего трудового законодательства.
По изложенным основаниям Грачева Н.А. просит признать незаконным приказ Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структур межрайонных ИФНС России по Тульской области и ИФНС России по районам г. Тулы» в части изменения структуры территориально-обособленного рабочего места Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области, расположенного по адресу: <адрес>, восстановить ее в должности <данные изъяты> в отделе <данные изъяты> в территориально-обособленном рабочем месте Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области, расположенном по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Определением Узловского городского суда Тульской области от 07.12.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.
В судебном заседании истица Грачева Н.А. уточнила заявленные исковые требования, просила признать незаконным приказ Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структур межрайонных ИФНС России по Тульской области и ИФНС России по районам г. Тулы» в части утверждения структуры территориально-обособленного рабочего места <адрес> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области, предусмотренной пунктом 2 «Примечание» приложения № «Структура Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области» к данному приказу, поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что уведомление о ликвидации рабочего места в <адрес> ей не направлялось, соответствующего приказа о предстоящей ликвидации не выносилось, тем самым работодателем нарушены ее трудовые права.
Представитель Грачевой Н.А. по ордеру адвокат Бурхин А.И. в судебном заседании требования своего доверителя с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить, сослался на то, что процедура ликвидации рабочего места в <адрес>, явившаяся производной приказа Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структур межрайонных ИФНС России по Тульской области и ИФНС России по районам г. Тулы», изменившего структуру территориально-обособленного рабочего места <адрес> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области, соблюдена не была, каких-либо локальных актов, приказов о ликвидации данного рабочего места работодателем издано не было. Указал, что оспариваемым приказом в части изменения структуры ТОРМ <адрес>, что отражено в п. 2 приложения № к данному приказу, нарушены права Грачевой Н.А., а именно, изменение структуры послужило к ликвидации ее рабочего места в <адрес> без соблюдения требований трудового законодательства и незаконному изменению ее рабочего места.
Представитель ответчика ИФНС России № 1 по Тульской области по доверенности Сторожева О.А. в судебном заседании исковые требования Грачевой Н.А. с учетом их уточнения не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что приказом Управления УФНС по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена структура МИФНС № 1 по Тульской области, в соответствии с которой в связи с уменьшением численности инспекции с ДД.ММ.ГГГГ в отделе <данные изъяты> установлена предельная численность в 10 единиц против существовавших 12 единиц. Сокращение в отделе произошло за счет имеющихся в отделе вакансий. Одновременно в связи с указанным сокращением была изменена структура инспекции, в том числе и самого отдела, в котором ранее две единицы место работы имели территориальное обособленное рабочее место в <адрес>, а после сокращения численности и изменения структуры в <адрес> предусматривалось нахождение одной единицы. Таким образом, перевод истицы был осуществлен в пределах общей численности отдела с изменением места её работы. Истица работает в том же отделе и на той же должности. Изменилось лишь местонахождение её рабочего места, о чем она была своевременно предупреждена. В связи с чем полагает доводы Грачевой Н.А. о несоблюдении гарантий, предусмотренных ст. 261 ТК РФ неправомерными, поскольку эти гарантии предоставляются при расторжении трудового договора, тогда как с истицей он не расторгался.
При решении вопроса о том, какую должность переводить в <адрес>, комиссия пришла к выводу о том, что в <адрес> целесообразно оставить более высокую должность <данные изъяты>, а должность <данные изъяты> перевести в <адрес>. Какого-либо сокращения занятых должностей в отделе <данные изъяты> не производилось, в связи с чем о сокращении работники не предупреждались.
Представитель ИФНС России № 1 по Тульской области по доверенности Сторожева О.А. указала также, что обстоятельства ликвидации рабочего места в <адрес> и перевода Грачевой Н.А. на рабочее место в <адрес> были предметом судебной проверки, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Узловского городского суда Тульской области от 11.10.2010 г. по делу по иску Грачевой Н.А. к ИФНС России № 1 по Тульской области о признании распоряжения о переводе незаконным, восстановлении на прежнем рабочем месте и компенсации морального вреда.
Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по доверенности Кожаков Е.В. в судебном заседании исковые требования Грачевой Н.А. с учетом их уточнения не признал, просил отказать в их удовлетворении, сославшись на то, что оспариваемый приказ принят в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием в пределах предоставленных полномочий руководителем УФНС по Тульской области Черновым В.В., чьи полномочия на принятие оспариваемого приказа предусмотрены пунктами 9.5 и 9.6 Положения об Управлении ФНС по Тульской области. Данный приказ утверждает предельную численность налоговых органов Тульской области, в том числе, МИФНС России № 1 по Тульской области и непосредственно не затрагивает права, свободы и законные интересы Грачевой Н.А. Пояснил, что Грачева Н.А. в соответствии с оспариваемым приказом не была уволена с занимаемой должности, осталась замещать ранее занимаемую должность <данные изъяты> того же структурного подразделения инспекции – отдела <данные изъяты> с теми же служебными обязанностями, в связи с чем изданием приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены права истицы. Кроме того, об изменении места осуществления трудовой функции по замещаемой должности Грачева Н.А. своевременно уведомлена, возражений не выразила. Указал также, что доводы истицы о неправомерности ликвидации ее рабочего места в ТОРМ <адрес> и незаконности ее перевода на рабочее место в <адрес>, что, по мнению истицы и ее представителя, явилось следствием утверждения оспариваемым приказом измененной структуры ТОРМ <адрес>, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему гражданскому делу не являются, поскольку были предметом исследования в другом судебном процессе.
Выслушав объяснения истицы Грачевой Н.А., ее представителя по ордеру адвоката Бурхина А.И., возражения представителей ответчиков ИФНС России № 1 по Тульской области по доверенности Сторожевой О.А., Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по доверенности Кожакова Е.В., заключение прокурора Бубениной О.Ф., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о несостоятельности заявленных истицей требований.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (в том числе структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Грачева Н.А. принята на работу в государственную налоговую инспекцию по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № Грачева Н.А. переведена на должность <данные изъяты> отдела <данные изъяты> МИФНС № 1 по Тульской области (л.д. 23, 24).
Приказом Федеральной налоговой службы Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № № «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, утверждена структура Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в соответствии с приложением к данному приказу (л.д. 62-63). Согласно указанному приложению численность МИФНС России № 1 по Тульской области установлена в количестве 93 единиц.
Приказом Управления ФНС по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ была установлена предельная численность МИФНС № 1 по Тульской области в количестве 93 единиц. Начальникам межрайонных ИФНС России по Тульской области. ИФНС России по районам г. Тулы приказано в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить на утверждение проекты структур инспекций (л.д. 64). Ранее численность инспекции, установленная приказом Управления ФНС по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, составляла 103 единицы (л.д. 34).
Приказом Управления ФНС по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ утверждена структура МИФНС России № 1 по Тульской области. Согласно приложению № к данному приказу в отделе <данные изъяты> установлена предельная численность в 10 единиц (л.д. 60-61).
В судебном заседании представителем истицы указано на несоответствие, имеющееся в данном приложении к приказу, а именно: из п. 2 «Примечание» названного приложения следует, что в <адрес> на 2010 г. предусмотрено создание территориально обособленных рабочих мест в пределах штатной численности в количестве 3 единицы с возложением функций по направлениям отдел <данные изъяты> – 1 единица, отдел <данные изъяты> – 1 единица (л.д. 61).
Из пояснений представителей ответчиков следует, что выявленное несоответствие является опиской, поскольку фактически в <адрес> при проведении реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено создание ТОРМ в пределах штатной численности в количестве 2 единиц.
Исследовав содержание данного документа, учитывая объяснения представителей ответчиков, которые суд находит последовательными и логичными, суд приходит к выводу, что в приложении № к приказу Управления ФНС по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Структура МИФНС № 1 по Тульской области» в п. 2 «Примечание» (л.д. 61) в части указания количества 3 единиц рабочих мест в ТОРМ <адрес> имеет место опечатка.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, аналогичным по наименованию и содержанию документом, приложенным к протоколу заседания комиссии по сокращению должностей государственной гражданской службы МИФНС России № 1 по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, подлинник которого обозревался судом в судебном заседании, из которого следует, что в <адрес> предусмотрено создание ТОРМ в пределах штатной численности в количестве 2 единиц с возложением функций по направлениям отдел <данные изъяты> – 1 единица, отдел <данные изъяты> – 1 единица (л.д. 35). Установленные судом обстоятельства Грачевой Н.А. и ее представителем по ордеру адвокатом Бурхиным А.И. не оспаривались.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать приложение № к приказу Управления ФНС по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Структура МИФНС № 1 по Тульской области» (л.д. 61) допустимым и достоверным доказательством по делу.
Приказом МИФНС России № 1 по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области» в соответствии с приказами Управления ФНС по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены комиссия по сокращению должностей государственной гражданской службы и штатное расписание инспекции согласно доведенной структуры и предельной численности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Комиссией по сокращению должностей государственной гражданской службы МИФНС № 1 по Тульской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении вакантных должностей и о переводе в отдел <данные изъяты> <адрес> должности <данные изъяты> (л.д. 33-37).
Как следует из сравнительного анализа структуры МИФНС России № 1 по Тульской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., предельная численность инспекции уменьшена на 10 единиц, в том числе, в отделе <данные изъяты> численность уменьшена на 2 единицы. В пределах общей численности штата в указанном отделе предусмотрено создание территориально обособленных рабочих мест в <адрес> в количестве 2 единиц против ранее существовавших 3, из которых с возложением функции по направлению отдела <данные изъяты> предусмотрена 1 единица против существовавших 2 (л.д. 34, 35).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № по МИФНС № 1 по Тульской области в целях повышения эффективности работы инспекции и в соответствии с приказами Управления ФНС по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ сокращены вакантные единицы должностей государственных гражданских служащих МИФНС № 1 по Тульской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 1 вакантная единица <данные изъяты> в отделе <данные изъяты> (л.д. 22).
В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе гражданского служащего из территориально-обособленного рабочего места <адрес> Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области» <данные изъяты> отдела <данные изъяты> Грачева Н.А. переведена из территориально обособленного рабочего места <адрес> на рабочее место в <адрес> (л.д. 27).
Исходя из приведенных норм материального права и совокупности установленных обстоятельств, анализируя представленные ответчиками письменные доказательства, суд приходит к выводу, что работодателем во исполнение приказа Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структур межрайонных ИФНС России по Тульской области и ИФНС России по районам г. Тулы» были проведены мероприятия, связанные с изменением организационных условий труда в Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области, повлекшим невозможность сохранения прежних условий трудового договора с Грачевой Н.А.
Обращаясь с требованием о восстановлении ее в должности <данные изъяты> в отделе <данные изъяты> в территориально-обособленном рабочем месте Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области, расположенном в <адрес>, Грачева Н.А. ссылается на незаконность приказа Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структур межрайонных ИФНС России по Тульской области и ИФНС России по районам г. Тулы» в части утверждения структуры территориально-обособленного рабочего места <адрес> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области, предусмотренной пунктом 2 «Примечание» приложения № «Структура Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области» к данному приказу, и как следствие, незаконность ликвидации ее рабочего места в <адрес> и перевода на рабочее место в <адрес>.
Проверяя данные доводы истицы, судом установлено, что Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов, находится в непосредственном подчинении ФНС России и ей подконтрольно, Управление осуществляет свою деятельность непосредственно и через инспекции по районам, районам в городах, инспекции межрайонного уровня, что подтверждается п. 1, 5 ч. I Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по Тульской области, утвержденного руководителем Федеральной налоговой службы ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 8 ч. III Положения Управление возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром финансов РФ по представлению руководителя ФНС России.
К функциональным обязанностям руководителя Управления отнесены, в том числе, утверждение численности и фонда оплаты труда работников нижестоящих налоговых органов в пределах установленных численности фонда оплаты труда, а также смету расходов на их содержание в пределах, предусмотренных ФНС России на соответствующий период ассигнований на содержание нижестоящих налоговых органов, издание приказов, распоряжений, указаний по вопросам деятельности Управления, обязательных для исполнения всеми работниками Управления и нижестоящими органами (п.п. 9.5, 9.6 ч. III названного Положения).
Как следует из материалов дела, оспариваемый приказ Управления ФНС по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № издан руководителем налогового органа Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области Черновым В.В., назначенным на указанную должность приказом Министра Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д. 53).
Срок действия срочного служебного контракта с руководителем УФНС по Тульской области Черновым В.В. продлен по ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д. 54).
Из содержания приказа усматривается, что данным приказом утверждаются структуры и предельная численность нижестоящих налоговых органов Тульской области согласно приложениям №№ 1-10, в том числе, Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области. Основанием для издания приказа послужил приказ вышестоящего органа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № «О структуре Управления ФНС России по Тульской области», которым установлена предельная численность работников и структура Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, территориальным органом которой является Межрайонная ИФНС России № 1 по Тульской области, находящаяся в непосредственном подчинении Управления согласно Положению об Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области, утвержденному руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приказ Управления ФНС по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № издан руководителем УФНС по Тульской области в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с Положением об Управлении Федеральной налоговой службы по Тульской области, явился следствием проведения вышестоящим налоговым органом структурной реорганизации в территориальных налоговых органах и не противоречит указаниям изложенным в приказе ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Процедура перевода Грачевой Н.А. из территориально-обособленного рабочего места <адрес> на рабочее место в <адрес> работодателем нарушена не была, что установлено решением Узловского городского суда Тульской области от 11 октября 2010 г., вступившим в законную силу 20 января 2011 г. в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда, и в силу положений ст. 61 ГПК РФ обладает свойством преюдициальности при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы Грачевой Н.А. и ее представителя по ордеру адвоката Бурхина А.И. о нарушении оспариваемым приказом в части утверждения структуры ТОРМ <адрес> ИФНС России № 1 по Тульской области прав, свобод и законных интересов истицы, состоящих, по их мнению, в последующем незаконном сокращении локальным актом Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области численности штата в отношении нее, а также ликвидации ее рабочего места в <адрес> и ее переводу на другое рабочее место без соблюдения норм действующего трудового законодательства.
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным приказа руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структур межрайонных ИФНС России по Тульской области и ИФНС России по районам г. Тулы» в части утверждения структуры территориально-обособленного рабочего места <адрес> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области, предусмотренной пунктом 2 «Примечание» приложения № «Структура Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области» к данному приказу, восстановления истицы в должности <данные изъяты> в отделе <данные изъяты> в территориально-обособленном рабочем месте Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области, расположенном по адресу: <адрес>, а также взыскании морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Грачевой Наталии Алексеевны к Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании незаконным приказа Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структур межрайонных ИФНС России по Тульской области и ИФНС России по районам г. Тулы» в части утверждения структуры территориально-обособленного рабочего места <адрес> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области, предусмотренной пунктом 2 «Примечание» приложения № «Структура Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области» к данному приказу, восстановлении в должности <данные изъяты> в отделе <данные изъяты> в территориально-обособленном рабочем месте Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области, расположенном по адресу: <адрес>, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Узловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 февраля 2011 г.
Председательствующий Е.А. Прямицына
Решение не вступило в законную силу.