РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Прямицыной Е.А.,
при секретаре Зайцевой Н.О.,
с участием истицы Егоровой Н.К.,
представителя ответчика ОАО «Аппаратура дальней связи» по доверенности Данишевского П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-68/ 2011 по иску Егоровой Надежды Константиновны к открытому акционерному обществу «Аппаратура дальней связи» о взыскании выходного пособия, единовременной денежной выплаты при уходе в очередной оплачиваемый отпуск,
установил:
Егорова Н.К. обратилась в суд с иском к ОАО «Аппаратура дальней связи» (далее ОАО «АДС») о взыскании выходного пособия, ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ, работала <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к была уволена ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. На момент увольнения достигла пенсионного возраста, стаж работы на предприятии составил 40 лет 08 месяцев.
Указала, что на ОАО «АДС» на 2009-2011 г. был принят Коллективный договор, пунктом 7.8 раздела 7 «Социальные гарантии» которого предусмотрена выплата выходного пособия в случае расторжения трудового договора с лицом, достигшим пенсионного возраста, в зависимости от стажа работы на предприятии. Так, при стаже работы на предприятии белее 30 лет выплачивается выходное пособие в размере 3 окладов. В связи с чем Егорова Н.К. полагала, что ей должно быть выплачено выходное пособие в размере трех должностных окладов, что составляет <данные изъяты> руб., просила взыскать с ответчика указанную сумму выходного пособия при увольнении.
В процессе судебного разбирательства истица дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика выходное пособие при уходе в очередной оплачиваемый отпуск, сослалась на п. 7.12 раздела 7 «Социальные гарантии» Коллективного договора. В последующем Егорова Н.К. уточнила основание данного требования, просила взыскать с ответчика выходное пособие при уходе в очередной оплачиваемый отпуск на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена единовременная денежная выплата к очередному отпуску руководителям ОАО «АДС», поименованным в Списке лиц, которым установлена данная доплата, являющемся приложением к данному приказу. Указала, что она поименована в данном списке, ее выходное пособие установлено в размере должностного оклада в сумме <данные изъяты> руб.. данная сумма выплачена ей не была. По изложенным основаниям просила взыскать в ее пользу выходное пособие при уходе в очередной оплачиваемый отпуск в июне 2010 г. в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Егорова Н.К. поддержала заявленные требования с учетом их дополнения и уточнения, просила удовлетворить, сослалась на то, что на предприятии выплачивается заработная плата, иные выплаты, продается имущество. в связи с чем полагает, что финансовое положение ответчика позволяет выплатить причитающиеся ей коллективным договором и приказом суммы.
Представитель ответчика ОАО «АДС» по доверенности Данишевский П.В. исковые требования Егоровой Н.К. в части выплаты выходного пособия в соответствии с п. 7.8 Коллективного договора не признал, сослался на то, что выплаты по коллективному договору предусмотрены в зависимости от результатов производственно-хозяйственной деятельности и финансового положения предприятия. В настоящее время производственно-хозяйственная деятельность ОАО «АДС» практически не ведется, носит убыточный характер, что подтверждается отчетом о прибылях и убытках, а также введением на предприятии процедуры наблюдения. Указал, что предусмотренные коллективным договором и распределенные общим собранием акционеров в 2008 году на средства по разделу 7 «Социальные гарантии» в размере <данные изъяты> рублей для выплат в 2009-2010 годах закончились еще в первом квартале 2010 года. В настоящее время предприятие предпринимает все меры по недопущению задержки выплаты заработной платы работникам, продолжающим трудиться на ОАО «АДС». Относительно требований о взыскании денежной выплаты к очередному отпуску пояснил, что, действительно, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены выплаты лицам, поименованным в списке, единовременной денежной выплаты к отпуску. Данный приказ не отменялся и не изменялся каким-либо локальным актом предприятия, поэтому истица имеет право на данную выплату, однако, такие выплаты не производятся ввиду тяжелого финансового состояния предприятия. На применении последствий пропуска истицей трехмесячного срока на обращение в суд по заявленным требованиям представитель ответчика ОАО «АДС» по доверенности Данишевский П.В. не настаивал.
Представитель ответчика временный управляющий ОАО «АДС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица профкома ОАО «АДС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Сведений о причинах неявки суду не сообщил.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истицы Егоровой Н.К., представителя ответчика ОАО «АДС» по доверенности Данишевского П.В., специалиста - главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Егорова Н.К. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Аппаратура дальней связи» с ДД.ММ.ГГГГ г., уволена ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, что подтверждается выпиской из приказа по ОАО «АДС» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 180-181), копией трудовой книжки истицы (л.д. 8-9).
На момент расторжения трудового договора истица являлась пенсионером и имела стаж работы у ответчика более 30 лет, что подтверждается копиями пенсионного удостоверения и заявления о выплате выходного пособия с отметкой генерального директора общества (л.д. 7, 11).
Пунктом 7.8 раздела 7 «Социальные гарантии» коллективного договора ОАО «АДС», пролонгированного на 2009-2011 годы на основании решения двусторонней комиссии ОАО «АДС» в соответствии с приказом ОАО «АДС» № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (п. 3 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) работодателем выплачивается выходное пособие в зависимости от непрерывного стажа работы на предприятии. В частности, при стаже более 30 лет - в размере 3 окладов. Данные выплаты производятся исходя из результатов производственно-хозяйственной деятельности и финансового положения предприятия из средств предприятия (л.д. 94).
Как следует из определения Арбитражного суда Тульской области от 16 сентября 2010 года, в отношении ОАО «АДС» введено наблюдение, утвержден временный управляющий (л.д. 17-18).
Из протокола № годового общего собрания акционеров ОАО «АДС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отчет о прибылях и убытках и распределение убытка общества за 2009 год утверждены не были.
Согласно пояснениям представителя Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области по доверенности ФИО1, допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста, представленная ответчиком суду отчетность в виде бухгалтерского баланса формы № 2 за 4 квартала 2010 года (л.д. 194-227) свидетельствует об отсутствии у предприятия прибыли в отчетном периоде, убыток предприятия имеет тенденцию к увеличению. Так, по сравнению с 1 кварталом 2010 г. убыток по состоянию на 9 мес. 2010 г. увеличился почти в 2 раза. Специалист пояснила также, что у данного налогоплательщика прибыль отсутствовала и по отчетности за 2009 год.
Таким образом, оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами ответчика о тяжелом финансовом положении ОАО «АДС», в связи с чем положения раздела 7 коллективного договора работодатель вправе был не применять. Кроме того, суд учитывает, что данные выплаты не отнесены к числу обязательных, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, а являются дополнительными гарантиями, установленными коллективным договором, производимыми работодателем при условии положительных результатов производственно-хозяйственной деятельности и финансового положения предприятия.
Доводы истицы о выплате ответчиком сумм, предусмотренных разделом 7 коллективного договора, иным лицам, суд считает несостоятельными поскольку, согласно справке, предоставленной ответчиком, такие выплаты со 2 квартала 2010 года не производятся. Как пояснил представитель ответчика Данишевский П.В., данные выплаты были предусмотрены в коллективном договоре в сумме <данные изъяты> рублей, которая определялась общим собранием акционеров при подведении итогов хозяйственной деятельности предприятия за 2008 год. Данная сумма была исчерпана, а финансовое состояние на предприятии не позволяет производить соответствующие выплаты со 2 квартала 2010 года.
При таких обстоятельствах требование Егоровой Н.К. о взыскании выходного пособия в соответствии с п. 7.8 коллективного договора удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование истицы о взыскании единовременной денежной выплаты при уходе в очередной оплачиваемый отпуск в июне 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб., судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что отпуск истицы имел место в июне 2010 г.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об единовременной денежной выплате к очередному отпуску руководителям ОАО «АДС» предусмотрена единовременная денежная выплата в размере месячного должностного оклада при уходе в очередной оплачиваемый отпуск из средств предприятия согласно списку. Из вводной части указанного приказа следует, что основанием для денежной выплаты к отпуску явились напряженность труда и ответственность, связанная с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, а также участие в органах управления ОАО «АДС», Совете директоров, правлении и Ревизионной комиссии (л.д. 185).
Как видно из Списка руководителей подразделений ОАО «АДС» в соответствии с организационной структурой управления ОАО «АДС», членов Совета директоров, Правления и Ревизионной комиссии ОАО «АДС», в указанном списке поименована Егорова Н.К., заведующая производством столовой, должностной оклад которой составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 186).
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что данный приказ не изменялся, не отменялся, его действие какими-либо локальными актами общества не приостанавливалось, однако, выплата денежных средств, предусмотренная данным приказом, не производится ввиду отсутствия у предприятия денежных средств и тяжелого финансового положения общества.
Таким образом, судом установлено, что Егорова Н.К. имеет право на получение единовременной денежной выплаты в размере месячного должностного оклада при уходе в очередной оплачиваемый отпуск из средств предприятия в соответствии с вышеуказанным приказом.
Как следует из пояснений истицы и не оспаривалось ответчиком, при уходе в очередной оплачиваемый отпуск денежная выплата к отпуску ей не производилась, о чем свидетельствует также резолюция на ее заявлении о выплате выходного пособия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184) и справка ОАО «АДС» (л.д. 190).
Из резолюции на заявлении истицы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общество находится в состоянии банкротства, данная выплата производится исходя из производственно-хозяйственной деятельности, в связи с чем общество не имеет возможности произвести указанную выплату. В соответствии с пояснениями представителя ответчика, данная резолюция наложена генеральным директором общества в тот период Камальдиновым С.Я.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Принимая во внимание, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ имеет целью стимулирование работников, поименованных в списке, в связи с напряженностью труда и ответственностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, а также участием в органах управления ОАО «АДС», Совете директоров, правлении и Ревизионной комиссии, выплаты в зависимость от результатов производственно-хозяйственной деятельности не поставлены, а лишь отнесены на средства предприятия, сведений об издании каких-либо локальных актов, препятствующих исполнению данного приказа, ответчиком не представлено, равно как не представлено сведений, препятствующих исполнению данного приказа в отношении истицы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Егоровой Н.К. в данной части. Размер подлежащего взысканию выходного пособия, указанный в Списке в размере <данные изъяты> руб., подтвержден также справкой ОАО «АДС» (л.д. 190).
Таким образом, в пользу Егоровой Н.К. подлежит взысканию единовременная денежная выплата при уходе в очередной оплачиваемый отпуск в июне 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истица в силу закона освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Егоровой Надежды Константиновны удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Аппаратура дальней связи» в пользу Егоровой Надежды Константиновны единовременную денежную выплату при уходе в очередной оплачиваемый отпуск в июне 2010 г. в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Егоровой Надежды Константиновны к открытому акционерному обществу «Аппаратура дальней связи» о взыскании выходного пособия отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Аппаратура дальней связи» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Узловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Прямицына Е.А.
Решение не вступило в законную силу.