Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тимофеевой Н.А.,
при секретаре Жучковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2-221 по иску Корнилова Юрия Викторовича к Уколкину Александру Васильевичу о взыскании суммы долга по договорам займа,
у с т а н о в и л:
истец Корнилов Ю.В. обратился в суд с иском к Уколкину А.В. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Уколкин А.В. взял у него по договору займа в долг <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой по <данные изъяты> рублей. Однако, в нарушение условий договора займа, ответчик периодических платежей не производил и деньги к сроку не возвратил. Впоследствии ответчик, ссылаясь на тяжелое материальное положение, неоднократно обещал вернуть долг, задолженность в сумме <данные изъяты> рублей признавал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил в счет погашения долга <данные изъяты> рублей и обещал вернуть оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако оставшуюся сумму долга по настоящее время не возвратил.
Руководствуясь ст.ст. 395, 810, 811 ГК РФ, считал возможным просить суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в возмещение расходов за оказание юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Он же, истец Корнилов Ю.В. обратился в суд с иском к Уколкину А.В. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Уколкин А.В. взял у него по договору займа в долг <данные изъяты> с обязательством вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>. Факт получения денег ответчиком подтверждается распиской. Однако, в нарушение условий договора займа, ответчик деньги к сроку не возвратил.
Руководствуясь ст.ст. 395, 810, 811 ГК РФ, считал возможным просить суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в возмещение расходов за оказание юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
В судебном заседании истец Корнилов Ю.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Уколкин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ответчик по месту регистрации фактически не проживает, иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает.
Суд счел указанное обстоятельство достаточным для того, чтобы считать, что место нахождения ответчика неизвестно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места нахождения ответчика Уколкина А.В., в качестве его представителя был назначен адвокат.
Назначенный в качестве представителя ответчика Уколкина А.В. - адвокат Сергиевская Е.В. иск не признала.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен в простой письменной форме договор займа на сумму <данные изъяты>, что подтверждается договором и распиской, подписанной ответчиком (л.д.21-22). Согласно данному договору займа ответчик обязался не позднее 14 дней с момента получения денег вернуть заем единой суммой в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Новомосковского нотариального округа, на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Согласно этому договору займа, сумма в <данные изъяты> получена должником до подписания договора, возвратить сумму займа должник обязуется ежемесячными платежами по <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Таким образом, оба договора займа были заключены сторонами без нарушения предусмотренной законом формы.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В данном случае факты получения ответчиком денег подтверждаются распиской в получении <данные изъяты> и нотариально заверенным договором займа на сумму <данные изъяты>, по условиям которого сумма займа передана должнику до подписания договора.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Как следует из искового заявления и подтверждено истцом, ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернул ему только <данные изъяты> в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым суд считает, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила этой статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ, согласно которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Требуемые истцом проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает явно несоразмерными сумме основного долга.
Доводы истца о том, что ответчик неоднократно занимал у него денежные суммы и возвращал их, не возвратив только по данным двум договорам, в связи с чем ранее он не обращался в суд с иском о взыскании суммы долга по указанным договорам займа, суд считает несостоятельными.
Поскольку ничего не препятствовало истцу обратиться в суд ранее, чем в последний день трехлетнего срока исковой давности, суд считает, что истец не предпринимал никаких разумных мер к уменьшению ответственности должника, и не взыскивая суммы долга, способствовал увеличению размера убытков.
На основании изложенного, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате до <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и до <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а всего до <данные изъяты> по обоим договорам займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Корнилова Юрия Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с Уколкина Александра Васильевича в пользу Корнилова Юрия Викторовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А.Тимофеева
Решение не вступило в законную силу.