Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 марта 2011 года город Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Казгалеевой М.И.,
при секретаре Грушихине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67 по иску Федуловой Елены Анатольевны к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области, Бунееву Владимиру Кузьмичу, Костякову Дмитрию Александровичу о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования по завещанию,
у с т а н о в и л :
истец Федулова Е.А. обратилась в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1, проживавший по день смерти в <адрес>, расположенном в <адрес>, после смерти которого осталось наследственное имущество, заключающееся в 23/35 долях указанного жилого дома, принадлежность которого умершему подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и решением Узловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок при доме площадью 4400 кв.м передан отцу в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ
Наследниками к имуществу ФИО1 по закону являлась истица, её брат Костяков В.А., и мать умершего – ФИО2, не обратившиеся в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако проживавшие совместно с наследодателем по день его смерти. При этом она и Костяков В.А. считали, что открывшееся наследство принадлежит ФИО2, что впоследствии было отражено в похозяйственной книге дома записью о том, что она является главой хозяйства. Однако с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО1, она и Костяков В.А. не обращались, полагая, что их бездействие свидетельствует об отказе от наследства. Считает совместное проживание её и брата с наследодателем формальностью, поскольку до настоящего времени они на наследство отца не претендуют.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, проживала на момент смерти в этом же доме. По день смерти проживала совместно с истицей. При жизни ФИО2 составила завещание в пользу истицы. Полагает, что после её смерти открылось наследство, состоящее из 23/35 долей этого дома, унаследованных по закону после смерти ФИО1, также принадлежащих ей на основании выписки из похозяйственной книги, и земельного участка. По истечении шести месяцев истица обратилась с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору. С заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО2 наследства обратился её сын ФИО3, обладавший правом на обязательную долю в наследстве. При этом ФИО3, выполняя волю покойной, не оформил свои наследственные права, однако отказ от наследства в связи с истечением установленного срока принятия наследства не оформил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Его наследники по закону супруга Костякова Е.М., а также дочери Хатунцева Л.П. и Булыгина М.П., осведомленные о нежелании наследодателя наследовать имущество матери в связи с составленным ею в пользу истца завещанием, не желают оформлять свои наследственные права на долю наследства, открывшегося после её смерти.
Указанные обстоятельства препятствуют истице в оформлении наследственных прав. Препятствием к оформлению наследственных прав на долю дома также является отсутствие в похозяйственной книге указания на размер этой доли, установленной после смерти ФИО1, однако ФИО2 мер к узаконению своих наследственных прав после его смерти не приняла.
Считала, что может просить о признании за нею права собственности на долю жилого дома и земельный участок. Просила признать за нею право собственности на 23/35 доли жилого <адрес> со всеми при нем надворными постройками, расположенного в <адрес> <адрес>, и земельный участок, расположенный по этому же адресу, площадью 4400 кв.м. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2
В судебном заседании истец Федулова Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика – межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Начальник инспекции Г.Н. Мызникова письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. Возражений по иску не заявлено.
Ответчик Бунеев В.К., привлеченный к участию в деле, извещенный о слушании надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные истцом требования признает в полном объеме.
Ответчик Костяков Д.А. извещался о слушании дела посредством телеграммы, по последнему известному месту жительства адресат отсутствует.
Третьи лица Костякова Е.М.и Булыгина М.П. извещались о слушании дела посредством телеграммы, по последнему известному месту жительства указанные лица не находятся.
Согласно ст.118 ГПК РФ посланное по последнему известному суду месту жительства адресата судебное извещение считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу не находится.
Третье лицо Костяков В.А. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал.
Представители третьих лиц – администрации МО Федоровское, Узловского отделения ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Росреестра» надлежаще извещенные о слушании дела, о чем в материалах дела имеются расписки, в судебное заседание не явились. Возражений по иску не представлено. Начальник Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Н.В. Лазарева письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя филиала, возражений не заявлено.
Третье лицо нотариус Савостьянова В.Л. письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражений не заявлено.
Третье лицо Хатунцева Л.П. извещена о слушании дела посредством телеграммы. Возражений по заявленным требованиям не представлено.
Третье лицо Рожкова Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие. По заявленным требованиям не возражала.
Третье лицо Салопеева А.А. о дате судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась. Возражений не представлено.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает эти причины неуважительными.
Выслушав мнение истца Федуловой Е.А., третьего лица Костякова В.А., учитывая письменно изложенные мнения представителей МИ ФНС, Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Рожковой Н.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 528 ГК РСФСР наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст.527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку он не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, проживавший по день смерти в <адрес> <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о его смерти и справкой администрации МО Федоровское, имеющимися в материалах дела (л.д.12,19). На момент смерти проживал совместно с матерью ФИО2, дочерью Федуловой Е.А. и сыном Костяковым В.А.
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги (лицевой счет 139) ФИО1 является главой хозяйства по адресу <адрес>, <адрес>, при доме имеется земельный участок площадью 0,44 га (л.д.22).
Согласно архивной копии Постановления № Главы Прилесской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации права собственности на строения» по населенным пунктам администрации в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ годы произведена регистрация жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (л.д.23). В соответствии с данным Постановлением дому ФИО1 присвоен номер №, дом принадлежит ФИО1 (л.д.24).
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ похозяйственная книга признается правоустанавливающим документом на жилое помещение в сельской местности.
Согласно техническому паспорту собственником 23/35 долей жилого <адрес> <адрес> является ФИО1, 12/35 долей - Бунеев В.К. Общая площадь всех частей здания составляет 123,6 кв.м, общая площадь жилых помещений - 86,9 кв.м (л.д.26-34).
Право общей долевой собственности Бунеева В.К. на спорный жилой дом, доля в праве 12/35, зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения о регистрации права внесены в ЕГРП, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство (л.д.109). Основанием для регистрации права собственности является договор купли-продажи с гражданкой ФИО5, удостоверенный нотариусом <адрес> Ламышевой М.А., реестр №, что подтверждается также копией договора, имеющегося в материалах дела (л.д.138-139).
Наследодателю ФИО5 - ФИО4 - 12/35 долей жилого дома принадлежали по решению Узловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, основанному на экспертном заключении, а ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ – 23/35 долей этого же дома (л.д.25).
Согласно Свидетельству о праве собственности на землю, выданному в соответствии с Постановлением главы администрации Прилесского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства передан земельный участок мерою 0,44 га в <адрес> (л.д.37).
В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости земельному участку ФИО1 присвоен КН № площадь составляет 4400 кв.м (л.д.49).
По результатам проведенного межевания земельный участок КН № площадью 4400 кв.м расположен относительно ориентира жилой <адрес> <адрес>, границы согласованы (л.д38-60).
Таким образом, в собственности ФИО1 ко дню смерти находилось 23/35 долей жилого <адрес> <адрес>, расположенные на земельном участке площадью 4400 кв.м, на которые с его смертью открылось наследство.
По сведениям администрации МО Федоровское (л.д.19) ФИО1 на момент смерти проживал совместно с матерью ФИО2, дочерью Федуловой Е.А. и сыном Костяковым В.А., которые являются наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего. Родственные отношения подтверждены копиями свидетельств о рождении и регистрации брака.
В производстве нотариуса Узловского нотариального округа Ламышевой М.А. наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 нет, следовательно никто из наследников в установленном законом порядке о своих наследственных правах не заявил (л.д.91).
Федулова Е.А. и Костяков В.А. в судебном заседании утверждали, что на открывшееся после смерти ФИО1 наследство не претендуют, не принимали и не принимают его, наследственные права оформлять не желают, о чем свидетельствует их бездействие в оформлении отказа от наследства. Считали, что все принадлежавшее ко дню смерти ФИО1 наследственное имущество унаследовала ФИО2
Из заявления Федуловой Е.А. в материалах наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 следует, что Федулова Е.А. с умершим ФИО1 не проживала, наследство в соответствии со ст.1152, 1153 ГК РФ не принимала и не принимает. Костяков В.А. и Рожкова Н.А., которым были разъяснены права, предусмотренные ст.1155 ГК РФ, мер к оформлению своих наследственных прав не приняли.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании Федуловой Е.А., Рожковой Н.А. и Костякова В.А. принимать наследство, открывшееся после смерти ФИО1
Суд считает установленным, что открывшееся после смерти ФИО1 наследство приняла ФИО2, не оформившая однако своих наследственных прав. Между тем, ФИО2 по день смерти наследодателя проживала совместно с ним. По основаниям ст. 546 ГК РСФСР суд считает ФИО2 принявшей наследство, открывшееся после смерти сына ФИО1 Кроме того, согласно выписке из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ главой хозяйства (<адрес> <адрес>) является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.16). По день смерти ФИО2 проживала совместно с внуками Федуловой Е.А. и Костяковым В.А. (справка администрации МО Федоровское, л.д.19).
После смерти ФИО2 открылось наследство в виде земельного участка площадью 4400 кв.м с расположенными на нем 23/35 долями жилого <адрес>
При жизни ФИО2 составлено завещание в пользу Федуловой Е.А., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ зам.главы администрации Прилесского сельского Совета, и зарегистрировано в реестре за № (л.д.17). Согласно справке главы администрации МО Федоровское завещание не отменено и не изменено (л.д.18).
По сведениям нотариуса Савостьяновой В.Л. наследниками к имуществу умершей ФИО2 являются: Федулова Е.А. – по завещанию, и наследники по закону, имеющие право на обязательную долю в наследстве, сын ФИО3 и дочь Салопеева А.А. Как следует из материалов наследственного дела (л.д.173-200), Федулова Е.А. и ФИО3 своевременно заявили о своих наследственных правах путем подачи заявления, Салопеева А.А. о наследственных правах не заявляла.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации МО <адрес> ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).
По сообщению нотариуса Ревтовой Л.И. наследниками к имуществу умершего являются: Костяков Д.А. – по завещанию на все имущество, и супруга Костякова Е.М., имеющая право на обязательную долю. Костяков Д.А. принял наследство путем подачи заявления, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Костякова Е.М. подала заявление об отказе от обязательной доли в наследстве. Доказательств, свидетельствующих о принятии открывшегося после смерти ФИО3 наследства Хатунцевой Л.П. и Булыгиной М.П., не представлено.
В соответствии с ст.1148 ГК РФ и наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана.
Частью 1 ст. 1148 ГК РФ установлено, что граждане, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Ответчиком Костяковым Д.А. в рамках рассматриваемого гражданского дела исковые требования суду не заявлены, доказательств того, что ФИО3 ко дню смерти матери ФИО2 не менее года находился на её иждивении не представлено и судом не добыто.
Сведения об ином составе наследственного имущества у ФИО2 суду не представлены. Суд принимает решение только по заявленным требованиям.
По сведениям Росреестра право собственности на объекты недвижимого имущества - земельный участок КН № и расположенных на нем 23/35 долей жилого <адрес>, находящихся в <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.
На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Федулова Е.А. является единственным наследником к имуществу умершей ФИО2, принявшей наследство.
Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ Федулова Е.А. приобрела право собственности на земельный участок КН № и расположенные на нем 23/35 доли жилого <адрес>, находящиеся в <адрес> <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
заявленные Федуловой Еленой Анатольевной требования удовлетворить.
Признать за Федуловой Еленой Анатольевной право собственности на 23/35 доли жилого <адрес> со всеми при нем надворными постройками, расположенного в <адрес> <адрес>, и земельный участок КН № площадью 4400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу