Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
8 апреля 2011 года город Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Казгалеевой М.И.,
при секретаре Грушихине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326 по иску Рыбиной Елены Ивановны к администрации МО Узловский район, Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю, определении супружеской доли, признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования по завещанию, и права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
истица обратилась в суд, ссылаясь на следующее. Её родители ФИО1 и ФИО2 в период брака построили дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем Бюро технической инвентаризации коммунального отдела Узловского горисполкома ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение.
ДД.ММ.ГГГГ её мать ФИО1 умерла. После её смерти осталось наследственное имущество, заключающееся, помимо прочего, в ? доле в праве на жилой дом, являющейся супружеской долей в праве собственности супругов. При жизни ФИО1 составила завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделением Медсанчасти Узловского машиностроительного завода, которым всё своё имущество завещала истице.
Являясь единственным наследником матери по завещанию, истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако фактически приняла наследство, поскольку на день смерти матери проживала с ней совместно.
Другая доля дома, равная ? и принадлежавшая отцу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, выделена решением Узловского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и унаследована истцом и её сестрой Аглеевой Т.И. по 1/4 доле в праве. Супружеская доля ФИО1 указанным решением не выделена. Полагала, что суд может определить и включить в наследственную массу матери указанную ? долю в праве на жилой дом и признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию.
В 1984 г. истец приобрела принадлежащую Аглеевой Т.И. ? долю дома, после чего ей стала принадлежать ? доля в праве собственности указанного дома.
Как собственнику ? доли дома на основании постановления главы администрации <адрес> и района ДД.ММ.ГГГГ ей выдано Свидетельство за № о праве собственности на земельный участок при доме площадью 603 кв.м.
При составлении в настоящее время межевого плана земельного участка, расположенного при спорном жилом доме, установлено, что его площадь составляет 1186 кв.м.
Считала, что поскольку её право собственности на ? долю в праве на дом, принадлежащую матери, оформлено не было, а обмер границ земельного участка, предусмотренный Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ ДД.ММ.ГГГГ, не производился, ей изначально должно было быть выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок при доме площадью 1186 кв.м.
Просила признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное главой администрации <адрес> и района ДД.ММ.ГГГГ за №, в части указания площади переданного в её собственность земельного участка, равной 0,0603 га; признав за нею право собственности на земельный участок площадью 1186 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>;
определить супружескую долю ФИО1, равную ? доле в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, признав за ней право собственности на указанную долю в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Рыбина Е.И. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации МО Узловский район – по доверенности Баранов М.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, что отразил в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
Представитель ответчика – Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области. Начальник инспекции Мызникова Г.Н. письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования признает.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, надлежаще извещенный, о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Зам.руководителя Управления В.А.Григорьев письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений по иску не представлено.
Представитель третьего лица – Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» - начальник отделения Лазарева Н.В. письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не представлено.
Представитель третьего лица – Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Тульской области, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражений не представлено.
Третье лицо Аглеева Т.И., о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие, по заявленным требованиям не возражает. На спорный земельный участок не претендует, право собственности на него в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 оформлять не желает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает эти причины неуважительными.
Выслушав истца Рыбину Е.И., представителя ответчика администрации МО Узловский район по доверенности Баранова М.В., учитывая признание ответчиками заявленных исковых требований, а также мнение третьих лиц, изложенные письменно, суд приходит к следующему выводу.
Требования Рыбиной Е.И. о признании недействительным в части свидетельства о праве собственности на земельный участок, определении супружеской доли в праве на дом и признании права собственности на ? долю дома в праве на жилой дом, признании её права собственности на земельный участок, ответчики признают, что выражено в адресованных суду письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Суд принимает указанные признания иска, как не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Заявленные Рыбиной Е.И. требования суд считает подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
заявленные Рыбиной Еленой Ивановной требования удовлетворить.
Свидетельство о праве собственности на землю, выданное Рыбиной Елене Ивановне главой администрации г. Узловая и района ДД.ММ.ГГГГ за №, признать недействительным в части указания площади переданного в её собственность земельного участка, равной 0,0603 га.
Признать за Рыбиной Еленой Ивановной право собственности на земельный участок кадастровый номер № площадью 1186 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Определить супружескую долю ФИО1, равную ? доле в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Рыбиной Еленой Ивановной право собственности на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу