РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2011 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Шишкова Н.А.,
при секретаре Чернобривой Л.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Шаматова Олега Тахировича к ОАО «АльфаСтрахование», Романенко Владимиру Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Истец Шаматов О.Т. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Романенко В.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, ссылаясь на следующие обстоятельства.
7 декабря 2010 года на автодороге ул. Куйбышева г.Новомосковск – АГЗС Кимовскгаз в 20 час. 30 мин. водитель Романенко В.Б., управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушив п. 9.10. Правил дородного движения совершил столкновение с движущимся транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности.
Романенко В.Б. был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Его автомашине, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии причинены повреждения левого переднего крыла, капота, левого переднего колеса, переднего бампера, лобового стекла, левого зеркала, левого указателя поворота, возможны скрытые дефекты.
Его автомашина с места дорожно-транспортного происшествия была эвакуирована, за услуги эвакуатора он оплатил 3000 рублей.
После осмотра автомашины в автосервисе <данные изъяты> были установлены скрытые дефекты: перекос рамы со смещением вправо, перекос проема двери и проема капота.
Поскольку, транспортное средство, которым управлял Романенко В.Б. застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), то в соответствии с п. 3 ст. 11 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он сообщил ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая.
Согласно отчета № 1209 независимого оценщика рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа составила 182370, 48 рублей.
Считает, что в соответствии с п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОАО «АльфаСтрахование» обязано выплатить ему 128500 рублей, из которых 120000 рублей – страховая сумма, 3500 рублей – расходы по проведению независимой экспертизы, 3000 рублей – услуги эвакуатора, 2000 рублей – услуги автосервиса, а ответчик Романов В.Б. обязан выплатить 62370,48 рублей из расчета 182370,48 – 120000 = 62370,48 рублей.
Однако ответчик ОАО «АльфаСтрахование» перечислило на его счет только 45871,24 рублей.
Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу в счет возмещения ущерба 82628,76 рублей, а с Романенко В.Б. 62370, 48 рублей.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу в счет возмещения ущерба 74128,76 рублей, а с Романенко В.Б. 30356, 53 рублей.
Истец Шаматов О.Т. в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Черноскуловой В.М..
В судебном заседании представитель истца Шаматова О.Т. по доверенности и ордеру Черноскулова В.М. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Цурган Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснив, что ОАО «АльфаСтахование» свои обязательства выполнило в полном объеме и в надлежащие сроки. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Романенко В.Б. в судебном заседании не оспаривал свою виновность в дорожно-транспортном происшествии, исковые требования признал.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование», ответчика Романенко В.Б., изучив письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с указанной статьей каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1064 ГК РФ; вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.
В судебном заседании установлено, что 7 декабря 2010 года в 20 часов 30 минут на автодороге ул. Куйбышева г.Новомосковск – АГЗС Кимовскгаз произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО10, под управлением водителя Романенко В.Б. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Шаматову О.Т., под управлением водителя ФИО5.
Из материалов дела усматривается, что автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве
личной собственности третьему лицу ФИО10, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «АльфаСтрахование». Водитель Романенко В.Б. согласно страховому полису включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ 33027. Автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве личной собственности истцу Шаматову О.Т., гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования в <данные изъяты>
Данные обстоятельства, и то, что водитель Романенко В.Б. управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по доверенности, стороны в судебном заседании не оспаривали.
В результате ДТП автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности истцу Шаматову О.Т., были причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине ответчика Романенко В.Б., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается:
- справкой о дорожно - транспортном происшествии от 7 декабря 2010 года;
- протоколом осмотра дорожно - транспортного происшествия;
- протоколами осмотра транспортных средств;
- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении.
Вышеназванное постановление от 8 декабря 2010 года сторонами не обжаловалось. Свою виновность в ДТП Романенко В.Б. в судебном заседании не оспаривал.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа, принадлежащей Шаматову О.Т., составила 182 370,48 рублей, что подтверждается Отчетом № 1209 независимой экспертизы.
Согласно отчета № 83867, произведенного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 45871,24 рублей.
26 января 2011 года ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу Шаматову О.Т. страховое возмещение в сумме 45871,24 рублей, что подтверждено копией выписки из лицевого счета.
Однако в соответствии с заключением эксперта от 19 апреля 2011 года: стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей, подлежащих замене составила 150356,53 рублей.
Данное заключение эксперта не вызывают у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку является достаточно мотивированным и научно обоснованным.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.
Размер материального ущерба, причиненного Шаматову О.Т. от дорожно - транспортного происшествия составил 150 356,53 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа деталей, подлежащих замене, согласно заключению эксперта от 19 апреля 2011 года) - 45871,24 рублей (страховое возмещение, выплаченное истцу ОАО «АльфаСтрахование») = 74 128,76 рублей.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что возмещение материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере 74 128,76 рублей подлежит взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование», а 30356,53 рублей с ответчика Романенко В.Б., как лица владеющего источником повышенной опасности на праве оперативного управления, и как лица, виновного в причинении вреда.
Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу в возмещение материального ущерба с «АльфаСтрахование» 74128,76 рублей и с Романенко Владимира Борисовича 30356,53 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В части оплаты услуг эксперта по оценке транспорта, оплаты за осмотр транспорта, оплаты за услуги эвакуатора, оплаты стоимости экспертизы, оплаты услуг представителя в подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, при этом суд учитывает степень сложности данного дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, требование разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Шаматова Олега Тахировича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шаматова Олега Тахировича в возмещение материального ущерба 74128,76 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 2423,86 рублей.
Взыскать с Романенко Владимира Борисовича в пользу Шаматова Олега Тахировича в возмещение материального ущерба 30356,53 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 1110,69 рублей.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование», Романенко Владимира Борисовича в пользу Шаматова Олега Тахировича в равных долях оплату услуг эксперта по оценке транспорта 3 500 рублей, оплату за осмотр транспорта 2000 рублей, оплату за услуги эвакуатора 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование», Романенко Владимира Борисовича в пользу МЮ РФ ГУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы» в равных долях оплату стоимости экспертизы в сумме 5721 рублей.
В остальной части иска Шаматову Олегу Тахировичу отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Узловский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий