О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 мая 2011 года город Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Казгалеевой М.И.,
при секретаре Грушихине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434 по иску Клишиной Наталии Алексеевны к Поддуба Нине Марковне, Поддубе Александру Владимировичу о взыскании денежной компенсации в счет стоимости долей в праве собственности на жилой дом с земельным участком и квартиру прекращении права собственности ны, доверенности от имени Полдмировичемладимировичу, прекращении и признании права собственности на доли дома, земельного участка и квартиры,
у с т а н о в и л:
истец Клишина Н.А. обратилась к Поддуба Н.М. и Поддубе А.В. с указанными требованиями, в обоснование которых указывала, что она, как наследник по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является собственником 1/12 доли жилого дома общей площадью 71,1 кв.м, в том числе жилой 53,8 кв.м, с надворными постройками, и 1/12 доли земельного участка при этом доме, расположенных по адресу: <адрес>, о чем ей нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Сведения о регистрации права собственности внесены в ЕГРП.
На основании решения Узловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истицей в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 признано право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Сособственниками указанных жилого дома, земельного участка и квартиры являются Поддуба А.В. и Поддуба Н.М., проживающая в указанном жилом доме и квартире со своей семьей, и единолично использующая жилые попующая жилыеьейуказанном жилом доме и квартире, и единоличновартиры являются Поддуба Н.М. и Поддуба А.В.нности на 1/12 долю квмещения. Совместно пользование объектами недвижимости в силу сложившихся между сторонами отношений и реальный их раздел невозможны. Имущественного интереса в использовании принадлежащих ей долей в праве собственности на указанные объекты недвижимости истица не имеет ввиду их незначительности. Считала возможным разрешение спора путем взыскания с ответчиков стоимости причитающихся ей долей в праве общей долевой собственности этих объектов, подтвержденной отчетами об определении их рыночной стоимости, с прекращением её права собственности на доли в праве общей долевой собственности указанных объектов недвижимого имущества и признанием права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, земельного участка и квартиры за Поддуба Н.М. и Поддуба А.В., в равных долях за каждым, о чем просила суд. Также просила взыскать с ответчиков судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины при подаче иска, и <данные изъяты> рублей в счет судебных расходов по оплате услуг представителя.
В настоящем судебном заседании представитель Клишиной Н.А. – Оськина Т.Н. и Поддуба А.В., действующий в своих интересах и по доверенности от имени Поддуба Н.М., представили письменное мировое соглашение, по условиям которого:
- Клишина Наталия Алексеевна снижает размер исковых требований до суммы <данные изъяты> рублей, в том числе, с учетом судебных расходов (госпошлина) и расходов по оплате услуг адвоката,
- ответчики Поддуба Александр Владимирович и Поддуба Нина Марковна исковые требования Клишиной Наталии Алексеевны о взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности, прекращении её права собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилые помещения: 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью 71,1 кв.м, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, квартал 11, <адрес>, признают и обязуются выплатить Клишиной Наталии Алексеевне <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- у ответчиков Поддубы Александра Владимировича и Поддуба Нины Марковны возникает право собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 71,1 кв.м, жилой 53,8 кв.м, с надворными постройками, и земельный участок КН №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в 1/24 доле за каждым;
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, а суд утвердить это мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Условия данного мирового соглашения изложены представителем истца Клишиной Н.А. – Оськиной Т.Н. и ответчиком Поддуба А.В., действующим от своего имени и в интересах Поддуба Н.М., в письменном виде и ими подписаны, мировое соглашение просили утвердить на указанных условиях, производство по делу прекратить.
Данное мировое соглашение приобщено к материалам дела.
Выслушав стороны, представителя третьего лица - Узловского филиала ФГУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по доверенности Лазареву Н.В., суд приходит к выводу о том, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий соглашения не нарушает законные права и интересы других лиц, в связи с чем, оно подлежит утверждению.
Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 221, 222 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Клишиной Наталии Алексеевны – Оськиной Татьяной Николаевной с одной стороны, и Поддуба Александром Владимировичем, действующим в своих интересах, и по доверенности от имени Поддуба Нины Марковны с другой стороны, на следующих условиях:
- Клишина Наталия Алексеевна снижает размер исковых требований до <данные изъяты> рублей, состоящей, в том числе, из судебных расходов (госпошлина) и расходов по оплате услуг адвоката;
- ответчик Поддуба Александр Владимирович, действующий в своих интересах и по доверенности в интересах Поддуба Нины Марковны, исковые требования Клишиной Наталии Алексеевны о взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности и прекращении права собственности Клишиной Наталии Алексеевны на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на: 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью 71,1 кв.м, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признают, обязуются выплатить Клишиной Наталии Алексеевне <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- право собственности Клишиной Наталии Алексеевны на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на: 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также жилой дом общей площадью 71,1 кв.м, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, прекращается;
- у ответчиков Поддубы Александра Владимировича и Поддуба Нины Марковны возникает право собственности в праве общей долевой собственности: на жилой дом общей площадью 71,1 кв.м, жилой 53,8 кв.м с надворными постройками, земельный участок КН №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, и двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в 1/24 доле за каждым.
Производство по гражданскому делу по иску Клишиной Наталии Алексеевны к Поддуба Нине Марковне, Поддубе Александру Владимировичу о взыскании денежной компенсации в счет стоимости долей в праве собственности на жилой дом с земельным участком и квартиру прекращении права собственности ны, доверенности от имени Полдмировичемладимировичу, прекращении и признании права собственности на доли дома, земельного участка и квартиры, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Определение не вступило в законную силу