Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 мая 2011 года город Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тимофеевой Н.А.,
при секретаре Крутьковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467 по иску Чайкиной Ирины Аркадьевны к администрации МО Партизанское Узловского района, Комединой Галине Ивановне и Карнову Николаю Ивановичу о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л :
истец Чайкина И.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Партизанское Узловского района, Комединой Галине Ивановне и Карнову Николаю Ивановичу о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, проживавший по день смерти по адресу: <адрес> После его смерти осталось наследственное имущество, заключающееся, в том числе, и в 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и в земельном участке при указанном доме. Другой долей дома владеют и пользуются Карнов Н.И. и Комедина Г.И. При жизни отца был определен порядок пользования жилым домом, отец владел и пользовался частью жилого дома, которая соответствует квартире №.
Являясь наследником по закону первой очереди к имуществу отца, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и получила свидетельство о праве на наследство, подтверждающее ее право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Однако оформить свои права на долю дома в нотариальном порядке не может в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация дома не проводилась, поэтому в правоустанавливающем документе наследодателя площадь дома не соответствует фактическим сведениям по результатам технической инвентаризации. К тому же населенный пункт указан <данные изъяты>, а не <данные изъяты> и не указана дата составления документа.
Таким образом, для реализации наследственных прав, учитывая, что доли в праве общей собственности на единый объект недвижимости Карнова Н.И. и Комединой Г.И. ранее не определены, считает возможным просить суд выделить принадлежащую ей 1/2 доли жилого дома, соответствующую квартире №, в натуре в виде отдельного объекта недвижимости – части жилого дома. Выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в совместной собственности, поскольку при определении объекта в виде части жилого дома учитывается ранее фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом, в частности изолированной его частью –квартирой №
Просит признать за ней право собственности на часть жилого дома, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и включающую: жилую комнату № (литер А2) площадью <данные изъяты> кв.м.; жилую комнату № (литер А3) площадью <данные изъяты> кв.м.; кухню № (литер А3) площадью <данные изъяты> кв.м.; холодная пристройка (литера а1) площадью <данные изъяты> кв.м., холодная пристройка (литер а 2) площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками - сараями (литер Г, Г5, Г6, Г8, Г9), в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.
В судебное заседание истец Чайкина И.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена должным образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Аббасов Б.А.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом. Ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО Партизанское Узловского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом. Причина неявки суду не известна.
Ответчик Комедина Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена должным образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Карнов Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризвция - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третьи лица Аббасов Б.А.о., Аббасов Н.Б.о., Аббасов Г.Б.о., Аббасов Р.Б.о. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены должным образом. Причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает эти причины неуважительными.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО2 в реестре за №, ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>. Число и месяц выдачи свидетельства не указаны. (л.д. 27).
Однако как следует из технического паспорта на дом <адрес> указанный дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв. метра, пристройки и надворные постройки, является одноэтажным и состоит из квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., и квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., и принадлежит в размере 1/2 доли ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 1/2 доли Карнову Н.И. и Комединой Г.И., права которых не зарегистрированы (л.д. 17-23).
Согласно выписке из списка членов хозяйств, следует, что ФИО1 имеет хозяйство по адресу: <адрес>, а Карнов Н.И. и Комедина Г.И. – по адресу: <адрес> (л.д.29-30).
Согласно справке администрации МО Партизанское № свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на ? долю жилого дома было зарегистрировано в <адрес>. Техническая инвентаризация дома <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, общая и жилая площадь указаны со слов (л.д. 28).
Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии права собственности на жилой дом <адрес> в ЕГРП ни за кем не зарегистрированы (л.д. 25).
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества и не нарушает прав его собственников.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилому помещению относится, в том числе, жилой дом либо часть жилого дома.
Суд считает, что выдел доли, принадлежащей ФИО1, из общей долевой собственности в натуре в виде отдельного объекта недвижимости - части жилого дома - возможен без ущерба имуществу и не нарушает прав его собственников.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 33).
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из копии наследственного дела, наследником к имуществу умершего ФИО1, принявшим наследство является дочь – Чайкина И.А.- истица по делу (л.д. 44-57).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, за Чайкиной И.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.26), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 24).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследниками части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Таким образом, в силу ч. 2. ст. 1152 ГК РФ к истице перешло в порядке наследования по закону право собственности на часть жилого дома <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Чайкиной Ирины Аркадьевны удовлетворить.
Признать за Чайкиной Ириной Аркадьевной право собственности на часть жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью -<данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., соответствующую квартире № включая помещения: жилую комнату № (литер А2) площадью <данные изъяты> кв.м.; жилую комнату № (литер А3) площадью <данные изъяты> кв.м.; кухню № (литер А3) площадью <данные изъяты> кв.м.; холодная пристройка (литера а1) площадью <данные изъяты> кв.м., холодная пристройка (литер а 2) площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками - сараями (литер Г, Г5, Г6, Г8, Г9), в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Тимофеева
Решение не вступило в законную силу.