Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 мая 2011 года город Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Казгалеевой М.И.,
при секретаре Грушихине А.В.,
с участием истца Брыкиной Н.Т.,
представителя истца Ярышевой Л.А.,
представителя ответчика Гришиной Л.И. адвоката Чистяковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442 по иску Брыкиной Нины Тимофеевны к Гришиной Любови Ивановне о признании права собственности на часть жилого дома,
у с т а н о в и л :
истец обратилась в суд, ссылаясь на то, что по Договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником <адрес>, расположенной в двухквартирном <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Собственником <адрес> является Гришиной Л.И., что подтверждается выпиской из ЕГРП.
По основаниям на ст.ст. 36, 37 ЖК РФ истица желает приобрести право собственности на часть земельного участка, на котором расположен дом, однако реализации её намерений препятствует отсутствие Гришиной Л.И., поскольку в принадлежащей ей квартире она не проживает, место её фактического проживания неизвестно, и, как следствие, невозможность выяснить её мнение по узаконению прав на земельный участок.
При указанных обстоятельствах приобрести в собственность земельный участок при доме возможно только при наличии у истца права собственности непосредственно на часть этого дома, в связи с чем по основаниям ст. 16 ЖК РФ считала возможным просить о признании объектом её собственности не квартиру, а часть жилого дома, в которой эта квартира расположена.
Просила установить принадлежность ей на праве собственности части жилого <адрес> <адрес> <адрес>, в которой расположена принадлежащая ей на праве собственности <адрес> общей площадью 47 кв.м, в том числе жилой – 29,8 кв.м.
В судебном заседании истец Брыкина Н.Т. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель истца в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ Ярышева Л.А. заявленные в интересах её доверителя требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Чистякова О.М. в судебном заседании считала наличие оснований для удовлетворения иска достаточными, однако исковые требования не признала, ввиду неизвестного ей мнения Гришиной Л.И.
Представитель третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился. Начальник Узловского отделения Лазарева Н.В. письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражений не представлено.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования <адрес>, извещенный о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется судебная расписка, в судебное заседание не явился. Возражений не представлено.
Представитель ответчика администрации муниципального образования рабочий <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Глава администрации Н.В. Волков письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, по заявленным требованиям не возражал.
Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» в судебное заседание не явился. Директор Н.Д. Васин письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Возражений не представлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика Гришиной Л.И. адвоката Чистякову О.М., учитывая письменно изложенные мнения представителей третьих лиц Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», администрации муниципального образования рабочий поселок Брусянский Узловского района, Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания», исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ правообладателем многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> является Муниципальное образование «г.Узловая и <адрес>» на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального предприятия Бюро технической инвентаризации г. Узловая тульской области.
Согласно выписке Комитета по управлению имуществом района от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в реестре муниципального имущества муниципального образования <адрес> не состоит.
В реестре муниципального имущества муниципального образования город Узловая Узловского района жилой <адрес> по вышеуказанному адресу не состоит, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципального имущества муниципального образования рабочий поселок Брусянский Узловского района спорный жилой не состоит.
Согласно договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал принадлежащую ему на праве собственности на основании Договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Ламышевой М.А., реестровый номер №, а Брыкина Н.Т. купила недвижимое имущество – жилую двухкомнатную квартиру, общей площадью 47, кв.м, в том числе жилой площадью 29,8 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>.
Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Брыкина Н.Т. является собственником спорного жилого помещения.
Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована Гришина Л.И.
Гришина Л.И. является собственником <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьи 36 и 37 ЖК РФ предусматривают, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат пропорционально размеру общей площади указанных помещений на праве общей долевой собственности не только помещения, не являющиеся частями квартир, но и земельный участок, на котором расположен данный дом. Узаконение прав на этот участок возможно при одновременном обращении собственников квартир жилого дома.
Отсутствие собственника другой квартиры, расположенной в доме, не может являться препятствием к реализации истцом своих прав.
С учетом положений ст. 16 ЖК РФ, суд считает возможным признать право собственности на занимаемое жилое помещение Брыкиной Н.Т. не в виде <адрес>, а части жилого дома, в которой эта квартира расположена.
Согласно сведениям УФРС права собственности на земельный участок под спорным жилым домом по указанному адресу в ЕГРП ни за кем не зарегистрированы.
Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что с учетом принадлежащих истице прав на земельный участок под домом и общее имущество всего дома, фактически ей на праве собственности принадлежит часть <адрес>, в котором расположена её квартира, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
заявленные Брыкиной Ниной Тимофеевной требования удовлетворить.
Установить принадлежность Брыкиной Нине Тимофеевне права собственности части жилого <адрес>, в которой расположена принадлежащая ей на праве собственности <адрес> общей площадью 47 кв.м, в том числе жилой – 29,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу