Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2011 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тимофеевой Н.А.,
при секретаре Жучковой О.А.,
с участием истца Кузнецовой А.И.,
рассмотрев в открытом судеб
ном заседании гражданское дело № 2-520 по иску Кузнецовой Антонины Ивановны к администрации муниципального образования Узловский район об определении долей в квартире, включении доли квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л :
истец Кузнецова А.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район об определении долей в квартире и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1, при жизни которой они подали заявление о приватизации в совместную собственность квартиры <адрес>. По договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в их совместную собственность, выдано регистрационное удостоверение и свидетельство о регистрации права собственности. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде доли указанной квартиры.
Являясь единственным наследником по закону после смерти матери ФИО1, фактически приняла наследство, поскольку проживала совместно с умершей. Однако оформить свои наследственные права не может, поскольку правоустанавливающие документы на квартиру были выданы уже после смерти наследодателя, а также в связи с тем, что квартира была передана им без определения долей.
Просит установить принадлежность спорной квартиры в долях по 1/2 доле каждому и признать за ней право собственности на квартиру, в том числе и на 1/2 долю в порядке наследования по закону после смерти матери.
В ходе рассмотрения дела истица дополнила свои требования и просила включить долю в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащую умершей в её наследственную массу.
В судебном заседании истица Кузнецова А.И. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Гущин М.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, а суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно техническому паспорту квартира <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метра и жилую- <данные изъяты> кв. метра. Указанная квартира принадлежит Кузнецовой Антонине Ивановне и ФИО1 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности в администрации Узловского района № от ДД.ММ.ГГГГ, и регистрационного удостоверения МП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).
Согласно вышеуказанным правоустанавливающим документам, копии которых имеются в материалах дела, в совместную собственность Кузнецовой Антонине Ивановне и ФИО1 передана квартира <адрес> (л.д. 16-18).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела (л.д.10).
Следовательно, умершая обратилась с заявлением о приватизации спорной квартиры, но умерла до регистрации её в МП БТИ, что подтверждается заверенной копией заявления на приватизацию (л.д. 32).
Согласно ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года (ред. 11.06.2008г.) «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, изъявив свою волю на приватизацию спорной квартиры, не отозвав свое заявление на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, реализовала своё право на приватизацию, однако по независящим от неё обстоятельствам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано. Передачу спорной квартиры ФИО1 и Кузнецовой А.И. в собственность никто не оспаривал, в связи с чем суд считает, что к ним в порядке приватизации перешло право собственности на данное жилое помещение, а доля спорной квартиры должна быть включена в наследственную массу умершей.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Поскольку при приватизации спорной квартиры доли сособственников установлены не были, то долевая собственность может быть установлена и позднее.
Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В данном случае доли всех участников совместной собственности не могут быть установлены соглашением, оформленным в установленной законом форме, поскольку один из участников совместной собственности умер, в связи с чем истец и обратилась в суд с иском, прося установить на неё долевую собственность.
В соответствии со ст. 244 п.5 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия – по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Поскольку выяснить волю умершей ФИО1 по вопросу установления долей в спорной квартире не представляется возможным вследствие её смерти, этот вопрос разрешает суд, который при этом руководствуется положениями п.п.1, 2.ст. 254 ГК РФ, согласно которой раздел общего имущества между участниками совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества, если иное не предусмотрено законом и соглашением участников, доли участников совместной собственности признаются равными.
Спорная квартира принадлежит двум собственникам. Следовательно, устанавливая долевое участие собственников в квартире <адрес>, суд делает вывод о принадлежности каждому из собственников по 1/2 доли.
Следовательно, после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры.
На день смерти ФИО1 наследование осуществлялось по правилам ГК РСФСР, где в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР дети и супруг в равных долях являлись наследниками первой очереди, а принятие наследства в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР осуществлялось, в том числе и путём фактического принятия наследственного имущества.
Кузнецова А.И. приходится умершей дочерью, что подтверждается свидетельствами о рождении, о расторжении и заключении брака, а также справкой о заключении брака, копии которых имеются в материалах дела (л.д.12-15).
Хотя по сообщению нотариусов Узловского нотариального округа наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 в их производстве не имеется, однако <данные изъяты>согласно справке ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ на день своей смерти ФИО1 проживала совместно с Кузнецовой А.И. (л.д. 33-34, 44, 22).
Таким образом, истица вступила во владение наследственным имуществом в силу совместного проживания с умершей, то есть в силу фактического принятия наследственного имущества.
Таким образом, к истцу в порядке наследования по закону по основаниям ч.2 ст.218 ГК РФ перешло право собственности на 1/2 доли квартиры <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Кузнецовой Антонины Ивановны к администрации муниципального образования Узловский район об определении долей в квартире, включении доли квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворить.
Включить в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, долю квартиры <адрес>.
Установить принадлежность квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. метра, расположенной под номером № в доме <адрес>, Кузнецовой Антонине Ивановне и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности по одной второй доли каждой.
Признать за Кузнецовой Антониной Ивановной право собственности на 1/2 доли квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой- <данные изъяты> кв. метра, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Тимофеева
Решение не вступило в законную силу.