РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Прямицыной Е.А.,
при секретаре Максимовой О.Н.,
с участием представителя истца Хрисанова А.Г. по ордеру адвоката Хайрулина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2011 по иску Хрисанова Александра Григорьевича к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образований рабочий поселок Дубовка Узловского района о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Хрисанов А.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования рабочий поселок Дубовка Узловского района о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, ссылаясь на то, что в соответствии с протоколом № заседания исполнительного комитета Узловского городского Совета депутатов трудящихся Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением администрации муниципального образования Узловский район № от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменения в протокол № заседания исполнительного комитета Узловского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ" его отцу ФИО1 был отведен земельный участок под строительство индивидуального дома в <адрес> <адрес>, участок № в размере <данные изъяты> кв.м. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности" ФИО1 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок под № № по <адрес>, в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Исполнительного комитета Узловского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ дом, построенный на вышеуказанном земельном участке, был введен в эксплуатацию, при этом дому был присвоен следующий адрес: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти собственниками дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерой <данные изъяты> кв. м. стали: истец на 3/4 доли и его брат ФИО2 и на 1/4 доли.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Исполнительного комитета Узловского городского совета народных депутатов № земельный участок ФИО1 был расширен до <данные изъяты> кв. м. за счет пустующего смежного участка. Решением Исполнительного комитета Узловского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был расширен земельный участок ФИО2 к принадлежащей ему части <адрес> на <данные изъяты> кв.м. за счет пустующей смежной территории. Таким образом, общая площадь земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> составила <данные изъяты> кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ему 1/4 долю указанного дома.
Истец указывает, что в период пользования земельным участком отцом, братом и им на спорном участке был построен жилой дом, произведены работы по реконструкции и расширению жилого дома, а также были возведены придомовые строения (гараж, сарай, теплица и т.д.).
В сентябре 2010 года он обратился в Узловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области за регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, однако, получил отказ по тем основаниям, что не представляется возможным определить место нахождения жилого дома на представленном к регистрации земельном участке, так как адрес дома <адрес>, а земельный участок находится по адресу <адрес>. Однако, в соответствии с письмом администрации муниципального образования Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ №№ почтовый адрес земельному участку не присваивался.
В связи с чем полагает, что при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет произошла ошибка, а именно, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указанно, что ФИО1, был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок под № № по <адрес> а не по адресу <адрес>. Считает, что земельный участок под №№ никакого отношения к дому № не имеет.
По изложенным основаниям, ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», Хрисанов А.Г. просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
17 мая 2011 г. от Хрисанова А.Г. поступило уточненное исковое заявление, в котором истец ссылается на то, что для уточнения площади земельного участка и установления его границ им были проведены межевые работы. Согласно межевому плану от 10.05.2011 г. площадь земельного участка, находящегося в его пользовании, составляет <данные изъяты> кв.м. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание Хрисанов А.Г. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором заявил отказ от иска в части требования о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указал, что последствия отказа от заявленного требования, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны.
Определением Узловского городского суда Тульской области от 26 мая 2011 г. производство по делу по иску Хрисанова А.Г. к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования рабочий поселок Дубовка Узловского района о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в части признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено ввиду отказа истца от иска в данной части.
В судебном заседании представитель истца Хрисанова А.Г. по ордеру адвокат Хайрулин А.Н. поддержал требования своего доверителя с учетом их уточнения, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, находящаяся в материалах дела. Причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика администрации муниципального образования рабочий поселок Дубовка Узловского района Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Глава администрации муниципального образования рабочий поселок Дубовка Узловского района Тульской области Дитятко Н.П. представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководитель Управления Голиков А.В. представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Представитель третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, находящаяся в материалах дела. Причину неявки суду не сообщил.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца Хрисанова А.Г. по ордеру адвоката Хайрулина А.Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ провозглашен принцип единого правового режима земельного участка и объекта недвижимости на нем, согласно которому раздельное отчуждение земельных участков и зданий, строений, сооружений, находящихся на них и принадлежащих одному лицу, не допускается, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Этот принцип уточнен в ст. 35 ЗК РФ, согласно п. 4 которой отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. В то же время не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Как следует из вышеприведенных статей, права на земельный участок производны от права на возведенные на них строения.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
На основании Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на земли» от 07.03.1996 года № 377 граждане вправе продолжать пользоваться земельными участками, полученными ими на праве бессрочного пользования до 01.01.1991 г., либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность, в том числе, сверх установленных предельных размеров.
Судом установлено, что в соответствии с протоколом № заседания исполнительного комитета Узловского городского Совета депутатов трудящихся Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением администрации муниципального образования Узловский район № от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменения в протокол № заседания исполнительного комитета Узловского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ" ФИО1 был отведен земельный участок под строительство индивидуального дома в <адрес>, участок № в размере <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11, 12).
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности" ФИО1 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок под № № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10).
Решением Исполнительного комитета Узловского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ дом, построенный на вышеуказанном земельном участке, был введен в эксплуатацию, при этом дому был присвоен следующий адрес: <адрес> <адрес> (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, наследниками являлись: ФИО2, Хрисанов Александр Григорьевич, обратившиеся в установленный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, отказавшиеся от причитающихся им долей наследственного имущества в пользу брата Хрисанова Александра Григорьевича. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества, в частности, дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерой <данные изъяты> кв. м. стали: Хрисанов Александр Григорьевич - на 3/4 доли и его брат ФИО2 на 1/4 доли (л.д. 41-52).
Согласно решению Исполнительного комитета Узловского городского совета народных депутатов № земельный участок ФИО1 расширен до <данные изъяты> кв. м. за счет пустующего смежного участка (л.д. 16).
Решением Исполнительного комитета Узловского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ расширен земельный участок ФИО2 к принадлежащей ему части <адрес> на <данные изъяты> кв.м. за счет пустующей смежной территории (л.д. 17).
Таким образом, общая площадь земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> составила <данные изъяты> кв. м.
ФИО2 подарил Хрисанову Александру Григорьевичу принадлежащую ему 1/4 долю указанного дома, расположенного на земельном участке мерой <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Узловской государственной нотариальной конторы Тульской области и зарегистрированного в Узловском бюро технической инвентаризации (л.д. 18).
На основании пункта 7 статьи 25.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за гражданином может быть зарегистрировано право собственности на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение. Причём, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок может быть представлен один из документов, удостоверяющих право на данный земельный участок любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения.
Таким образом, к Хрисанову Александру Григорьевичу, как собственнику домовладения <адрес> расположенного на спорном земельном участке, перешло право на приобретение в собственность земельного участка.
Между тем, обращаясь с указанным требованием, истец ссылался на то, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на кадастровый учет за № по <адрес>, тогда как данный участок имеет ориентир <адрес>.
Проверяя данные доводы истца, судом были исследованы протокол № заседания исполнительного комитета Узловского городского Совета депутатов трудящихся Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление администрации муниципального образования Узловский район № от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменения в протокол № заседания исполнительного комитета Узловского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ", из содержания которых следует, что ФИО1 был отведен земельный участок под строительство индивидуального дома в <адрес>, участок № в размере <данные изъяты> кв.м.
Договором № от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности" ФИО1 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок под № № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
По сообщению администрации муниципального образования Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ № № адрес земельному участку не присваивается.
Вместе с тем, отвод ФИО1 земельного участка под строительство дома по адресу <адрес>, подтверждается решением Исполнительного комитета Узловского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в эксплуатацию индивидуальных жилых домов».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 принадлежал земельный участок при <адрес>.
Согласно межевому плану по состоянию на 10.05.2011 года по адресу: <адрес>, <адрес> находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, границы участка согласованы (л.д. 93-114).
Из материалов дела усматривается, что переименование адреса <адрес> на <адрес> <адрес> произведено постановлением главы администрации муниципального образования «г. Узловая и Узловский район» № от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о регистрации прав на спорный земельный участок за какими-либо иными лицами не имеется, суд приходит к выводу, что Хрисанов Александр Григорьевич приобрел право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный при <адрес> по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Хрисанова А.Г. к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования рабочий поселок Дубовка Узловского района о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Хрисановым Александром Григорьевичем право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Прямицына Е.А.
Решение не вступило в законную силу..