Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2011 года г. Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Шишкова Н.А.,
при секретаре Чернобривой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461 по иску Копылова Алексея Павловича к администрации МО Узловский район, Мосолову Вячеславу Владимировичу о признании права собственности на доли жилого дома,
у с т а н о в и л:
истец Копылов А.П. обратился в суд с иском к администрации МО Узловский район, Мосолову В.В. о признании права собственности на доли жилого дома, ссылаясь на то, что 16 ноября 1993 года им Титовой Л.В. был заключен договор дарения, согласно которому Титова Л.В. подарила ему ? долю жилого дома № по ул. <адрес>, с. <адрес> Узловского района Тульской области, принадлежавшего ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Заключенный между ними договор дарения был удостоверен нотариусом нотариальной конторы г.Узловая и Узловского района Тульской области Бушуевой М.В., однако в силу своей юридической неграмотности они не представили его на регистрацию в <данные изъяты> Узловского района Тульской области.
В марте 2011 года после устного обращения в Узловское отделение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ему было отказано в регистрации его права собственности, в связи с отсутствием стороны сделки – Титовой Л.В..
В настоящее время зарегистрировать в установленном порядке указанный договор дарения и переход права собственности невозможно по причине отсутствия Титовой Л.В.
Указанный договор дарения удостоверен нотариусом, воля доверителя установлена, после его заключения договор не изменялся, не отменялся, никем не оспаривался, был фактически исполнен.
Считает, что при указанных обстоятельствах он имеет право на ? долю указанного жилого дома.
Просит суд признать за ним право собственности на ? долю жилого дома № по ул. <адрес>, с. <адрес> Узловского района, Тульской области, общей площадью 62,9 кв.м., в том числе жилой 47,4 кв.м. со всеми при нем надворными постройками.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на 7/19 долей жилого дома № по ул. <адрес>, с. <адрес> Узловского района Тульской области со всеми при нем надворными постройками.
Истец Копылов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Копылова А.П. по доверенности Куриленко А.В. в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое требование поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Узловский район по доверенности Баранов М.В. в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое требование признал в полном объеме.
Ответчик Мосолов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое требование признал в полном объеме.
Третье лицо Титова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, а также вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, изучив мнения ответчиков, признавших иск, приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому указанное признание может быть принято судом, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению в заявленном объеме, при этом исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что согласно копии договора дарения от 16 ноября 1993 года, удостоверенного нотариусом нотариальной конторы г.Узловая и Узловского района Тульской области Бушуевой М.В. в реестре за № 442, Титова Л.В. подарила Копылову А.П. ? долю жилого дома № по ул. <адрес>, с. <адрес> Узловского района Тульской области, с надворными постройками.
В тексте договора указано на необходимость его регистрации в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов по месту нахождения жилого дома, а именно в <данные изъяты> Узловского района Тульской области.
Однако это требование закона сторонами не было выполнено, и до настоящего времени договор дарения не был зарегистрирован.
В соответствии с заключением специалиста № 25 от 2 февраля 2009 года, предоставленного ООО Бюро судебных экспертиз, доля жилого дома от общей площади домовладения, подаренная Титовой Л.В. Копылову А.П. составляет 7/19, а не 1/2, как указано в договоре дарения от 16 ноября 1993 года.
В соответствии с техническим паспортом жилого дома № расположенного по ул. <адрес>, с. <адрес>, Узловского района, составленного по состоянию на 25 мая 2010 года, жилой дом состоит из двух квартир и имеет общую площадь жилого помещения 62,9 кв.м., в том числе жилую площадь 47,4 кв. м. В графе субъект права числятся Копылов А.П. и ФИО11., право собственности не зарегистрировано.
Однако, согласно решению Узловского городского суда от 19 февраля 2009 года за ответчиком Мосоловым В.В. признано право собственности на 12/19 долей жилого дома № по ул. <адрес> с. <адрес> Узловского района, после смерти матери ФИО8.
По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 мая 2011 года за № 20/004/2011-595 в ЕГРП запись о регистрации прав на спорный дом отсутствует.
Таким образом, несмотря на то, что Копылов А.П. не зарегистрировал свое право собственности на жилой дом № по ул. <адрес> с. <адрес> Узловского района, суд в соответствии с ч.2 ст.165 ГК РФ признает сделку дарения действительной и признает право собственности Копылова А.П. на 7/19 долей спорного жилого дома.
Ответчиками заявленное Копыловым А.П. исковое требование не оспаривается.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиками, и заявленное исковое требование считает подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
заявленное Копыловым Алексеем Павловичем исковое требование удовлетворить.
Признать за Копыловым Алексеем Павловичем право собственности на 7/19 долей жилого дома №, расположенного по ул. <адрес> с. <адрес> Узловского района Тульской области, общей площадью 62,9 кв.м., в том числе жилой площадью 47,4 кв.м., с надворными постройками.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Узловский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий