Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2011 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Жучковой О.А.,

с участием истца Кирюхиной З.Ф.,

третьего лица Кирюхиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523 по иску Кирюхиной Зои Федоровны к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, администрации муниципального образования Узловский район и администрации муниципального образования Федоровское Узловского района о признании права собственности на долю жилого дома по договору дарения,

у с т а н о в и л :

истец Кирюхина З.Ф. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, администрации муниципального образования Узловский район и администрации муниципального образования Федоровское о признании права собственности на долю жилого дома по договору дарения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО1 подарила ей 1/4 доли жилого дома <адрес>. В настоящее время жилой дом имеет номер №.

Договор дарения был составлен и удостоверен специалистом Федоровского сельского Совета народных депутатов в реестре за №. Однако договор не был зарегистрирован в исполкоме сельского Совета народных депутатов по месту нахождения дома в установленном законом порядке, что являлось обязательным условием действительности договора, о чем ей стало известно только сейчас. Осуществить регистрацию договора в настоящее время невозможно по причине смерти дарителя, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, договор содержит неточность в части указании общей и жилой площади дома. В соответствии с техническим паспортом, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв. метра, а жилая – <данные изъяты> кв. метра, а в тексте договора общая и жилая площадь указана равной <данные изъяты> кв. метрам.. Данная неточность объясняется тем, что возможно составитель договора указал не площадь всего дома, а только площадь доли, являющейся предметом дарения, которая составляет, согласно техническому паспорту <данные изъяты> кв. метра, что почти соответствует данным договора.

Сособственником дома являлся ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и о его наследниках ничего не известно. Наследником же к имуществу ФИО1 является только она. На протяжении почти девятнадцати лет пользовалась подаренной ей долей дома, платила налоги, получила в собственность земельный участок при доме, но, несмотря на это, не может зарегистрировать сделку в соответствии с требованиями закона по независящим от нее обстоятельствам.

Просит признать за ней право собственности на 1/4 доли жилого дома <адрес> со всеми при ней надворными постройками.

Определением Узловского городского суда от 6 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кирюхина Л.Н., являющаяся наследником к имуществу умершего ФИО2

В судебном заседании истец Кирюхина З.Ф. заявленные требования поддержала полностью и просила их удовлетворить.

Представители ответчиков Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области, администрации муниципального образования Узловский район и администрации муниципального образования Федоровское Узловского района в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены должным образом. Представители Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области и администрации муниципального образования Узловский район письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, по исковым требованиям не возражают.

Третье лицо Кирюхина Л.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает эти причины неуважительными.

Суд, выслушав истца, третье лицо Кирюхину Л.Н., исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Кирюхиной Зоей Федоровной, Даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого объект недвижимости: 1/4 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв. метра со всеми при нем надворными постройками, находящегося в <адрес>. Указанная доля дома принадлежала дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Узловской ГНК ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д. 9)

В соответствии со ст. 256 ГК РСФСР, действующего на момент составления договора дарения, договор дарения жилого дома должен был заключен в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 ГК РСФСР, а именно совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение данных правил влекло недействительность договора.

Как указано в данном договоре дарения, он удостоверен специалистом Федоровского сельского Совета Народных депутатов Узловского района Тульской области и составлен в двух экземплярах, из которых один остается в делах исполкома сельского совета и зарегистрирован в реестре за №, другой выдан Кирюхиной З.Ф.

Согласно справке администрации МО Федоровское № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР зарегистрирован в похозяйственной книге <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как поясняла в предварительном судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования Федоровское Узловского района Фролова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ договоры дарения регистрировались в реестре нотариальных действий, поскольку книга регистрации договоров в исполкоме сельского Совета народных депутатов, не велась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленная ст. 239 ГК РСФСР письменная форма договора при его заключении была соблюдена, регистрация в исполкоме сельсовета произведена, в связи с чем договор дарения является действительным, и соответственно исковые требования о признании за истицей права собственности на указанный в договоре объект недвижимости, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Кирюхиной Зои Федоровны удовлетворить полностью.

Признать за Кирюхиной Зоей Федоровной право собственности на 1/4 доли жилого дома №, расположенного <адрес>, со всеми при ней надворными постройками.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Тимофеева

Решение не вступило в законную силу.