Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июня 2011 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при секретаре Грушихине А.В.,

с участием помощника Узловского межрайпрокурора Бубениной О.Ф.,

истца Мартынова С.В.,

представителей ответчика ООО «Саф-Нева» по доверенностям Портненковой Т.В. и Некрасова А.С.,

представителя третьего лица первичной профсоюзной организации филиала ООО «Саф-Нева» Панакшиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527 по иску Мартынова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Саф-Нева» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец Мартынов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Саф-Нева» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно трудовому договору, заключенному между ним и ООО «Саф-Нева» (бывший Узловский дрожжевой завод) ДД.ММ.ГГГГ, он работал слесарем-ремонтником 4-го разряда в установленном на предприятии режиме рабочего времени в условиях сорокачасовой рабочей недели: пять рабочих дней в неделю продолжительностью 8 часов, с началом работы в 8.00 часов, и окончанием в 16.30, время перерыва с 12.00 до 12.30, выходные дни - суббота и воскресенье.

ДД.ММ.ГГГГ на предприятии принято Положение о дежурстве, предусматривающее установление слесарям-ремонтникам ненормированного рабочего дня, а также вменение в обязанность дежурств на дому в выходные дни, с привлечением в период дежурства к работе в выходные и праздничные дни. О предстоящих со ДД.ММ.ГГГГ изменениях трудового договора он был письменно уведомлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Указанные изменения условий трудового договора закреплены приказом по филиалу ООО «Саф-Нева» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая, что приказ и Положение о дежурстве повлекли изменение условий трудового договора и ущемление трудовых прав, он отказался от продолжения работы, в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя уволен с предприятия по п.7 ст.77 ТК РФ.

Однако при увольнении работодателем нарушены следующие требования трудового законодательства:

- работодатель не обосновал и не подтвердил, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием организационных либо технологических условий труда, изменений в технике и технологии производства;

- Приложением к локальному акту – Правилам внутреннего трудового распорядка для работников филиала ООО «Саф-Нева» в <адрес> - должности слесарей-ремонтников не включены в перечень должностей работников, которым может устанавливаться ненормированный рабочий день, а должность слесаря-ремонтника не относится к категории должностей, труд которых в течение рабочего дня не поддается точному учету, предусмотренному ст.101 ТК РФ;

- включение должности слесаря-ремонтника в Приложение № к Правилам внутреннего трудового распорядка – список должностей, для которых устанавливается ненормированный рабочий день – в нарушение ст.ст.101, 372 ТК РФ произведено без учета мнения выборного профсоюзного органа, членом комитета которого он является, то есть Работодатель проект документа в письменной форме в профсоюзный комитет не направлял, председатель профкома Панакшина Е.С. подписала Положение без соответствующего обсуждения и учета письменного мнения выборного профсоюзного органа.

Изменение работодателем условий трудового договора в части изменения режима работы на ненормированный рабочий день является завуалированной формой привлечения к сверхурочным работам, предусмотренным ст.99 ТК РФ, так как работодатель приобрел право привлекать работников к работе в выходные и праздничные дни.

Просил признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора незаконным, восстановить его на работе в филиале ООО «Саф-Нева» <адрес> в должности слесаря-ремонтника 4-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсировать причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, так как от нервных переживаний у него обострились хронические заболевания, и он был вынужден обращаться за медицинской помощью в лечебное учреждение.

В судебном заседании истец Мартынов С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считал, что в отсутствие доказательств, подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда, это изменение и прекращение трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ не могут быть признаны законными, поскольку принятые изменения ухудшают условия его труда.

Привлечение к труду в выходные и праздничные дни без его согласия, а также необходимость пребывания дома в дни дежурств, ухудшают условия его труда.

Работодателем нарушена процедура уведомления о предстоящих изменениях условий договора, введенных в действие приказом № с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он ознакомлен с ними ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до внесения изменений в Приложение № Правил трудового распорядка, закрепляющих перечень должностей работников, которым установлен ненормированный рабочий день, и до введения в действие Приложения № об изменении режима работы слесарям-ремонтникам и дежурстве на дому.

Должность слесаря-ремонтника не может быть отнесена к перечню должностей работников с ненормированным рабочим днем, то есть тех лиц, труд которых в течение рабочего дня не поддается точному учету.

С учетом нарушения положений ст.101 ТК РФ, предусматривающих установление перечня должностей работников с ненормированным рабочим днем локальным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников председателем профсоюзного комитета, поскольку председателем профсоюзного комитета Панакшиной Е.С. спорное положение только подписано, причем без обсуждения и учета мнения членов профсоюзного комитета, полагал, что Положение о дежурстве на дому и приказ № не подлежат применению, а приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать законным.

Просил восстановить его на работе в должности слесаря-ремонтника, обязав ответчика выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей согласно приложенному расчету, взыскав моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика по доверенности Портненкова Т.В. в судебном заседании иск не признала, и пояснила, что истец фактически отказался от продолжения работы на предприятии ответчика, ссылаясь на то, что Приказом и Положением ущемлены его трудовые права. Однако нарушений прав работника не допущено, отказ от продолжения работы был добровольным, что не отрицает и истец. Поэтому приказ об его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Увольнение работника произведено в полном соответствии с требованиями действующего трудового законодательства к процедуре увольнения. Довод истца о том, что работодатель не обосновал, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием организационных либо технологических условий труда, изменений в технике и технологии производства, является несостоятельным. ДД.ММ.ГГГГ Мартынову С.В. давалось разъяснение, что изменения определенных сторонами условий трудового договора связаны с изменением организационных условий труда, которые не влекут изменения трудовой функции работника. Положение о дежурстве на дому и ненормированном рабочем дне слесарей-ремонтников является приложением к локальному нормативному акту, оно принято в соответствии с требованиями Трудового кодекса.

Положение разработано с целью обеспечения непрерывности производственного процесса, безаварийной работы производства, для оперативного выполнения организацией стоящих перед ней задач, неотложного производства временных работ по ремонту и восстановлению механизмов, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников, выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации (или ее отдельных структурных подразделений).

Дежурство на дому на практике имело место и ранее, однако для обеспечения бесперебойной работы производства и с целью закрепления прав работников в условиях привлечения их к дежурствам при ненормированном рабочем дне, был принят локальный нормативный акт, определяющий (организовывающий) порядок привлечения работников с их согласия к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, условия оплаты труда.

Помимо этого указанным нормативным актом предусмотрено предоставление дополнительных календарных дней отпуска и вознаграждение работникам за дежурство (вне зависимости от факта привлечения к работе), так за каждое дежурство на дому с правом на отдых работнику выплачивается доплата (надбавка) в размере <данные изъяты> за каждый день фактического дежурства. Положением о дежурстве на дому и ненормированном рабочем дне слесарей-ремонтников, работающих в филиале ООО Саф-Нева» в городе Узловая Тульской области, являющемся приложением к Правилам внутреннего трудового распорядка, слесарям-ремонтникам устанавливается ненормированный рабочий день, что не противоречит требованию ст. 101 ТК РФ.

Данный локальный акт согласован с представительным органом работников с соблюдением требований статьи 372 ТК РФ. Положение согласовано с председателем первичной профсоюзной организации. Председатель первичной профсоюзной организации в соответствии с п. 27 Положения о первичной профсоюзной организации агропромышленного комплекса РФ без доверенности осуществляет действия от имени первичной профсоюзной организации, представляет ее интересы и интересы членов Профсоюза перед работодателем, должностными лицами предприятия, а также во всех органах и организациях, в том числе в судебных по делам и вопросам, связанным с деятельностью профсоюзной организации.

Статья 372 ТК РФ определяет порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (далее по тексту ППО) при принятии локальных нормативных актов. Каких-либо императивных норм, касающихся порядка направления проекта локального акта в выборный орган ППО, структуры или содержания мотивированного мнения ППО, указанная статья не содержит. Ответчиком было учтено мотивированное мнение выборного органа ППО, являющегося представительным органом работников, документ согласован с ППО, о чем свидетельствует подпись председателя профкома. Поэтому довод Истца о несоблюдении Ответчиком статьи 372 ТК РФ считает также несостоятельным.

Довод истца о том, что изменение работодателем условий трудового договора в части изменения режима работы на ненормированный рабочий день дает право работодателю привлекать его к работе в выходные и праздничные дни, является завуалированной формой привлечения работников к сверхурочным работам, предусмотренными ст. 99 ТК РФ, основан на предположениях.

Требование о компенсации морального вреда не основано на законе.

Представитель ответчика по доверенности Некрасов А.С. исковые требования Мартынова С.В. также не признал по основаниям, изложенным представителем ответчика Портненковой Т.В., указав при этом, что разработка и введение в действие Положения о дежурстве на дому были обусловлены не только необходимостью организовать бесперебойную и безаварийную работу предприятия, имеющего круглосуточный режим работы при непрерывном производстве, но и желанием администрации ООО «Саф-Нева» сохранить рабочие места слесарей-ремонтников.

Представитель третьего лица первичной профсоюзной организации филиала ООО «Саф-Нева» Панакшина Е.С., возражая по заявленным истцом требованиям, пояснила, что утвержденное директором филиала ООО «Саф-Нева» Положение о дежурстве на дому и ненормированном рабочем дне слесарей-ремонтников и приказ об увольнении Мартынова С.В., отказавшегося продолжить работу в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора, соответствует требованиям закона. Указанное Положение было направлено в её адрес работодателем за пять дней. Она согласовала Положение о дежурстве на дому и ненормированном рабочем дне слесарей-ремонтников после его обсуждения в течение четырех дней. Перед подписанием беседовала с техническим директором и главным механиком предприятия. Необходимость дежурств в выходные и праздничные дни, а также необходимость введения режима ненормированного рабочего дня для слесарей-ремонтников, обусловлены спецификой непрерывного производства по выращиванию и производству дрожжей в ООО «Саф-Нева». За защитой своих прав истец в профсоюзный комитет не обращался.

Выслушав истца Мартынова С.В., представителей ответчика по доверенности Портненкову Т.В. и Некрасова А.С., представителя третьего лица Панакшину Е.С., свидетеля ФИО2, огласив показания свидетеля ФИО1, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Бубениной О.Ф., полагавшей необходимым истцу в удовлетворении заявленных требований отказать, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Саф-Нева» создано и действует в соответствии с положениями гражданского законодательства РФ, что подтверждается Уставом ООО «Саф-Нева». Основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли от осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

ООО «Саф-Нева» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, имеет филиал в <адрес> (л.д. 78-113, 119).

Из Положения о филиале ООО «Саф-Нева» в <адрес> усматривается, что филиал статуса юридического лица не имеет, является структурным подразделением Общества (л.д.114-118).

Согласно трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Саф-Нева» и Мартыновым С.В., Мартынов С.В. работал слесарем-ремонтником 4-го разряда в ООО «Саф-Нева», что подтверждено копиями трудового договора и трудовой книжки (т. 1 л.д. 11- 26, 72-75).

Пунктом 1.2 Трудового договора определено место работы Мартынова С.В. - структурное подразделение работодателя в <адрес>.

Согласно пункту 1.7 трудовые отношения между Работником и Работодателем и иные, непосредственно связанные с ними отношения, регулируются трудовым законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 2.2 работнику установлен месячный должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.3 Трудового договора предусмотрено, что при выполнении работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, работнику, производятся доплаты, предусмотренные соответственно статьями. 152 и 153 ТК РФ.

Пункт 3.1 Трудового договора предусматривает, что режим рабочего времени работника устанавливается Правилами трудового внутреннего распорядка, действующего у работодателя. Работник обязуется соблюдать любые изменения режима труда и отдыха.

Пунктом 4.4.3 Трудового договора установлено право работодателя требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, включая обязанности, предусмотренные настоящим договором, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, действующего на предприятии.

Трудовой договор подписан обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В силу ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Таким образом, правила внутреннего трудового распорядка являются локальным нормативным актом организации и регламентируют порядок приема и увольнения работников, права и обязанности сторон трудового договора, режим работы и время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения, взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. Правила внутреннего трудового распорядка имеют целью обеспечить рациональное использование каждым работником рабочего времени, повышение производительности труда.

Согласно пункту 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников филиала ООО «Саф-Нева» в г. Узловая, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, установлена продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю.

Для работников, перечень должностей которых указан в приложении № к Правилам (пункт 7.13), установлен ненормированный рабочий день (т.1 л.д.34-57).

По основаниям ст.ст. 8, 12 ТК РФ, Правила внутреннего трудового распорядка, действующие и утвержденные филиалом ООО "Саф-Нева" в <адрес>, являются локальным нормативным актом, принятым работодателем в пределах его компетенции, и регулируют хозяйственно-административную деятельность предприятия.

Согласно п.5.1 Положения о Филиале директор Филиала действует в рамках полномочий, определенных в выдаваемой Обществом доверенности.

Согласно доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Саф-Нева», директор Филиала ООО «Саф-Нева» в <адрес> наделен исполнительно-распорядительными функциями внутри Филиала, издания приказов и распоряжений, обязательных для всех работников Филиала, в том числе о приеме и увольнении работников (л.д. 68).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в Филиале ООО «Саф-Нева» в <адрес> с целью обеспечения непрерывности производственного процесса, безаварийной работы производства, для оперативного выполнения организацией стоящих перед ней задач; неотложного производства временных работ по ремонту и восстановлению механизмов, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации (или ее отдельных структурных подразделений), со ДД.ММ.ГГГГ введено в действие Положение о дежурстве на дому и ненормированном рабочем дне слесарей-ремонтников, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-30, 31-33).

Положение является Приложением № к Правилам внутреннего трудового распорядка. Пунктом 6 Положения слесарям-ремонтникам установлен ненормированный рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ Мартынов С.В. письменно уведомлен об указанных изменениях условий трудового договора, ему вручены Приказ № и Положение о дежурстве на дому, о чем имеется его подпись.

Одновременно Мартынов С.В. предупрежден? что в случае несогласия работать в новых условиях, ему будет предложена другая имеющаяся у работодателя работа. Разъяснено, что при отсутствии у работодателя подходящей работы или при отказе работника от предложенной работы, трудовой договор подлежит расторжению (т. 1 л.д. 27).

Таким образом, Мартынов С.В. был поставлен в известность о том, какие определенные сторонами условия трудового договора будут изменены (дежурство на дому в выходные и праздничные нерабочие дни, ненормированный рабочий день), и о причинах таких изменений.

Введенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Положение о дежурстве на дому является Приложением № к Правилам внутреннего трудового распорядка, в связи с чем довод истца о том, что ненормированный рабочий день для слесарей-ремонтников Правилами внутреннего трудового распорядка, действующего на предприятии, не предусмотрен, суд считает несостоятельным.

Режим ненормированного рабочего дня для слесарей-ремонтников установлен локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения представительного органа работников, что не противоречит требованиям ст. 101 ТК РФ.

Как следует из справки директора филиала ООО «Саф-Нева» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Технологический процесс производства дрожжей является непрерывным, один цикл от производства дрожжей чистой культуры до упаковки составляет минимум 63 часа, в этот период не входит лабораторная стадия размножения дрожжей - 54 часа. Цикличность производства непрерывна.

Непрерывность технологического процесса подтверждается Технологическим регламентом производства хлебопекарных дрожжей, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что непрерывность технологического процесса обеспечивается нормальной работой оборудования и механизмов.

Указанные обстоятельства согласуются с должностной инструкцией начальника смены и показаниями свидетеля ФИО2, утверждавшей, что непрерывность производства зависит в большей степени от нормальной работы оборудования, обеспеченной слесарями-ремонтниками, которые ранее в выходные дни в случае необходимости вызывались по телефону, либо через главного механика.

Как следует из табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ слесари-ремонтники, в том числе и Мартынов С.В., периодически привлекались к сверхурочным работам, а также к работе в выходные и нерабочие праздничные дни (т.1 л.д. 174-187). Указанное обстоятельство подтверждается также копиями служебных записок главного механика и приказов работодателя, и не отрицалось сторонами.

Свидетель ФИО1, главный механик, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что введение Положения о дежурстве на дому и ненормированном рабочем дне для слесарей-ремонтников было крайне необходимо для упорядочения организации работы в выходные и праздничные нерабочие дни, с целью обеспечения безаварийной работы непрерывного производства, а также выполнения срочных непредвиденных работ, от которых зависит безопасность рабочего процесса и нормальная, без простоев, работа предприятия.

Ставить под сомнения показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 у суда нет оснований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных условий труда.

При этом суд учитывает, что работодателю законом предоставлено право изменения организационных условий труда и изменения в одностороннем порядке условия трудового договора при невозможности их сохранения.

Изменение условий трудового договора для конкретных категорий работников также является правом работодателя, в связи с чем ссылка истца на введение Положением о дежурстве на дому ненормированного рабочего дня только для слесарей-ремонтников, не основана на законе.

При рассмотрении данного спора суд также учитывает, что проверка обоснованности проведения организационных и структурных изменений работодателя, их экономическая целесообразность не могут являться предметом судебной оценки, поскольку иное означало бы вмешательство суда во внутреннюю деятельность хозяйствующего субъекта, что не основано на законе.

Таким образом, доводы истца об отсутствии у ответчика оснований для изменения организационных условий труда суд являются надуманными.

Довод истца об ухудшении его положения привлечением без его согласия к труду в выходные дни и обязанностью находится в указанные дни дома, а также то, что должность слесаря-ремонтника не может быть отнесена к категории должностей, труд которых в течение рабочего дня не поддается точному учету, носят субъективный характер. Так трудовым договором Мартынову С.В. установлен должностной оклад, который по смыслу ст. 129 ТК РФ является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как следует из протокола заседания профсоюзного комитета ООО «Саф-Нева» от ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов С.В. являлся членом профсоюзного комитета организации ООО «Саф-Нева», что подтверждается также справкой об удержании из его заработной платы профсоюзных взносов и списком членов профсоюзной организации (т. 1 л.д.67, 144-145).

Первичная профсоюзная организация Филиал ООО «Саф-Нева» зарегистрирована <адрес>ной <адрес> организации общероссийского общественного объединения «Профессиональный союз работников АПК РФ», о чем выдано свидетельство (т.1, л.д.147).

Общероссийское общественное объединение «Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации» зарегистрирован Федеральной регистрационной службой, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.146).

Согласно п. 27 Положения о первичной профсоюзной организации агропромышленного комплекса РФ председатель профкома без доверенности осуществляет действия от имени первичной профсоюзной организации, представляет ее интересы и интересы членов Профсоюза перед работодателем, должностными лицами предприятия, а также во всех органах и организациях, в том числе в судебных, по делам и вопросам, связанным с деятельностью профсоюзной организации (т.1 л.д.148-155).

Ссылка истца на то, что проект Положения о дежурстве на дому (Приложение № к Правилам внутреннего трудового распорядка) в представительный орган работников филиала ООО «Саф-Нева» в <адрес> не направлялся, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Председатель профсоюзного комитета Панакшина Е.С. в судебном заседании подтвердила согласование проекта Положения. При принятии Положения мотивированное мнение представительного органа работников, о чем свидетельствует отметка о согласовании документа председателем профкома, учтено работодателем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Положение о дежурстве на дому согласовано с представительным органом работников с соблюдением требований статьи 372 ТК РФ при принятии локальных нормативных актов. При этом суд учитывает, что работодатель не может нести ответственность за то, каким образом представительным органом принято решение о согласовании локального нормативного акта.

ДД.ММ.ГГГГ Мартынову С.В. направлено предложение имеющейся в организации должности (работы), полученное им ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165-167).

В предложении содержится уведомление работника в том, что в случае отказа от предложенной работы трудовой договор с ним будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, разъяснены также причины, по которым произошло изменение определенных сторонами условий трудового договора, а также то, что указанные изменения не влекут изменение трудовой функции работника.

Наличие имеющихся в филиале ООО «Саф-Нева» в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вакансий подтверждается выпиской из штатного расписания (т.1 л.д. 170-172).

От предложенных вакансий Мартынов С.В. отказался ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его запись на обороте предложения, и не отрицалось им в судебном заседании (л.д.167).

Согласно Уставу ООО «Саф-Нева» имеет филиалы на территории Российской Федерации, расположенные в г. Узловая Тульской области, г. Санкт-Петербург и в г. Курган Курганской области. Сведения о филиалах Общества содержатся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.188-198).

Однако по сообщению директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № коллективный договор в филиале ООО «Саф-Нева» в <адрес> не принимался, что не отрицалось сторонами. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ председателя комитета экономического развития и предпринимательства администрации муниципального образования Узловский район (т.1. л.д.142, 169).

Таким образом, исходя из смысла ст. 74 ТК РФ, предлагать Мартынову С.В. вакансии в других местностях работодатель обязан не был.

ДД.ММ.ГГГГ Мартынов С.В. уволен в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, приказ № № (т. 1 л.д. 164).

Согласно Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них Мартынову С.В. ДД.ММ.ГГГГ была выдана трудовая книжка, что подтверждается его подписью (т.1. л.д. 160-163).

Доводы истца о нарушении процедуры его увольнения, выразившейся в уведомлении о предстоящих изменениях изменений условий трудового договора до внесения в Приложение № Правил внутреннего распорядка и введения в действие Приложения № об изменении режима работы слесарям-ремонтникам, суд считает несостоятельными.

Положение о дежурстве на дому утверждено ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ указанное Положение вводится в действие со ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два месяца после издания приказа.

Мартынов С.В. о предстоящих изменениях условий трудового договора уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два месяца.

Судом установлено, что Мартынов С.В. отказался как от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора, так и от предложенной ему работы, в связи с чем у работодателя не возникло необходимости внесения изменений в трудовой договор, заключенный с истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный Трудовым Кодексом РФ порядок увольнения работодателем соблюден.

Трудовой договор расторгнут по основаниям, предусмотренным ТК РФ, с соблюдением установленного законом порядка увольнения (расторжения трудового договора), вследствие чего заявленные истцом требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда суд находит необоснованными.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению, а судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Мартынову Сергею Владимировичу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Саф-Нева» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу