Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 июня 2011 года город Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Тимофеевой Н.А., при секретаре Жучковой О.А., с участием ответчика Алимовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582 по иску Скотниковой Зои Ивановны к Бровкину Виктору Кузьмичу, Спесивцевой Вере Михайловне, Алимовой Наталье Михайловне и администрации муниципального образования Смородинское Узловского района о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону, у с т а н о в и л : истица Скотникова З.И. обратилась в суд с иском к Бровкину Виктору Кузьмичу и Спесивцевой Вере Михайловне о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1, проживавший по день смерти в доме <адрес>. После смерти матери осталось наследственное имущество, заключающееся в доле жилого дома <адрес> соответствующей квартире №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и личных вещей. Являясь наследником к имуществу умершего, фактически принявшей наследство в силу совместного проживания, может оформить в нотариальном порядке наследственные права только на земельный участок, принадлежащий ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю. Оформить же наследственные права на дом в нотариальном порядке не может в связи с тем, что правоустанавливающий документ на жилой дом отсутствует. Дом был построен приблизительно в 1950 году. По данным Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризвция-Федеральное БТИ» и похозяйственной книги правообладателями дома значатся ФИО1 и Бровкин В.К. без указания правоустанавливающих документов. ФИО1 открыто владел и пользовался своей долей дома, являющейся изолированной частью с отдельным входом, более 15 лет и никто к нему претензий не предъявлял. Спора о порядке пользования жилым домом с сособственником также никогда не было и нет. Просит признать за ней право собственности на часть жилого дома <адрес>, выделив помещения общей площадью – <данные изъяты> кв.метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.метра, состоящие из жилой комнаты - литер «А» площадью <данные изъяты> кв. метра, кухни - литер «А1» площадью <данные изъяты> кв. метра, коридора - литер «А1» площадью <данные изъяты> кв. метра, холодной пристройки - литер «а» площадь. <данные изъяты> кв. метра и надворные постройки - литеры «Г5», «Г6», «Г7», ограждение - I, калитка – III, в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечены Алимова Н.М. и администрации муниципального образования Смородинское Узловского района. В судебное заседание истица Скотникова З.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена должным образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает полностью и просит их удовлетворить. Ответчики Бровкин В.К. и Спесивцева В.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены должным образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения. Ответчик Алимова Н.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала. Представитель ответчика администрации муниципального образования Смородинское Узловского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, ранее письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает. Представитель третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризвция-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо нотариус Узловского нотариального округа Савостьянова В.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена должным образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, а суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает эти причины неуважительными. Суд, выслушав ответчика Алимову Н.М., исследовав материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из технического паспорта на дом <адрес>, указанный дом имеет площадь всех частей здания <данные изъяты> кв.метра, общую площадь <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв. метра, пристройки и надворные постройки, и принадлежит ФИО1 и Бровкину Виктору Кузьмичу, право собственности которых не зарегистрировано и доли в праве не определены (л.д. 18-27). Согласно выпискам из списка членов хозяйств, следует, что ФИО1 имеет хозяйство по адресу: <адрес>, а Бровкин Виктор Кузьмич – по адресу: <адрес> (л.д. 33-37). Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии права собственности на жилой дом <адрес> в ЕГРП ни за кем не зарегистрированы (л.д. 31). В соответствии со ст.25.3 Федерального Закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Согласно свидетельству о праве собственности на землю и выпискам из государственного кадастра недвижимости и постановлению администрации МО Смородинское № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении домовладению ФИО1 номера №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. и ему присвоен КН № (л.д.16, 17, 30). Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилому помещению относится, в том числе, жилой дом либо часть жилого дома. Суд, учитывая мнение ответчика Бровкина В.К., признавшего иск, считает, что выдел доли, принадлежащей ФИО1, из общей собственности в натуре в виде отдельного объекта недвижимости - части жилого дома - возможен без ущерба имуществу и не нарушает прав его собственников. Как следует из свидетельства о смерти, копия которого имеется в материалах дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). На день смерти ФИО1 наследование осуществлялось по правилам ГК РСФСР, где в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР дети и супруг в равных долях являлись наследниками первой очереди, а принятие наследства в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР осуществлялось, в том числе и путём фактического принятия наследственного имущества. Наследниками умершего по закону являются: его жена Скотникова Зоя Ивановна и дочери Спесивцева Вера Михайловна и Алимова Наталья Михайловна ерью, что подтверждается свидетельствами о рождении, о расторжении и заключении брака, копии которых имеются в материалах дела (л.д.8-13). Согласно справке администрации муниципального образования Смородинское ФИО1 на момент смерти проживал в доме <адрес> совместно с женой Скотниковой З.И. (л.д. 15). Как следует из копии наследственного дела, наследником к имуществу умершего ФИО1, принявшим наследство является жена – Скотникова З.И. - истица по делу. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 42-48). В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Таким образом, в силу ч. 2. ст. 1152 ГК РФ к истице перешло в порядке наследования по закону право собственности на часть жилого дома <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Скотниковой Зои Ивановны к Бровкину Виктору Кузьмичу, Спесивцевой Вере Михайловне, Алимовой Наталье Михайловне и администрации муниципального образования Смородинское Узловского района о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону удовлетворить. Признать за Скотниковой Зоей Ивановной право собственности на часть жилого дома <адрес>, выделив помещения общей площадью – <данные изъяты> кв.метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.метра, состоящие из жилой комнаты - литер «А» площадью <данные изъяты> кв. метра, кухни - литер «А1» площадью <данные изъяты> кв. метра, коридора - литер «А1» площадью <данные изъяты> кв. метра, холодной пристройки - литер «а» площадь. <данные изъяты> кв. метра и надворные постройки - литеры «Г5», «Г6», «Г7», ограждение - I, калитка – III, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Н.А. Тимофеева Решение не вступило в законную силу.