ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Жучковой О.А.,

с участием истца Костромыкина А.Н.,

ответчика Чекурова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594 по иску Костромыкина Александра Николаевича к Чекурову Сергею Владимировичу об установлении долей в праве общей собственности,

у с т а н о в и л:

Костромыкин А.Н. обратился в суд с иском к Чекурову С.В. об установлении долей в праве общей собственности, ссылаясь на то, что квартира <адрес> была передана в совместную собственность ФИО1, Костромыкину А.Н. и Чекурову С.В. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Доли в спорной квартире не определены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, при ее жизни спора о размере долей не было. Для оформления наследственных прав, необходимо определить доли каждого из собственников в указанной квартире.

Просит определить доли, установив, что в квартире №, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой -<данные изъяты> кв. метра, расположенной <адрес>, каждому из собственников принадлежит по 1/3 доли.

В судебном заседании истец Костромыкин А.Н. исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить.

Ответчик Чекуров С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Считал, что поскольку ФИО1 умерла, то невозможно определить размер доли, принадлежащей ей.

Представитель третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, о чем имеется расписка, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО1, Костромыкину Александру Николаевича и Чекурову Сергею Владимировичу передана квартира <адрес>. Данный договор зарегистрирован в администрации г. Узловая и Узловского района ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № и в МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело №, в реестровой книге № (л.д. 12-14).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Поскольку при приватизации спорной квартиры доли сособственников установлены не были, то долевая собственность может быть установлена и позднее.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (в редакции от 15.06.2006 года) устанавливает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела (л.д.8).

В связи с чем, в рассматриваемом деле доли всех участников совместной собственности не могут быть установлены соглашением, оформленным в установленной законом форме, поскольку выяснить волю умершего по вопросу установления долей в спорной квартире не представляется возможным вследствие его смерти. Поэтому этот вопрос разрешает суд.

Оснований для отступления от принципа равенства долей собственников в общей собственности в судебном заседании не установлено.

Спорная квартира принадлежит трем собственникам. Следовательно, устанавливая долевое участие собственников в квартире <адрес>, суд делает вывод о принадлежности каждому из собственников по 1/3 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Костромыкина Александра Николаевича к Чекурову Сергею Владимировичу об установлении долей в праве общей собственности удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру <адрес>, установив, что на долю каждого из собственников: ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Костромыкина Александра Николаевича и Чекурова Сергея Владимировичу приходится по 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Тимофеева

Решение не вступило в законную силу.