Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 июня 2011 года город Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Казгалеевой М.И., при секретаре Грушихине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518 по иску Чекмазова Сергея Николаевича к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области, администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на гараж и земельный участок по договору купли-продажи, у с т а н о в и л : Чекмазов С.Н. обратился в суд с указанным требованием, при этом ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО1 гараж, которому в настоящее время Постановлением № главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>, <адрес>. Сделка купли–продажи заключена в простой письменной форме путём составления ФИО1 расписки, подтверждающей продажу гаража, и отметки главным инженером ККПиП на решении исполкома Узловского городского Совета трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, датированной ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт продажи гаража. Однако сделка купли–продажи не удостоверена нотариально и не прошла государственной регистрации. В настоящее время истец решил узаконить своё право собственности на гараж и занятый им земельный участок, однако ФИО1 умер, что препятствует составлению договора купли–продажи в настоящее время. Спорный гараж выстроен ФИО1 на земельном участке, отведенном ему для этой цели решением исполкома Узловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об отводе участков под строительство гаражей», что позволило бы застройщику в настоящее время осуществить узаконение права собственности на строение в соответствии с Федеральным законом № 93–ФЗ от 30.06.2006 г. и ст. 25–3 Федерального закона № 122–ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Считал, что в результате сделки купли–продажи у него возникли те же права, что и у застройщика, и он имел бы возможность узаконить свое право собственности на спорный гараж и земельный участок, приобретённый у ФИО1 вместе с гаражом, и предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для индивидуального гаражного строительства. С учетом владения гаражом около двадцати семи лет считал возможным просить о признании за ним права собственности на гараж и земельный участок в судебном порядке, поскольку узаконить это право иначе не может по независящим от него причинам. Просил признать его право собственности на гараж № (общий №), площадью по наружному обмеру 28,7 кв. м и по внутреннему обмеру 25,5 кв.м, находящийся в ряду № <адрес> <адрес>, и земельный участок с КН № площадью 28 кв.м, занятый указанным гаражом. В судебном заседании истец Чекмазов С.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика - администрации МО «Узловский район», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Возражений по иску не представлено. Представитель ответчика – Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. И.о. начальника МИФНС России № 1 по Тульской области В.В. Суханова письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, по заявленным требованиям не возражает. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, надлежаще извещенный, о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представлено. Представитель третьего лица - Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Начальник Н.В. Лазарева письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений по иску не представлено. Третье лицо Тур З.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Выслушав истца Чекмазова С.Н., учитывая письменное мнение представителя ответчика, представителей третьих лиц - Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», третьего лица Тур З.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено. Решением исполнительного Комитета Узловского городского Совета народных депутатов трудящихся № «Об отводе земельных участков под строительство гаражей» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в № №, что подтверждено также архивной выпиской протокола заседания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10). Сведения о земельном участке площадью 24 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № внесены в государственный кадастр недвижимости, участку присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 32). Границы земельного участка не установлены, сведения о регистрации прав отсутствуют. <адрес> расположен гараж ФИО1, что подтверждается техническим паспортом на строение. Право собственности не зарегистрировано (л.д.16-18). Согласно схеме, утвержденной директором МУП «Управление городского хозяйства», гараж ФИО1 расположен в <адрес> (л.д.15). Постановлением администрации МО Узловский район за № от ДД.ММ.ГГГГ гаражу ФИО1 присвоен адрес: <адрес> Согласно межевому плану указанного земельного участка его площадь составляет 28 кв.м. Границы участка согласованы (л.д.21-43). В соответствии с Федеральным законом № 93–ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и ст. 25–3 Федерального закона № 122–ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на объект недвижимого имущества являются документ, подтверждающий факт создания такого объекта и содержащий его описание, каковым, в частности, может являться декларация об объекте недвижимого имущества либо технический паспорт строения, и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Государственная регистрация права собственности осуществляется также и в том от ДД.ММ.ГГГГ случае, если сведения о площади земельного участка, содержащиеся в этом свидетельстве, не соответствуют данным кадастрового плана такого земельного участка. Таким образом, ФИО1 мог узаконить за собой право собственности на земельный участок в установленном размере. Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража по наружному обмеру составляет 28,7 кв.м, по внутреннему обмеру – 25,5 кв.м (л.д.16-18). Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, как застройщик гаража, при наличии постановления об отводе земельного участка, свидетельства о праве собственности на земельный участок, и технического паспорта строения, мог осуществить узаконение своего права собственности на гараж. Однако ФИО1 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 продал Чекмазову Сергею Николаевичу гараж согласно утвержденному плану, что подтверждается распиской (л.д.11), составленной им ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что сделка купли-продажи спорного гаража состоялась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал Чекмазову С.Н. гараж. Поскольку обе стороны выполнили сделку, но не оформили ее надлежащим образом, а в настоящее время это оформление невозможно в связи со смертью ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.165 ГК РФ признает сделку купли-продажи действительной. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Суд также учитывает, что Чекмазов С.Н. на правах собственника производил оплату налоговых платежей за земельный участок и гараж, что подтверждается налоговыми уведомлениями (л.д.12-13). По сообщению нотариуса Узловского нотариального округа Ревтовой Л.И. наследником по закону к имуществу умершего является Тур З.А., принявшая наследство путем подачи соответствующего заявления. Привлеченная к участию по настоящему делу в качестве третьего лица Тур З.А., заявленные истцом требования поддержала, что изложила письменно. Самостоятельных требований не заявила. Согласно сведениям УФРС права собственности на спорные объекты недвижимости в ЕГРП ни за кем не зарегистрированы. Суд приходит к выводу, что у Чекмазова С.Н. в результате сделки купли-продажи и по основаниям ст.25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. (в ред. Федерального Закона от 23.11.2007г. № 268-ФЗ) возникли те же права, что и у застройщика гаража. Как собственник спорных гаража и расположенного под ним земельного участка, Чекмазов С.Н. имеет право на узаконение этих объектов недвижимости в установленном законом порядке. Таким образом, по основаниям ч.1 ст.234 ГК РФ, учитывая период владения спорными гаражом и земельным участком в течение двадцати семи лет, ст. 3 Федерального закона № 93–ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», Чекмазов С.Н. приобрел право собственности на гараж и земельный участок площадью 28 кв.м, расположенные под <адрес> Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : заявленные Чекмазовым Сергеем Николаевичем требования удовлетворить. Признать за Чекмазовым Сергеем Николаевичем право собственности на гараж площадью по наружному обмеру 28,7 кв.м, по внутреннему обмеру 25,5 кв.м, и земельный участок № площадью 28 кв.м, занятый указанным гаражом, находящиеся в ряду № <адрес> Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Решение не вступило в законную силу