ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Тимофеевой Н.А., при секретаре Жучковой О.А., с участием ответчика Назаренко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596 по иску ООО Страховая компания «Согласие» к Назаренко Вячеславу Игоревичу о возмещении ущерба, у с т а н о в и л: ООО «Страховая компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Назаренко В.И. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был повреждён застрахованный у истца автомобиль марки <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, риск наступления гражданской ответственности которого на момент совершения ДТП был застрахован в ОАО «Тулэнергогарант» Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО2 в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Затраты на экспертизу составили <данные изъяты>. ОАО «Тулэнергогарант» перечислил на расчетный счет истца сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Назаренко В.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о месте и времени рассмотрения дела. Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В результате дорожно-транспортного происшествия между автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и <данные изъяты> принадлежащим ФИО1, под управлением ответчика Назаренко В.И., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на пересечении <адрес>, автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика, а также факт причинения материального ущерба и его объём подтверждаются материалами ДТП, материалами выплатного дела и отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта, копии которых имеются в материалах дела. Поскольку автомобиль марки <данные изъяты>, был застрахован у истца, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств № (л.д. 9), то в соответствии с договором страхования истец возместил ФИО2 материальный ущерб, причинённый Назаренко В.И., что подтверждается страховым актом и платежным поручением. Гражданская ответственность ФИО1, автомобилем которого управлял ответчик, была застрахована в ОАО «Тулаэнергогарант», что подтверждается справкой о ДТП. Истцу часть страхового возмещения, выплаченного ФИО2, была компенсирована ОАО «Тулаэнергогарант» в размере <данные изъяты>. Остаток невозмещённой суммы составил <данные изъяты>. На основании изложенного, а также в соответствии со ст. 15, 965, 1072, 1079 ГК РФ, учитывая мнение ответчика, признавшего иск полностью, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому указанное признание может быть принято судом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования ООО Страховая компания «Согласие» к Назаренко Вячеславу Игоревичу о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с Назаренко Вячеслава Игоревича в пользу ООО Страховая компания «Согласие» в возмещение материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Н.А. Тимофеева Решение не вступило в законную силу.