Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2011 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при секретаре Грушихине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556 по иску Макаровой Лидии Ивановны к администрации муниципального образования город Узловая Узловского района, Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, Губаревой Анне Александровне о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

истица обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых ссылалась на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО2, проживавший по день смерти совместно с ней и её сыном от первого брака ФИО3 в <адрес>.

После его смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в гараже, принадлежащем её мужу на основании договора мены, заключённого с Губаревой А.А. и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной конторы <адрес> и <адрес> Билык М.А. в реестре за №. Адрес гаража согласно постановлению № администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, <адрес> №),

Являясь единственным наследником к имуществу ФИО2 по закону в связи с отказом дочери Решетиной Г.В. от своих наследственных прав в её пользу, истица в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Ламышевой М.А. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на кирпичный гараж площадью 29,6 кв.м с погребом площадью 2 кв.м, реестр № – №

В настоящее время истец решила узаконить за собой право собственности на земельный участок, занятый принадлежащим ей гаражом, воспользовавшись положениями ст. 25.2 Федерального закона № 122–ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако, по причине отсутствия подлинников договоров мены и купли–продажи узаконить это право не предоставляется возможным.

Первоначально гараж принадлежал ФИО1, при этом земельный участок площадью 24 кв.м под гараж, расположенный в <адрес>» <адрес>, передан ему в собственность ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал гараж Губаревой А.А., предметом договора купли–продажи был только гараж, вследствие чего право собственности на земельный участок, занятый этим гаражом, к Губаревой А.А. не перешло.

При заключении Губаревой А.А. договора мены с ФИО2 в собственность последнего также перешёл только принадлежавший Губаревой А.А. гараж.

По мнению истца невключение спорного земельного участка в договоры купли–продажи и мены произошло ввиду того, что они составлены по старому образцу, когда земля находилась в бессрочном пользовании собственника гаража, хотя на момент заключения договоров земельный участок при гараже, отчуждаемом сначала ФИО1, а затем Губаревой А.А., уже был передан в собственность ФИО1

Тот факт, что предметом сделок указанных договоров вместе с отчуждаемыми гаражами являются и земельные участки, на которых были расположены гаражи, один из которых принадлежал ФИО2, а другой сначала ФИО1, а затем Губаревой А.А., подтверждается решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Губаревой А.А. признано право собственности на земельный участок, занятый гаражом, приобретённом ею по договору мены, заключённому с ФИО2

Считала, что оба договора фактически выполнены сторонами обеих сделок, так с момента заключения каждого из них по настоящее время ФИО2 и она после его смерти пользовались и гаражом, и спорным земельным участком, на котором он расположен.

Вторым препятствием в оформлении наследственных прав является разница между площадью земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе, выданном ФИО1 - 24 кв.м, и фактической площадью, установленной при межевании 30 кв.м,

В силу изложенного просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> № (общий № №), в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признав недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное ФИО1, в части указания площади переданного в его собственность земельного участка равной 24 кв.м.

В процессе судебного разбирательства в качестве третьего лица по делу привлечена Решетина Г.В., дочь умершего ФИО2

В судебном заседании истец Макарова Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации МО город Узловая Узловского района, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Возражений не заявлено.

Представитель ответчика – Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Начальник Мызникова Г.Н. письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, по заявленным требованиям не возражает.

Представитель ответчика – администрации МО Узловский район, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Возражений не заявлено.

Ответчик Губарева А.А. надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась. Письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, надлежаще извещенный, о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представлено.

Третье лицо Решетина Г.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, что подтвердила письменно. На спорный земельный участок не претендует, право собственности на него в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 оформлять не желает.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Выслушав истца Макарову Л.И., третье лицо Решетину Г.В., учитывая письменное мнение ответчика Губаревой А.А., представителя МИФНС России №1 по Тульской области Г.Н. Мызниковой, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Гараж в гаражном массиве индивидуальной застройки <адрес> на основании решения Узловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит ФИО1, что подтверждается справкой <адрес>

В соответствии с Постановлением Главы администрации г.Узловая и района № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 передан земельный участок под гараж площадью 24 кв.м в <адрес> о чем выдано Свидетельство о праве собственности на землю за №.

Сведения о земельном участке ФИО1 площадью 24 кв.м внесены в государственный кадастр недвижимости, участку присвоен кадастровый номер №, что подтверждено кадастровым паспортом. Границы земельного участка не установлены.

По сведениям межевого плана площадь земельного участка КН № составляет 30 кв.м. Границы участка согласованы.

Постановление Главы администрации г. Узловая и района № от ДД.ММ.ГГГГ принято, в том числе, на основании Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 1.3 Инструкции предусматривал выдачу государственных актов на право собственности на землю, в том числе, на земельные участки, предоставленные гражданам под строительство гаражей.

Пункт 1.6 Инструкции устанавливал, что в случае отсутствия у граждан ранее выданных документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, оформление прав на земельный участок должно производиться после проведения необходимых землеустроительных работ по установлению границ в натуре с учетом фактического использования земель.

Указом Президента РФ от 07.03.1996 г. № 337 узаконена передача гражданам непосредственно в собственность бесплатно полученных ими до 01.01.1991 г. и находящихся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании земельных участков, в том числе, сверх установленных предельных размеров.

Согласно п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001г., если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с Федеральным законом № 93–ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для индивидуального гаражного строительства, является, в том числе, акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, с обязательным приложением к данному документу кадастрового плана земельного участка. Причём государственная регистрация права собственности осуществляется и в том случае, если сведения о площади земельного участка, содержащиеся в этом акте, не соответствуют данным кадастрового плана земельного участка.

Суд приходит к выводу о том, что в № году в собственность ФИО1 должен был быть передан земельный участок площадью 30 кв.м, занимаемый гаражом, в связи с чем свидетельство о праве собственности на землю №, выданное администрацией г.Узловая, в части указания площади переданного в собственность земельного участка равной 24 кв.м, подлежит признанию недействительным.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственные права в установленном законом порядке никем не заявлены, что подтверждено сообщениями нотариусов Узловского нотариального округа Ламышевой М.А., Ревтовой Л.И. и Савостьяновой В.Л. об отсутствии в их производстве наследственных дел к имуществу ФИО1

Согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал кирпичный гараж, расположенный в <адрес>, принадлежащий ему на основании регистрационного удостоверения, выданного предприятием БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, Губаревой А.А. Сведений о судьбе земельного участка, занимаемого гаражом, договор не содержит.

Судом также установлено, что ФИО2 на основании регистрационного удостоверения №, выданного МП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и справки МП БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит гараж под №, расположенный в <адрес>

Постановлением Главы администрации <адрес> и района № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 передан земельный участок под гараж площадью 24 кв.м в <адрес>», о чем выдано Свидетельство о праве собственности на землю за №.

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Губарева А.А. произвели обмен принадлежащими им по праву собственности гаражами. Сведений о земельных участках, занимаемых гаражами, договор также не содержит.

Согласно ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Сведений о претензиях по поводу законности прав пользования земельным участком, занимаемым гаражом, со стороны ФИО1 по день его смерти ни Губаревой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ни ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Вместе с тем, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Губаревой А.А. признано право собственности на земельный участок по договору мены, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Губаревой А.А. и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

То есть указанным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена мена между ФИО2 и Губаревой А.А. как гаражей, так и земельных участков, на которых эти гаражи расположены. По основаниям ст. 62 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь.

Поскольку оба договора фактически выполнены сторонами обеих сделок, суд приходит к выводу, что предметом договора купли-продажи между ФИО1 и Губаревой, а затем договора мены между Губаревой и ФИО2, наряду с гаражом являлся и земельный участок, занимаемый этим гаражом.

Согласно схеме, утвержденной директором МУП «Управление городского хозяйства», гараж ФИО2 расположен в <адрес> имеет № (общий №), в <адрес>, что также подтверждено Постановлением Главы администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями Главы администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с КН № присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, земельный участок № (общий №).

Согласно межевому плану площадь земельного участка с КН № составляет 30 кв.м.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти проживал совместно с супругой Макаровой Л.И., что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела, и справкой ООО УК «Жилкомхоз» участок №.

После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде гаража, расположенного на земельном участке площадью 30 кв.м.

По сообщению нотариуса Узловского нотариального округа М.А. Ламышевой наследниками к имуществу умершего по закону являются супруга Макарова Л.И., принявшая наследство, и дочь Решетина Г.В., отказавшаяся от своих наследственных прав путем подачи заявления об отказе от наследства в пользу Макаровой Л.И. Отказ подтвержден в судебном заседании.

Макаровой Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на кирпичный гараж площадью 29,6 кв.м с погребом площадью 2 кв.м, находящийся в ГСК «Строитель».

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно сведениям УФРС права собственности на спорные объекты недвижимости в ЕГРП ни за кем не зарегистрированы, следовательно, иных наследников, кроме истца, к имуществу умершего нет.

Таким образом, к истцу в порядке наследования по закону по основаниям ч.2 ст.218 ГК РФ перешло право собственности на земельный участок, занимаемый гаражом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные Макаровой Лидией Ивановной требования удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №, выданное на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в части указания площади переданного в его собственность земельного участка, равной 24 кв.м.

Признать за Макаровой Лидией Ивановной право собственности на земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № (общий №), в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу