Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 29 июня 2011 года город Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Тимофеевой Н.А., при секретаре Жучковой О.А., с участием истца Подшибякина Г.А., представителя истца в порядке ст. 53 ГПК РФ Ярышевой Л.А., представителя ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Баранова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547 по иску Подшибякина Геннадия Алексеевича к администрации муниципального образования Узловский район о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю и признании права собственности на земельный участок, у с т а н о в и л : истец Подшибякин Г.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю и признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного при доме <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения земельного участка границы, определяющие место его расположения, были указаны ему прежним собственником ФИО2, однако межевой план, закрепляющий эти границы, не составлялся. Решив закрепить границы земельного участка, заказал изготовление межевого плана, и в результате обмера было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. метров, что на <данные изъяты> метров больше площади, указанной в правоустанавливающем документе на земельный участок. Данное превышение площади земельного участка является допустимым, однако ответчик отказался согласовывать границы, сославшись на то, что увеличение площади земельного участка произошло не в результате уточнения площади вследствие устранения допущенной технической ошибки, а в результате самозахвата непосредственно им 300 кв. метров. Не согласен с данной позицией по следующим основаниям. Действительно, часть земельного участка равная <данные изъяты> кв. метрам раньше была составляющей другого земельного участка, расположенного при доме <адрес>. Однако с 1984 года, лицам, проживавшим в данном доме, была предоставлена квартира и дом был фактически ими брошен. В настоящее время дома <адрес> не существует. Спорная часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров в 1985-1986 годах перешла в фактическое пользование владельца дома <адрес> и использовалась для выращивания плодовых деревьев. Таким образом, спорная часть земельного участка находится в его и его правопредшественников пользовании и фактическом владении на протяжении более 25 лет. Данное обстоятельство позволяет претендовать на эту часть земельного участка в порядке приобретательской давности, поскольку владение спорным участком осуществлялось добросовестно, открыто и непрерывно и никто претензий по поводу незаконности владения ранее не предъявлял. Кроме того, считает, что при выдаче свидетельства о праве собственности на землю в 1992 году были нарушены положения Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которым в случае отсутствия у граждан ранее выданных документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, оформление прав на земельный участок должно было производиться после проведения необходимых землеустроительных работ по установлению границ в натуре с учетом фактического использования земель. А Указ Президента РФ от 07.03.1996 г. № 337 узаконил передачу гражданам в собственность полученных ими до 01.01.1991 г. и находящихся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании земельных участков, в том числе сверх установленных предельных размеров. В связи с этим имеются основания для оспаривания свидетельства о праве собственности на землю в части указания площади земельного участка равной <данные изъяты> кв. метров. Этими основаниями могли воспользоваться его правопредшественники в том случае, если бы у них имелось документальное подтверждение фактической площади земельного участка. В качестве правопреемника, считает правомерным реализовать неиспользованную возможность приведения в соответствие с фактическими данными первоначального правоустанавливающего документа на спорный участок в части указания площади земельного участка. Просит признать частично недействительным свидетельство № о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Узловая и Узловского района на имя ФИО1, в части указания площади земельного участка равной <данные изъяты> кв. метров, а также признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный при доме <адрес> в границах межевого плана, обозначенных точками Н1, Н2, Н3, 515,514, Н4, Н5, 154, Н6. Истец Подшибякин Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что при заключении сделки купли-продажи, в том числе и земельного участка, он был уверен в том, что ФИО2 продает ему весь земельный участок, которым пользовались как сама ФИО2, так и её мать ФИО1, в том числе и спорную часть земельного участка, имеющего ограждение, на котором растут плодовые деревья. Представитель истца, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, Ярышева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила следующее. Показаниями свидетелей подтверждено, что на момент выдачи в 1992 году ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю ею уже в течение более 7 лет использовался спорный земельный участок под садовые насаждения. Непрерывность владения спорным земельным участком ФИО1, её наследниками и Подшибякиным Г.А. в период с 1984 года по настоящее время также доказана в судебном заседании. Никаких претензий ни со стороны соседей, ни со стороны администрации г. Узловая и Узловского района, при этом ей не предъявлялось. Считает, что при выдаче ФИО1 указанного свидетельства были нарушены положения Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Кроме того, размер земельного участка, право собственности на который просит признать за собой истец Подшибякин Г.А., не превышает установленного предельного максимального размера земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования Узловский район для индивидуального жилищного строительства, который составляет 1500 кв. метров. Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истец произвел самозахват части земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров. Считал, что поскольку ФИО1 приобрела в 1971 году жилой дом, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м., то при выдаче ей в 1992 году свидетельства о праве собственности на землю в размере <данные изъяты> кв. метров уже было произведено уточнение площади земельного участка по фактически используемым ФИО1 площадям. Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и ООО «Земкадастр» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены должным образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица ООО «Земкадастр» Щедров А.М. в ранее проведенном судебном заседании пояснил, что при составлении межевого плана спорная часть земельного участка находилась в ограждении, на нем не имеется строений, растут деревья. Проход на него осуществляется через калитку со стороны основного земельного участка, расположенного при доме истца. Соседние земельные участки уже поставлены на кадастровый учет, отмежеваны, их границы согласованы и переданы в собственность граждан. Пояснил также, что границы земельных участков, указанные на схемах аэрофотосъемок за 1974 и за 1998 годы, не совпадают с фактическими согласованными границами земельных участков. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, а суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает эти причины неуважительными. Суд, выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Подшибякину Г.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров и расположенный на данном участке жилой дом <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора купли-продажи заключенного с ФИО2 и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 14-15, 128). Указанный земельный участок принадлежал ФИО2 на основании решения Узловского городского суда Тульской области от 7 декабря 2009 года, которым за ФИО2 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров месторасположением: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 Названное решение Узловского городского суда Тульской области вступило в законную силу 22 декабря 2009 года. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Как следует из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления главы администрации г. Узловая и района № от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метра (л.д. 10). В 2002 году <адрес> переименован в <адрес> на основании решения Думы муниципального образования г. Узловая и Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившим в законную силу решением Узловского городского суда Тульской области от 7 декабря 2009 года. Согласно межевому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. Границы участка не согласованы (л.д. 27-72). Как следует из сообщения администрации муниципального образования Узловский район, истцу отказано в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка, поскольку увеличение площади земельного участка произошло в результате самозахвата территории путем установления забора протяженностью <данные изъяты> метров. Ориентировочные площади земельного участка составляют <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> кв. метров. Участок площадью <данные изъяты> кв. метров зарос дикой древесно-кустарниковой растительностью и под огород не использовался (л.д. 77). Согласно Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельный ресурсам при Правительстве РФ 09.03.1992 г., осуществлялась выдача государственных актов, свидетельств на право собственности на землю всем членам ранее организованных садоводческих товариществ и гаражно-строительных кооперативов. Согласно п.1.6 Инструкции, в случае отсутствия у граждан ранее выданных документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, оформление прав на земельный участок должно было производиться после проведения необходимых землеустроительных работ по установлению границ в натуре с учетом фактического использования земель. Указом Президента РФ от 07.03.1996 г. № 337 была в дальнейшем узаконена передача гражданам в собственность полученных ими до 01.01.1991 г. и находящихся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании земельных участков, в том числе сверх установленных предельных размеров. Решением Собрания представителей муниципального образования Узловский район Тульской области от 20.12.2010 года № 32-226 установлен предельный максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования Узловский район для индивидуального жилищного строительства, который составляет 1500 кв. метров (л.д. 129) Вместе с тем, согласно ст. 9.1 Федерального закона «О ведение в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001г., если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Доказательств того, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен в собственность как ФИО1, так и Подшибякину Г.А., суду не представлено. В соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется с учетом следующих особенностей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок является акт о предоставлении ему данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания. Обязательным приложением к этому документу является кадастровый план соответствующего земельного участка. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный участок осуществляется также в случае, если сведения о его площади, содержащиеся в представленном на него документе, не соответствуют данным кадастрового плана такого земельного участка. Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО7 и ФИО4 подтверждено, что спорный земельный участок ФИО1 использовала под плодовые насаждения в период с 1984 года по день смерти. Спорный земельный участок был силами ФИО1 огражден, для прохода на него оборудована калитка. После смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок использовался наследником умершей – ФИО2. Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями специалиста ФИО6 и абрисами земельного участка, изготовленными в 1984 году, из которых следует, что, начиная с 1984 года в дальнем от дома заборе, ограждающем земельный участок имеется калитка. Спорная часть земельного участка не была изображена на абрисе 1984 года потому, что на участке не было строений, хотя фактически участок мог использоваться собственником дома <адрес>. Из показаний допрошенного в качестве специалиста ФИО8 следует, что на земельных участка по <адрес> в соответствии с генеральным планом застройки за 1974 год планируется постройка жилого дома. Считал поэтому, что передача в собственность гражданам указанных земельных участков нецелесообразна. Однако его показания о нецелесообразности передачи гражданам земельных участков, расположенных по <адрес>, опровергаются показаниями представителя третьего лица ООО «Земкадастр» Щедрова А.М., копией кадастрового план территории (л.д. 48-70), показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что в собственность гражданам уже переданы соседние со спорным земельные участки. Более того, как следует из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Подшибякина Г.А. о подписании акта согласования местоположения границы земельного участка, компетентными лицами администрации муниципального образования Узловский район было предложено сформировать земельный участок по <адрес> для проведения аукциона по продаже земельного участка. В соответствии с Федеральным законом № 93 – ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», ФИО1, при наличии свидетельства о праве собственности на землю, в случае, если бы была жива, имела возможность узаконить за собой право собственности на земельный участок. Ей не могло быть отказано в узаконении за собой право собственности на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. То есть, в 1992 году в собственность ФИО1 должен был быть передан в собственность земельный участок для ведения индивидуального жилищного строительства мерою <данные изъяты> кв.м.. Таким образом, суд приходит к выводу, что свидетельство о праве собственности на землю №,, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Администрацией Узловского района, по основаниям ст. 180 ГК РФ в части указания площади переданного в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га, подлежит признанию недействительным. Однако ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, подтверждается вступившим в законную силу решением Узловского городского суда Тульской области от 7 декабря 2009 года (л.д. 121-123). В связи с чем по основаниям, установленным ч. 2 ст. 218 ГК РФ, к ФИО2 должно было в порядке наследования по закону перейти право собственности на земельный участок мерою <данные изъяты> кв. метра. Основываясь на изложенном, суд доверяет показаниям истца о том, что ФИО2, продала ему весь земельный участок, находящийся в её длительном владении и пользовании, поскольку эти обстоятельства подтверждены изложенными выше доказательствами. Доводы же представителя ответчика администрации муниципального образования Узловский район о самозахвате истцом спорного земельного участка суд по этим же основаниям признает несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : заявленные Подшибякиным Геннадием Алексеевичем исковые требования удовлетворить полностью. Свидетельство № о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Администрацией Узловского района, в части указания площади, переданного в собственность земельного участка, равной <данные изъяты> га, признать недействительным. Признать за Подшибякиным Геннадием Алексеевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Тимофеева Н.А. Решение не вступило в законную силу.