Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 24 июня 2011 года город Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Казгалеевой М.И., при секретаре Грушихине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-540 по иску Рубцовой Ольги Владимировны к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, администрации Муниципального образования Узловский район, администрации Муниципального образования Федоровское Узловскиого района, Баеву Николаю Николаевичу о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону, у с т а н о в и л : истец Рубцова О.В. обратилась в суд с требованием о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону, в обоснование которого указывала следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1, проживавший по день смерти в <адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в части жилого <адрес> земельном участке площадью 3000 кв.м, на котором часть дома расположена, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>. Спорные объекты недвижимости принадлежали ему по основаниям фактического принятия наследства после смерти тёти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и завещавшей ему все свое имущество. Являясь единственным наследником по закону к имуществу умершего, в связи с отказом супруги Синяковой А.П. от наследства, истец в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на гараж и квартиру. Однако отец не оформил свои наследственные права в установленном законом порядке, считается пропустившим срок принятия наследства, что препятствует истцу в получении в нотариальном порядке свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом. Завещания ФИО1 не оставил. Сособственниками жилого дома по сведениям технического паспорта являются ФИО4 и Баев Н.Н. Доли в праве не определены, права не зарегистрированы. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Баев Н.Н. привлечен по делу в качестве ответчика. Полагала, что препятствий в оформлении её наследственных прав на земельный участок по признании за ней права собственности на часть жилого дома не возникнет, поскольку она зарегистрирует его в упрощенном порядке в соответствии с ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года. Считает, что имеет право просить включить в наследственную массу умершего ФИО1 спорную часть жилого дома, поскольку она находилась в фактическом владении ФИО2 и расположена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. Просила признать за ней право собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью 50,0 кв.м, расположенного в <адрес> <адрес>, состоящую из помещений: жилой комнаты 28,7 кв.м, холодной пристройки – 21,3 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего по завещанию, но не оформившего свои наследственные права после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Рубцова О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик Баев Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной распиской. Возражений по иску не представлено. Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Начальник Г.Н. Мызникова письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции. Возражений не представлено. Представитель ответчика – администрации МО Узловский район в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной распиской. Возражений по иску не представлено. Представитель ответчика – администрации МО Федоровское в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Глава администрации МО Федоровское Л.В. Федюнина письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Требования Рубцовой О.В. признает. Представитель третьего лица - Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Начальник отделения Н.В. Лазарева письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, по заявленным требованиям не возражала. Третье лицо Синякова А.П. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания извещена надлежащим образом, о чем имеется судебная расписка. В ранее направленном в суд письме просила о рассмотрении дела в её отсутствие, по заявленным истцом требованиям не возражает. Выслушав истца Рубцову О.В., учитывая письменные мнения представителей МИ ФНС России №1 по Тульской области, администрации МО Федоровское, представителя третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ», третьего лица Синяковой А.П., исследовав письменные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. Судом установлено. По данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями жилого <адрес>. Большая Полунинка Узловского <адрес> являются ФИО2, ФИО4. и Баев Н.Н., доли в праве не определены, право собственности не зарегистрировано. Согласно выписке из похозяйственной книги № администрации МО Федоровское за период с ДД.ММ.ГГГГ годы владельцами домовладения в д. <адрес> (лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО3 и ФИО3 В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ похозяйственная книга признается правоустанавливающим документом на жилое помещение в сельской местности. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о смерти. При жизни ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, составлено завещание, удостоверенное специалистом исполкома Вельминского сельского Совета народных депутатов, реестр №, о том, что все принадлежащее ей имущество, в том числе жилой дом, находящийся в дер<адрес>, она завещала ФИО4 и Баеву Николаю Николаевичу. При жизни ФИО2 составлено завещание, согласно которому всё принадлежащее ей ко дню смерти имущество, в том числе, дом, находящийся в д. <адрес> Вельминского сельского <адрес>, завещала ФИО1 Между тем, ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками имущества, принадлежавшего им на праве общей собственности, при этом доли участников долевой собственности при их жизни определены не были, а в настоящее время не могут быть установлены соглашением всех её участников ввиду их смерти. Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО3, Баев Н.Н. и ФИО4. своевременно обратились в нотариальный орган, оформив свои наследственные права. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Постановлением главы Вельминской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлена нумерация домов в населенных пунктах, расположенных на территории администрации, дому ФИО3 присвоен номер №, <адрес>, ФИО2 - номер №, <адрес>. В соответствии с ФЗ №131 «Об общих принципах организации о местном самоуправлении», Уставом МО Федоровское Узловского района Тульской области – территория бывшей Вельминской сельской администрации входит в состав администрации МО Федоровское Узловского района Тульской области, что подтверждается справкой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Свидетельству о праве собственности на земельный участок, выданному на основании постановления главы администрации Вельминского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в собственность передан земельный участок площадью 0,30 га для личного подсобного хозяйства в д.<адрес>. Согласно кадастровой выписке сведения о земельном участке ФИО2 в ст. <адрес>, площадью 3000 кв.м, внесены в государственный кадастр недвижимости, участку присвоен КН №. Границы земельного участка в соответствии с Федеральным Законом от 24.07.07 г. № 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственном кадастре недвижимости» не установлены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.12), что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 12). На момент смерти проживала по адресу: <адрес> одна, что подтверждается справкой Вельминской сельской администрации (л.д.15). Завещание удостоверено секретарем исполкома Вельминского сельского Совета народных депутатов Узловского района в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке Вельминской сельской администрации завещание не отменялось и не изменялось (л.д.17). По сведениям нотариусов Узловского нотариального округа наследственное дела к имуществу умершей ФИО2 в их производстве отсутствует, что свидетельствует о том, что никто из наследников о своих наследственных правах в установленном законом порядке не заявил. Однако ФИО1 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, пользовался домом и приусадебным участком (л.д.16), что подтверждено справкой Вельминской сельской администрации. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, как фактически вступивший во владение наследственным имуществом, принадлежавшим умершей, по основаниям ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего в тот период, принял наследство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11). Проживал по день смерти совместно с супругой Синяковой Александрой Петровной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «Партнер» (л.д.20). После смерти ФИО1 открылось наследство, в том числе, в виде земельного участка с расположенной на нем частью жилого <адрес> д. <адрес> <адрес> <адрес>. Согласно сообщению нотариуса Савостьяновой В.Л., Рубцова О.В. в установленный законом шестимесячный срок обратилась с заявлением о принятии наследства, а его супруга – Синякова А.П. с заявлением об отказе от наследства в пользу дочери. ДД.ММ.ГГГГ Рубцовой О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на кирпичный гараж и квартиру. Принятие наследником части наследства означает принятие им всего наследства. По данным технического паспорта занимаемая ФИО2 <адрес> общей площадью жилого помещения 50,0 кв.м, состоит из помещений: жилой комнаты площадью 28,7 кв.м и холодной пристройки 21,3 кв.м. В соответствии со ст.25.3 Федерального Закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Рубцова О.В., как наследник ФИО1, имеет право в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, представив для государственной регистрации документ, подтверждающий факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства и содержащий его описание (кадастровый паспорт), и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, в случае составления с Баевым Н.Н., сособственником другой части дома, Соглашения о его разделе в натуре. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением доли каждого. На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Суд считает, что указанное обстоятельства не может являться препятствием к реализации истцом своих прав собственника. С учетом положений ст. 16 ЖК РФ, ст.ст. 244, 254 ГК РФ, суд считает возможным признать право собственности истца на жилое помещение не в виде доли дома, занимаемой квартирой 2, а части жилого дома, в которой эта квартира расположены. Выдел изолированной части жилого дома возможен без изменений самого жилого дома и несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Согласно сведениям Управления Росреестра по Тульской области права собственности на спорные объекты – жилой дом и земельный участок в ЕГРП ни за кем не зарегистрированы. Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Рубцова О.В. приобрела право собственности на часть жилого <адрес>, расположенного в д. <адрес> <адрес>, общей площадью 50,0 кв.м, и состоящую из помещений: жилой комнаты 28,7 кв.м. и холодной пристройки – 21,3 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего по завещанию, но не оформившего свои наследственные права после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : заявленные Рубцовой Ольгой Владимировной требования удовлетворить. Признать за Рубцовой Ольгой Владимировной право собственности на часть жилого <адрес>, расположенного в д. <адрес>, общей площадью 50,0 кв.м, и состоящую из помещений: жилой комнаты площадью 28,7 кв.м и холодной пристройки – 21,3 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, принявшего по завещанию, но не оформившего свои наследственные права после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Решение не вступило в законную силу