ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Прямицыной Е.А., при секретаре Шилкиной И.В., с участием ответчика Щеголева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области к Щеголеву Сергею Николаевичу, открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, установил: ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области обратилось в суд с иском к Щеголеву С.Н., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сячиной Я.Н. Виновником ДТП является водитель Щеголев С.Н. Между ООО «Росгосстрах» и Сячиной Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, в связи с чем общество выплатило Сячиной Я.Н. страховое возмещение в счет стоимости ремонта застрахованного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. По изложенным основаниям с учетом положений ст. 965 ГК РФ ООО «Росгосстрах» просит взыскать с Щеголева С.Н. ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 06.05.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Сячина Я.Н. Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 19.05.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия». Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 19.05.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Матвеев В.Б. В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Шумейко О.В. представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержала, просила взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика. Ответчик Щеголев С.Н. в судебном заседании, не оспаривая виновность в совершенном ДТП, требования искового заявления не признал, ссылаясь на то, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства на момент совершения ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гаранттия». Поскольку причиненный автомобилю Сячиной Я.Н. ущерб не превышает размера страховой суммы, предусмотренной договором страхования в <данные изъяты> руб., считает что вред, причиненный имуществу потерпевшей, должен быть взыскан с ОСАО «РЕСО-Гарантиия». Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении телеграмм, находящиеся в материалах дела. Причину неявки суду не сообщил. Ранее представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Половникова О.С. представила письменные возражения, просила в удовлетворении иска к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать по основаниям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку требования ООО «Росгосстрах» заявлены только к Щеголеву С.Н. Третьи лица Сячина Я.Н., Матвеев В.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса. Выслушав Щеголева С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем порядок возмещения ущерба, причинённого в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ. В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. По основаниям ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При страховании риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, вред подлежит возмещению страховщиком гражданской ответственности указанного лица в силу обязательности такового страхования в пределах страховой суммы (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Щеголева С.Н., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Сячиной Я.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Матвеева В.Б. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Щеголева С.Н., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. 40), нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно, не выбрал безопасный боковой интервал до движущихся справа указанных автомобилей, совершив столкновение и причинив им механические повреждения. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина Щеголева С.Н. подтверждается исследованными судом материалами по факту ДТП, в том числе, постановлением-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., уплаченного Щеголевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Факт причинения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № материального ущерба и его объём в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтверждаются материалами выплатного дела, в том числе, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту осмотра, счетом-фактурой Тойота-Центр-Тула ООО «Автопром» № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ – нарядом Тойота-Центр-Тула ООО «Автопром» № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на поставку запчастей Тойота-Центр-Тула ООО «Автопром» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217-258). Согласно полису добровольного страхования транспортных средств № Сячина Я.Н. застраховала принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ООО «Росгосстрах-Центр». Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Следовательно, автомобилю, принадлежащему Сячиной Я.Н., были причинены повреждения в период действия договора страхования. ООО «Росгосстрах» выплатило за ремонт поврежденного транспортного средства Сячиной Я.Н. <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Обращаясь с данными требованиями, общество просит взыскать именно эту сумму в счет возмещения понесенного ущерба, в связи с чем суд рассматривает предъявленный иск в части размера возмещенного ущерба в пределах заявленных исковых требований. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик Щеголев С.Н. не отрицал, причиненный материальный ущерб имуществу потерпевшей Сячиной Я.Н. в размере выплаченного ей истцом ООО «Росгосстрах» ответчиками Щеголевым С.Н. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» не оспаривался. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 965 ГК РФ, суд приходит к выводу, что к ООО «Росгосстрах» после выплаты страхового возмещения Сячиной Я.Н. перешло право требования убытков, причиненных ответчиком Щеголевым С.Н. Разрешая вопрос о возложении бремени ответственности по возмещению ООО «Росгосстрах» выплаченной страховой суммы, суд приходит к следующему. Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно п. 1 ст. 935, п. 1 ст. 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Часть 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, в качестве объекта имущественного страхования определяет риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших (деликтные обязательства) при использовании транспортного средства на территории РФ, являются объектом обязательного страхования. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Как следует из положений ст. 3 приведенного Закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб., а в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Судом установлено, что Щеголевым С.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности как владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199). По сведениям ОСАО «РЕСО-Гарантия» Сячина Я.Н. за страховым возмещением в указанное страховое общество не обращалась (л.д. 201). При изложенных обстоятельствах, в силу договорных обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования, у ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникли обязательства по выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем именно на указанную страховую компанию должна быть возложена обязанность по возмещению ООО «Росгосстрах», к которому перешло требование потерпевшего в порядке суброгации, ущерба, выплаченного Сячиной Я.Н., в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, суд учитывает, что ООО «РЕСО-Гарантия» вправе предъявить регрессные требования к ответчику Щеголеву С.Н. по основаниям ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду привлечения Щеголева С.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В связи с чем с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично. Взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты> В иске ООО «Росгосстрах» к Щеголеву Сергею Николаевичу отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Прямицына Е.А. Решение не вступило в законную силу.