Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 июня 2011 года город Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Казгалеевой М.И., при секретаре Грушихине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-553 по иску Здорова Сергея Геннадьевича и Здоровой Оксаны Александровны к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, о признании права долевой собственности на часть жилого дома, у с т а н о в и л : истцы Здоровы С.Г. и О.Ф. обратились в суд с требованием о признании права долевой собственности на часть жилого дома, ссылаясь на следующее. На основании договора купли–продажи, заключённого в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, они являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выданы свидетельства о государственной регистрации права. Дом, в котором расположена принадлежащая им квартира, является двухквартирным. Квартира № является приватизированной, что подтверждается копией поквартирной карточки, выданной ДД.ММ.ГГГГ участком № ООО Управляющая компания «Жилкомхоз», но сведений о составе её собственников не содержит, в квартире никто не проживает в связи со смертью прежних её жильцов. Ссылаясь на ст.ст. 36,37 ЖК РФ, считают возможным приобрести в собственность часть земельного при доме, в котором расположена принадлежащая им квартира, однако препятствием к этому является отсутствие жильцов в <адрес>, а также сведений о наследниках умерших соседей, у кого они могли бы выяснить намерения о совместных действиях по узаконению прав на земельный участок. Просили по основаниям ст. 16 ЖК РФ признать объектом их долевой собственности не квартиру, а часть жилого дома, в которой эта квартира расположена, поскольку наличие права собственности непосредственно на часть дома позволит им приобрести в собственность земельный участок при доме. Просили установить принадлежность им по праву долевой собственности части жилого <адрес>, в которой расположена принадлежащая им на праве долевой собственности <адрес> общей площадью 61,8 кв.м, жилой 32,1 кв.м, определив принадлежность каждому из них по ? доле этой части дома. В судебном заседании истец Здоров С.Г. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Истец Здорова О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Заявленные требования поддержала. Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Начальник инспекции Г.Н. Мызникова письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции. Возражений не представлено. Представитель третьего лица администрации МО Узловский район по доверенности Гущин М.А. по заявленным требованиям истцов не возражал, считал их подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица администрации МО Каменецкое в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной распиской. Возражений по иску не представлено. Представитель третьего лица - Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Начальник отделения Н.В. Лазарева письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, по заявленным требованиям не возражала. Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Жилкомхоз», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Директор ООО В.Ф.Кондратов письменно просил рассмотреть дело в её отсутствие, по заявленным требованиям не возражал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, а суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав истца Здорова С.Г., представителя администрации МО Узловский район Гущина М.А., учитывая письменно изложенные мнения представителей ответчиков и третьих лиц, исследовав письменные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. Как установлено судом и следует из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> состоит из двух жилых помещений – квартир №№ №, имеющих отдельные входы, общая площадь составляет 118,1 кв.м, в том числе, жилая 63,7 кв.м, год постройки 1949 (л.д.19-28). Правообладателем дома на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МП БТИ, является Муниципальное образование «г.Узловая и Узловский район». Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО <адрес> жилой <адрес> в реестре муниципального имущества МО не состоит. По сведениям участка № ООО УК «Жилкомхоз» в <адрес> спорного жилого дома на регистрационном учете состоят Здоровы О.А., С.Г., несовершеннолетние ФИО4 и ФИО1 В <адрес> ранее на регистрационном учете состояли ФИО3, ФИО5. и ФИО2, снятые с регистрационного учета ввиду смерти. Имеется отметка о приватизации данной квартиры. Здоровы С.Г. и О.А. являются собственниками <адрес>, в ? доле каждый, на основании договора купли–продажи, заключённого в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № № и №, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и подтверждено выписками из ЕГРП. Квартира № передана ЖЭУ № <адрес> в собственность ФИО2 на основании Договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его копией. По сведениям Узловского отдела Управления Росреестра по Тульской области чьи-либо права на объект недвижимого имущества <адрес> не зарегистрированы. По сообщению нотариусов Узловского нотариального округа наследственных дел к имуществу умершего ФИО2 в их производстве нет, что свидетельствует о том, что никто из наследников по вопросу оформления наследственных прав к имуществу умершего, не обращался. Согласно техническому паспорту общая площадь помещения, занимаемого квартирой №, составляет 61,8 кв.м, жилая - 32,1 кв.м, жилая площадь <адрес> – 31,6 кв.м, то есть являются приблизительно равными. На основании ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме. Следовательно, собственнику <адрес> принадлежит в данном доме и право в общей долевой собственности на общее имущество спорного дома, Статьи 36 и 37 ЖК РФ также предусматривают, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат пропорционально размеру общей площади указанных помещений на праве общей долевой собственности не только помещения, не являющиеся частями квартир, но и земельный участок, на котором расположен данный дом. Узаконение прав на этот участок возможно при одновременном обращении собственников всех квартир жилого дома. Отсутствие собственника жилого помещения, занимаемого квартирой №, не может служить препятствием к реализации истцами своих прав. Исходя из анализа изложенных правовых норм, с учетом положений ст. 16 ЖК РФ, суд считает возможным признать право собственности истцов на часть жилого дома, в котором расположена занимаемая ими квартира. Выдел изолированной части жилого дома возможен без изменений самого жилого дома и несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. На основании изложенного исковые требования Здоровых С.Г. и О.А.подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : заявленные Здоровым Сергеем Геннадьевичем и Здоровой Оксаной Александровной требования удовлетворить. Признать за Здоровым Сергеем Геннадьевичем и Здоровой Оксаной Александровной право собственности на часть жилого <адрес>, занимаемого квартирой №, общей площадью 61,8 кв.м, жилой площадью 32,1 кв.м, по ? доле этой части дома за каждым. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Решение не вступило в законную силу