Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 07 июля 2011 года город Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Казгалеевой М.И., при секретаре Грушихине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555 по иску Кровякова Сергея Алексеевича к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования по закону, у с т а н о в и л : истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав по завещанию после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по день смерти проживала по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. После её смерти осталось наследственное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в виде доли жилого дома, с надворными постройками, общей площадью жилого помещения 102,3 кв.м, в том числе жилой площадью 73,2 кв.м и земельном участке при доме с КН №, площадью 1500 кв.м, принадлежащая ей на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Хитровским сельским советом депутатов и трудящихся Узловского района Тульской области в реестре за № №. Земельный участок принадлежит на основании Свидетельства о праве собственности на землю, выданного Хитровским сельским Советом народных депутатов Узловского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно техпаспорту субъектами права жилого дома записаны ФИО2, право собственности не зарегистрировано, Николаева Т.Р. является собственником 49/93 долей на основании решения Узловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Являясь единственным наследником по закону к имуществу умершей матери, истец в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. Земельный участок зарегистрирован в органе госрегистрации. Оформлению наследственных прав на долю дома препятствует то обстоятельство, что в Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предметом сделки является ? доля жилого дома, однако фактически наследственное имущество составляют 44/93 доли, что подтверждается экспертным исследованием Тульской лабораторией судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №. При этом при жизни ФИО2 не зарегистрировала свое право собственности на жилой дом в предусмотренном ст. 239 ГК РСФСР порядке. Просил признать за ним право собственности на 44/93 доли спорного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, со всеми надворными постройками, общей площадью 102,3 кв.м, в том числе жилой 73,2 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец Кровяков С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика – Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Начальник МИ ФНС России №1 по Тульской области Г.Н. Мызникова в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Заявленные требования признает. Третье лицо Кровяков И.А., о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные истцом требования признал полностью. Третье лицо Николаева Т.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется судебная расписка. Возражений не представлено. Третье лицо нотариус Узловского нотариального округа Ламышева М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражений не представлено. Представитель третьего лица администрации МО Партизанское в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. Возражений по иску не представлено. По основаниям ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав истца Кровякова С.А., исследовав письменные материалы дела, обозрив материалы гражданского дела № года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, при этом исходит из следующего. Судом установлено. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО2 ? часть домовладения, состоящего из жилого дома без номера, жилой площадью 63 кв.м, со всеми надворными постройками, расположенными в дер. <адрес>. Договор удостоверен Хитровским сельском Совете депутатов трудящихся <адрес>. Договор содержит указание на необходимость его регистрации в соответствии со ст.239 ГПК РФ в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов по месту нахождения жилого дома. Требование закона сторонами не выполнено. До дня смерти ФИО2 договор не зарегистрирован. В настоящее время осуществить регистрацию договора не предоставляется возможным, поскольку в соответствии со ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права на недвижимое имущество носит заявительный характер, то есть в учреждение юстиции должны обратиться с заявлением обе сторона сделки. Поскольку ФИО2 полностью уплатила продавцу стоимость приобретенной доли дома, пользовалась при жизни домом более тридцати лет, суд считает её полностью исполнившей сделку. По основаниям ст.165 ГК РФ суд признает сделку купли-продажи действительной, и признает право ФИО2 на приобретенные ею доли дома. Постановлением главы Хитровской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлена нумерация домов в населенных пунктах, расположенных на территории администрации, дому ФИО2 в д. <адрес> присвоен номер №. Таким образом, к моменту смерти ФИО2 принадлежала ? доля в праве собственности на жилой <адрес> д.Торбеевка со всеми при нем надворными постройками. По данным технического паспорта правообладателями жилого <адрес> являются ФИО2, право собственности не зарегистрировано, и Николаева Т.Р. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Николаевой Т.Р. признано право долевой собственности на 49/93 долей этого дома, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. По основаниям ч.2 ст. 61 ГПК РФ решение носит преюдициальный характер, а установленные им обстоятельства являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещение в <адрес>, занимаемое квартирой №, соответствует 49/93 долям, а помещение площадью 48,4 кв.м (по данным БТИ – №) соответствует 44/93 долям, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО2 открылось наследство, в том числе, в виде земельного участка с расположенными на нем 44/93 долями жилого <адрес>, находящимися в д. <адрес>. Согласно кадастровому паспорту сведения о земельном участке ФИО2 в д. <адрес>, площадью 1500 кв.м, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, участку присвоен КН <адрес>. Границы земельного участка не установлены ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о смерти. По день смерти проживала одна по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается справкой администрации МО Партизанское Узловского района. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, удостоверенное секретарем исполкома Хитровского сельского Совета народных депутатов Узловского района, реестр №, которым все принадлежащее ей ко дню смерти имущество она завещала ФИО3, ФИО1, и ФИО4 Завещание не отменялось и не изменялось. Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО2, представленного нотариусом Узловской нотариальной конторы Ламышевой М.А., ФИО1 наследство приняла путем подачи заявления. Суд приходит к выводу, что ФИО1, как подавшая нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, по основаниям ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего в тот период, приняла наследство. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. По день смерти проживала по адресу: <адрес>. С её смертью открылось наследство, в том, числе, в виде земельного участка площадью 1500 кв.м КН № с расположенными на нем 44/93 долями жилого <адрес>, находящимися в д. <адрес>. Наследниками умершей ФИО1 по закону в соответствии со ст.532 ГК РСФСР являются сыновья Кровяков С.А., подавший заявление о принятии наследства и Кровяков И.А., наследство не принял, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом послано извещение. Родственные отношения подтверждены свидетельствами о рождении. В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявлением о принятии наследства. Кровякову С.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок с КН №, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы госрегистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Согласно сведениям Управления Росреестра по Тульской области права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ЕГРП ни за кем не зарегистрированы. Право собственности на 49/93 долей в праве на жилой <адрес> д. <адрес>, общей площадью 102,3 кв.м зарегистрировано в установленном законам порядке в ЕГРП. Николаевой Т.Р. требования истца не оспариваются. Третье лицо Кровяков И.А. по требованиям истца не возражает. Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Кровяков С.А. приобрел право собственности на 44/93 доли жилого <адрес>, расположенного в д. <адрес>, общей площадью 102,3 кв.м, в том числе жилой - 73,2 кв.м со всеми при нем надворными постройками, в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей по завещанию, но не оформившей свои наследственные права после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, р е ш и л : заявленные Кровяковым Сергеем Алексеевичем требования удовлетворить. Признать за Кровяковым Сергеем Алексеевичем право собственности на 44/93 доли жилого <адрес>, расположенного в дер. <адрес> со всеми при нем надворными постройками, общей площадью 102,3 кв.м, в том числе жилой 73,2 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей по завещанию, но не оформившей свои наследственные права после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским Председательствующий Решение не вступило в законную силу
делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через
Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия
решения судом в окончательной форме.