РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Прямицыной Е.А., при секретаре Шилкиной И.В., с участием представителя истца Кочановой В.С. по доверенности Кочанова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочановой Валентины Стефановны к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования г. Узловая Узловского района об устранении препятствий в пользовании имуществом путем снятия обременения в виде ареста, установил: Кочанова В.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» об устранении препятствий в пользовании имуществом путем снятия обременения в виде ареста, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1 После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее, помимо прочего, в жилом доме <адрес>, принадлежавшего ему на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Указанное наследство было принято ею и сыном ФИО2 путем фактического вступления во владение наследственным имуществом. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу сына. Однако при обращении в органы государственной регистрации регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что на указанный дом в 1958 г. было наложено запрещение в виде ареста. Полагает, что арест был наложен на дом в связи с получением ее мужем ссуды по месту его работы <данные изъяты> в связи с чем обращалась в ОАО «РЖД» за получением каких-либо сведений, однако, информация о получении мужем ссуды и наложении ареста ОАО «РЖД» не имеет по тем основаниям, что архивные документы за 1949-1980 г. уничтожены пожаром в 1984 г. Ссылаясь на то, что какого-либо принудительного взыскания ссуды не производилось, претензий по погашению ссуды не предъявлялось, полагает, что вправе просить о снятии обременения с жилого дома в виде ареста, поскольку данное обременение создает для нее препятствия в пользовании и распоряжении данным имуществом. Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 23.06.2011 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования г. Узловая Узловского района и администрация муниципального образования Узловский район Тульской области. Определением Узловского городского суда Тульской области от 04.07.2011 г. ОАО «РЖД» исключено из числа ответчиков. В судебном заседании представитель истца Кочановой В.С. по доверенности Кочанов Н.В. заявленные исковые требования поддержал, просила их удовлетворить. Представитель ответчика администрации Муниципального образования Узловский район по доверенности Баранов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Кочановой В.С. признал в полном объеме. Представитель ответчика муниципального образования г. Узловая Узловского района по доверенности Суворова М.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без участия их представителя. Возражений по иску не представила. Представитель третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя. Возражений по иску не представил. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы. Причину неявки суду не сообщил. Нотариус Узловского нотариального округа Савостьянова В.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений по иску не представила. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав представителя истца Кочановой В.С. по доверенности Кочанова Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО3 (после брака - Кочанова) В.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № т ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). Согласно дубликату договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок <адрес> (л.д. 9). В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Кочанова В.С. является наследником имущества после смерти мужа ФИО1 и сына ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), состоящего из земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, и жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на основании дубликата договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на дом наложен арест (л.д. 11,12). Как следует из сообщения нотариуса Узловского нотариального округа ФИО4 в Реестре регистрации запрещений Узловской государственной нотариальной конторы Тульской области за 1958 г. имеется запись под № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на строение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, арест не снят (л.д. 24, 25). Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается копией домовой книги, техническим паспортом. Таким образом, судом установлено, что действительно, имеются препятствия в пользовании наследственным имуществом, заключающемся в указанном жилом доме, расположенном на выделенном ФИО1 земельном участке и впоследствии имеющему адрес: <адрес>, наследником которого является Кочанова В.С. Отнесение данного дома, расположенного по указанному адресу, именно к выделенному под строительство жилого дома земельному участку ответчиками не оспаривалось, подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 56). По сведениям ОАО «РЖД» дом на балансе ОАО «РЖД» не числится, какая-либо информация о получении ссуды ФИО1 и ее непогашением отсутствуют. По сведениям ОСП г. Узловая и Узловского района от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, по которым должником является ФИО1, отсутствуют (л.д. 23). При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, признание иска ответчиком администрацией муниципального образования Узловский район, отсутствие возражений со стороны ответчика муниципального образования г. Узловая Узловского района, с учетом положений ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: требования Кочановой Валентины Стефановны к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования г. Узловая Узловского района об устранении препятствий в пользовании имуществом путем снятия обременения в виде ареста удовлетворить. Снять обременение в виде ареста с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, наложенное ДД.ММ.ГГГГ Узловской государственной нотариальной конторой Тульской области. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Прямицына Е.А. Решение не вступило в законную силу.