Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 июля 2011 года город Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Казгалеевой М.И., при секретаре Грушихине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669 по иску Нестерова Николая Анатольевича к администрации муниципального образования Узловский район, Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, у с т а н о в и л : истец обратился в суд, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, проживавший по день смерти в <адрес>, после смерти которого осталось наследственное имущество, заключающееся в земельном участке с КН № площадью 15 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> №), принадлежавшем ему на основании Свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Узловая и района под гараж, с расположенным на нем построенным отцом гаражом. Завещания ФИО2 не оставил. Являясь единственным наследником по закону к имуществу умершего, в связи с отказом сына ФИО2 от своих наследственных прав, истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако оформлению наследственных прав на указанный земельный участок в нотариальном порядке препятствует указанное в свидетельстве о праве собственности на землю отчество отца как Алексеевич. При этом в выписке из решения Узловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под ведомственное и индивидуальное строительство» данные отца указаны как ФИО2 Ссылаясь на Закон № 93–ФЗ от 30.06.2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» считал, что Нестеров Н.А. при жизни мог бы зарегистрировать свое право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, однако воспользоваться своим правом не смог по причине смерти. Истец просил признать за ним право собственности на земельный участок КН №, площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №), в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2 Указывал, что регистрация права собственности на гараж, расположенный на спорном земельном участке, будет осуществлена им в упрощенном порядке в соответствии с ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В судебном заседании Нестеров Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика – администрации МО Узловский район, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представлено. Представитель ответчика – Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представлено. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, надлежаще извещенный, о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Руководитель Управления А.В. Голиков письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Возражений не представлено. Третье лицо Нестеров А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом. Письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по заявленным требованиям не возражает, что отражено в телеграмме, приобщенной к материалам дела. Третье лицо Нестерова Л.П. по заявленным требованиям не возражала. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Выслушав истца Нестерова Н.А., третье лицо Нестерову Л.П., свидетеля ФИО5, учитывая письменное мнение третьего лица Нестерова А.А., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. Решением исполнительного комитета Узловского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе участков под строительство гаражей» ФИО2 отведен участок под строительство гаража в районе <адрес> под гаражи временного типа, под гараж, участок №, №. Согласно Приложению к решению горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отведен земельный участок размером 3,6 х 3,5 кв.м, проект расположения гаражей согласован главным архитектором города Узловая, что подтверждается архивной выпиской протокола заседания № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании постановления Главы администрации г. Узловая и района № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок площадью 15 кв.м под гараж, расположенный в <адрес> Согласно кадастровому паспорту В.1 от ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке ФИО2 площадью 15 кв.м, участку присвоен кадастровый номер № Границы земельного участка в соответствии с Федеральным Законом от 24.07.07 г. № 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственном кадастре недвижимости» не установлены. Согласно схеме, утвержденной директором МУП «Управление городского хозяйства», гараж ФИО2, расположен в гаражном массиве индивидуальной застройки <адрес>, № (общий №). Свидетель ФИО5 утверждал в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1, наряду с другими гражданами, был предоставлен земельный участок под строительство гаража в <адрес> в том же году им на отведенном участке построен гараж. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, так как они логичны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Так Постановлением Главы администрации МО г. Узловая № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено присвоение адреса: <адрес>, <адрес> гаражу ФИО1. Таким образом, все приведенные доказательства свидетельствуют о том, что земельный участок для индивидуального строительства был отведен именно ФИО1. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. узаконена передача гражданам непосредственно в собственность бесплатно полученных ими до ДД.ММ.ГГГГ и находящихся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании земельных участков. Согласно с п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В соответствии с Федеральным Законом № 93-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», ФИО2 в случае, если бы он был жив, имел возможность узаконить за собой право собственности на земельный участок, предоставленный ему в установленном законом порядке. Однако ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Суд приходит к выводу, что к моменту смерти ФИО2 в его собственности находился земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №). По день смерти Нестеров Н.А. проживал по адресу: <адрес>, совместно с сыном Нестеровым Н.А., снохой ФИО3 и внучкой ФИО4, что подтверждено справкой МУП МУ город Узловая Узловского района «Управление городского хозяйства». После смерти ФИО2 открылось наследство, в том числе, на принадлежащий ему земельный участок площадью 15 кв.м, и расположенный на нем гараж. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. К наследникам первой очереди относятся супруг, родители и дети умершего. По сообщению нотариуса Узловского нотариального округа Савостьяновой В.Л. наследниками к имуществу умершего ФИО2 являются сыновья Нестеровы Н.А. и А.А. Родственные отношения подтверждены. ФИО2 отказался от причитающейся ему доли наследства, о чем подал письменное заявление нотариусу, и подтвердил суду. Нестеров Н.А. своевременно заявил свои наследственные права путем подачи заявления о принятии наследства. Брак между ФИО2 и Нестеровой Л.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Нестерова Л.П. требования истца поддержала. Таким образом, Нестеров Н.А., как подавший нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, по основаниям ст. 1153 ГК РФ, принял наследство. Согласно сведениям УФРС права собственности на объекты недвижимости, расположенные по указанному адресу – гараж и занимаемый им земельный участок, в ЕГРП ни за кем не зарегистрированы, исходя из чего, суд приходит к выводу, что иных наследников, кроме истца, к имуществу умершего нет. Таким образом, суд приходит к выводу, что к Нестерову Н.А. в порядке наследования по закону по основаниям ч.2 ст.218 ГК РФ перешло право собственности на спорный земельный участок. В соответствии со ст.25.3 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального Закона № 93-ФЗ от 30.06.2006 года) истцу предоставлено право регистрации права собственности на гараж, расположенный на спорном участке, в упрощенном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : заявленные Нестеровым Николаем Анатольевичем требования удовлетворить. Признать за Нестеровым Николаем Анатольевичем право собственности на земельный участок КН №, площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №), в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий М.И. Казгалеева Решение не вступило в законную силу