Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретаре Зайцевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645 по иску Порошина Вадима Александровича, Порошиной Елены Владимировны к Порошину Игорю Александровичу, Порошиной Вере Александровне об исключении имущества из описи и освобождении от ареста,

у с т а н о в и л:

истцы Порошин В.А. и Порошина Е.В. обратились в суд с иском к Порошину И.А., Порошиной В.А. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В квартире № дома № по ул. <адрес> г.Узловая Тульской области состоят на регистрационном учете по месту проживания: в качестве нанимателя Порошина Наталья Александровна, ее сын – ответчик Порошин Игорь Александрович, истец – Порошин Вадим Александрович, а также внуки Порошиной Н.А.: ФИО14.

С 2003 года в данной квартире вместе с истцом -Порошиным В.А. одной семьей фактически проживают Порошина Елена Владимировна и их дочь ФИО6.

7 июня 2011 года в указанной квартире судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г.Узловая и Узловский район на основании исполнительного документа № 2-52/2010 от 2 сентября 2010 года произведена опись и арест имущества должника Порошина Игоря Александровича в пользу Порошиной Веры Александровны.

Описи и аресту было подвергнуто 10 наименований имущества на общую сумму 10500 рублей, а именно: телевизор «Rolsen»-sterio (ТЦ 6581-006-1-16248724-2004) стоимостью 2000 рублей; музыкальный центр Panasonic (SA-AK 40) стоимостью 1000 рублей; стенка (пресс.оп.) коричневого цвета, состоящая из двух стекольных отделений – шкафа пенала и гардеробного отделения, стоимостью 1500 рублей; DVD «BBK» (VD 0416838683) стоимостью 700 рублей; DVD «Vitek» (07073709361) стоимостью 700 рублей; мягкая мебель, состоящая из 2-х спального дивана и 2-х кресел светло-коричневого цвета, стоимостью 2000 рублей; деревянная тумба для теле и видео техники со стеклянными дверцами, стоимостью 600 рублей; монитор «Flatron» (F700Р) стоимостью 1000 рублей; компьютерный стол светло-коричневого цвета стоимостью 500 рублей; шкаф книжный застекленный, двухстворчатый, светло-зеленого цвета, стоимостью 500 рублей.

Указанное имущество не является имуществом должника- Порошина И.А., поскольку с 2000 года в данной квартире он не проживает, а является их совместной собственностью нажитым в период брака.

Просили суд исключить из описи имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) принадлежащее им имущество, приобретенное во время брака в общую совместную собственность.

В судебном заседании истцы Порошин В.А. и Порошина Е.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Порошин И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Порошина В.А. и её представитель по доверенности Рыбин В.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов г. Узловая Тульской области Шахова Е.С. в судебное заседание не явилась, однако суду представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по исковым требованиям не возражала.

Третьего лицо Порошина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, однако письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, по исковым требованиям не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, а также вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому указанное признание может быть принято судом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, при этом исходит из следующего.

На основании ст.ст. 44, 45 Закона РФ «Об исполнительном производстве» к имуществу должника может быть применена мера принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с копией поквартирной карточки и справке, выданной МУП «Управляющая компания» в квартире № дома № по ул. <адрес> г.Узловая Тульской области зарегистрированы: в качестве нанимателя –Порошина Наталья Александровна, ее сыновья –Порошин Вадим Александрович и Порошин Игорь Александрович, а также внуки –ФИО15 ФИО16, ФИО5.

9 августа 2003 года между Порошиным В.А. и Порошиной Е.В. заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии I-БО № 554194.

Согласно акта описи и ареста имущества от 7 июня 2011 года, составленного на основании исполнительного листа № 2-52/2010 от 2 сентября 2010 года, выданного на основании решения Узловского городского суда Тульской области, от 00 от 2 сентября 2010 года, выданного на основании ошина ь.

ьзу Порошиной Веры Александровны.судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Узловая Тульской области, в квартире № дома № по ул. <адрес> г. Узловая Тульской области, где также зарегистрирован ответчик Порошин И.А., <данные изъяты>, описано имущество: телевизор «Rolsen»-sterio (ТЦ 6581-006-1-16248724-2004); музыкальный центр Panasonic (SA-AK 40); стенка (пресс.оп.) коричневого цвета, состоящая из двух стекольных отделений – шкафа пенала и гардеробного отделения; DVD «BBK» (VD 0416838683); DVD «Vitek» (07073709361); мягкая мебель, состоящая из 2-х спального дивана и 2-х кресел светло-коричневого цвета; деревянная тумба для (теле и видео техники) со стеклянными дверцами; монитор «Flatron» (F700Р) 17 дм.; компьютерный стол светло-коричневого цвета; шкаф книжный застекленный, двухстворчатый, светло-зеленого цвета.

Факт приобретения истцами Порошиным В.А. и Порошиной Е.В. указанного имущества подтвержден товарными и кассовыми чеками.

Кроме того, свидетелем ФИО12 в судебном заседании подтверждено, что она продала Порошиной Е.В. монитор «Flatron» (F700Р) 17 дм. за 1000 рублей.

Ставить под сомнение показания указанного свидетеля, нет оснований.

Учитывая все обстоятельства, у суда есть все основания считать, что имущество, на которое наложен арест судебным приставом – исполнителем, был приобретён истцами на их средства, поэтому оно является их собственностью и они вправе требовать восстановления их права на полное распоряжение своей собственностью, нарушенного арестом имущества.

Ответчиками заявленные Порошиным В.А. и Порошиной Е.В. исковые требования не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками, и заявленные исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования Порошина Вадима Александровича и Порошиной Елены Владимировны.

Исключить из акта описи имущества от 7 июня 2011 года и освободить от ареста, как принадлежащие им на праве собственности: телевизор «Rolsen»-sterio (ТЦ 6581-006-1-16248724-2004); музыкальный центр Panasonic (SA-AK 40); стенку (пресс.оп.), состоящую из двух стекольных отделений: 1-го шкафа-пенала и гардеробного отделения; DVD «BBK» (VD 0416838683); DVD «Vitek» (07073709361); мебель мягкую, состоящей из дивана 2-х спального и 2-х кресел; тумбу деревянную со стеклянными дверцами (для теле и видео техники); монитор «Flatron» (F700Р) 17 дм.; стол компьютерный; шкаф книжный застекленный двухстворчатый.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Узловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий