Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2011 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Казгалеевой М.И.,

при секретаре Грушихине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-668 по иску Урюпина Владимира Николаевича к Русаку Сергею Владимировичу и Писаренко Юлии Вячеславовне об определении долей в приватизированной квартире,

у с т а н о в и л :

истец Урюпин В.Н. обратился в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по Договору передачи № ЖКО ПО «Кран» <адрес> <адрес> <адрес> передана в совместную собственность ему и его супруге ФИО1, о чем администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации права собственности №, а МП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - регистрационное удостоверение №, книга №, инвентарное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО1 умерла, проживала совместно с ним по день смерти в указанной квартире.

После её смерти осталось наследственное имущество в виде доли в праве собственности спорной квартиры. При жизни ФИО1 составила завещание, которым <адрес> <адрес> завещала Писаренко Ю.В., а все вещи и прочее имущество - Русаку С.В. и Кокаревой Т.В.

Являясь наследником по закону к имуществу своей жены, он в установленный срок обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. Кроме него, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу обратились её сын Русак С.В. и её внучка Писаренко Ю.В.. Однако получить свидетельство о праве на наследство не может, поскольку размер доли каждого собственника приватизированной квартиры не определен.

При жизни жены спора о размере долей в квартире между ними не было. В связи со смертью ФИО1 выяснить волю умершей по вопросу установления долевой собственности на квартиру не представляется возможным.

Необходимость обращения в суд с настоящим иском обусловлена невозможностью заключения в нотариальном порядке соглашения об определении долей ввиду уклонения от оформления этого документа Русаком С.В. и Писаренко Ю.В.

Просил определить, что каждому участнику приватизации спорной квартиры, ему и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало в ней по ? доле.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчики Русак С.В. и Писаренко Ю.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, от своих наследственных прав не отказывались, требования истца признали.

Третье лицо Кокарева Т.В. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражала.

Третье лицо нотариус Узловского нотариального округа Ревтова Л.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Письменно просила рассмотреть дело в её отсутствии. По заявленным требованиям не возражала.

Выслушав истца, третье лицо Кокареву Т.В., учитывая письменные мнения ответчиков Русака С.В. и Писаренко Ю.В., третьего лица нотариуса Ревтовой Л.И., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Судом установлено.

Согласно поквартирной карточке в <адрес> <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году проживали Урюпин В.Н. и ФИО1

Указанная квартира передана ФИО1 и В.Н. в совместную собственность в порядке приватизации, т.е. ими реализовано предоставленное ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» право приобретения в собственность занимаемого жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), которые могут быть переданы в собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Передача подтверждается Договором передачи ЖКО ПО «Кран» ФИО1 и В.Н. <адрес> общей площадью 45,0 кв.м, жилой 28,2 кв.м в <адрес> <адрес> в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Право совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение МП БТИ <адрес>, записано в реестровую книгу № кн.№ инвентарное дело № (л.д.11).

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес> <адрес> общей площадью 44,9 кв.м, находится в совместной собственности ФИО1 и Урюпина В.Н.

Площадь квартиры в соответствии с кадастровым и техническим паспортами, составленными ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, составляет 44,9 кв.м, в том числе жилая 28,2 кв.м. Согласно примечанию в экспликации площади квартиры (раздел 2) площадь объекта учета изменилась за счет уточнения площадей.

Приватизируя квартиру, ФИО1 и В.Н. выразили согласие о передаче занимаемой ими квартиры в совместную собственность.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Кроме того, согласно ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 (в ред. 15.06.2006г) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

При жизни ФИО1 спора о размере долей в занимаемой квартире не было, они сообща владели и пользовались ею, что в судебном заседании подтверждено третьим лицом Кокаревой Т.В. о том, что спор о порядке пользования квартирой между ФИО1 отсутствовал и не отрицалось истцом. Не доверять показаниям третьего лица у суда нет оснований.

Поскольку доли участников совместной собственности не могут быть установлены соглашением, оформленным в установленной законом форме, ввиду смерти одного из собственников квартиры, суд считает, что каждому участнику приватизации - умершей ФИО1 и Урюпину В.Н. фактически принадлежит по 1/2 доле в праве совместной собственности спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти и справкой ООО УК «Жилкомхоз» (л.д.13, 15). После её смерти открылось наследство, в том числе, ? доли <адрес> <адрес>.

При жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, удостоверенное в тот же день нотариусом нотариальной конторы <адрес> и <адрес> Бушуевой М.В. в реестре за №, согласно которому все свои вещи и прочее имущество ФИО1 завещала в равных долях каждому: Русаку С.В. и Кокаревой Т.В., а принадлежащую ей по праву личной собственности приватизированную <адрес> - Кокаревой Ю.В.

По материалам наследственного дела №, имеющегося в производстве нотариуса Узловского нотариального округа Ревтовой Л.И., наследником, принявшим наследство по завещанию на <адрес> <адрес> <адрес> является Писаренко Ю.В., заявление о принятии наследства по завещанию подано ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по завещанию на все вещи и прочее имущество умершей ФИО1 являются Русак С.В. и Кокарева Т.В.

Наследниками на обязательную долю являются: супруг Урюпин В.Н., подавший ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства, и Русак С.В., заявление о принятии наследства по закону поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на вышеуказанное имущество не выдавались.

Право собственности на указанную квартиру в ЕГРП по сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ни за кем не зарегистрировано (л.д.17).

Определение доли умершей ФИО1 в праве долевой собственности спорной квартиры позволяет определить состав наследства, открывшегося с её смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

заявленные Урюпиным Владимиром Николаевичем требования удовлетворить.

Определить, что в праве собственности на <адрес> <адрес> <адрес> каждому участнику общей долевой собственности – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Урюпину Владимиру Николаевичу принадлежит по 1/2 доле.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу